Решение от 10 марта 2020 г. по делу № А52-5409/2019

1.40/2020-7024(2)

Арбитражный суд Псковской области ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000 http://pskov.arbitr.ru Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А52-5409/2019
город Псков
10 марта 2020 года
Резолютивная часть решения оглашена 03 марта 2020 года

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Семикина Д.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению федерального государственного казенного учреждения «Отдел вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Псковской области» (адрес: 180004, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к муниципальному предприятию г. Пскова «Северо-Западный центр социологии и маркетинга» (адрес: 180000, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 27 684 руб. 23 коп., при участии в заседании: от истца: представитель не явился, извещен; от ответчика: представитель не явился, извещен;

установил:

федеральное государственное казенное учреждение «Отдел вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Псковской области» (далее – учреждение) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с исковым заявлением к муниципальному предприятию г. Пскова «Северо-Западный центр социологии и маркетинга» (далее – предприятие) о взыскании 27 684 руб. 23 коп., задолженности за оказанные с мая по ноябрь 2019 года услуги по договору от 09.01.2019 № 324.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представителей в суд не направили, в связи с чем судебное разбирательство по делу произведено в их отсутствие в соответствии со статьями 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле, суд установил следующее.

Между учреждением (охраной), федеральным государственным унитарным предприятием «Охрана» Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации (исполнителем) и предприятием (клиентом) заключен договор о предупреждении и пресечении правонарушений и преступлений с помощью тревожной сигнализации, охрану объектов, подключенных на пульт централизованного наблюдения и организацию технической эксплуатации средств ОПС от 09.01.2019 № 324, согласно условиям которого охрана обязалась принять под охрану объекты клиента, исполнитель – осуществлять техническое обслуживание технических средств охраны объектов и обеспечивать правильное функционирование и контроль технического состояния технических средств охраны, своевременное поступление тревожного извещения, обслуживаемых отделом филиала ФГУП «Охрана» МВД РФ, а клиент – оплачивать данные услуги.

Стоимость оказанных услуг составила 3954 руб. 89 коп. в месяц (приложение № 3 к договору № 324).

В силу пункта 6.2 договора абонентская плата услуг исполнителя вносится клиентом ежемесячно на основании счета, счета-фактуры и акта выполненных работ не позднее 20 числа текущего месяца.

Учреждение исполнило обязательства в соответствии с условиями заключенного договора, оказав предприятию услуги на общую сумму 27 684 руб. 23 коп., что подтверждается счетами и актами от 31.05.2019 № 2522, от 30.06.2019 № 3105, от 31.07.2019 № 3690, от 31.08.2019 № 4268, от 30.09.2019 № 4849, от 31.10.2019 № 5421, от 30.11.2019 № 5992, которые направлены предприятию сопроводительным письмом № 3761/25-1407 от 20.11.2019. Услуги до настоящего времени обществом не оплачены.

В связи с неисполнением обязанности по оплате оказанных услуг истцом 22.11.2019 в адрес ответчика направлена претензия от 19.11.2019 № 3761/25-1401.

Поскольку предприятие на претензию не ответило, в установленный договором срок обязательства по оплате выполненных услуг не выполнило, учреждение обратилось в суд с настоящим иском.

Оценив изложенные обстоятельства и имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Между сторонами заключен договор возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания в рамках договора услуг подтвержден материалами дела и сторонами не оспаривается.

Согласно статье 65 АПК РФ бремя доказывания обстоятельств в обоснование своих требований и возражений лежит на той стороне, которая на эти обстоятельства ссылается. В соответствии со статьями 9, 41 названного Кодекса риск наступления негативных последствий совершения или не совершения лицом, участвующим в деле, процессуальных действий и неисполнения процессуальных обязанностей несет это лицо.

Как установлено частью 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Из материалов дела следует, что акты выполненных работ направлены ответчику письмом от 20.11.2019.

В п. 5.15 договора стороны согласовали, если акты выполненных работ (услуг) не будут возвращены в срок (не позднее 5 числа следующего месяца) при отсутствии письменных претензий со стороны предприятия, работы (услуги) будут считаться выполненными надлежащим образом.

Предприятием документов, подтверждающих оплату задолженности либо наличие письменных претензий к оказанным услугам, суду не представило.

Учитывая изложенное, требование учреждения к предприятию о взыскании 27 684 руб. 23 коп. долга за оказанные с мая по ноябрь 2019 года услуги подлежит удовлетворению.

Учитывая результат рассмотрения спора, принимая во внимание, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина в сумме 2000 руб. подлежит отнесению на предприятие и взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с муниципального предприятия г. Пскова «Северо-Западный центр социологии и маркетинга» в пользу федерального государственного казенного учреждения «Отдел вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Псковской области» 27 684 руб. 23 коп. долга.

Взыскать с муниципального предприятия г. Пскова «Северо-Западный центр социологии и маркетинга» в доход федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины.

На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

Судья Д.С. Семикин

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 08.05.2019 11:39:46

Кому выдана Семикин Дмитрий Сергеевич