Решение от 1 ноября 2024 г. по делу № А46-3698/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-3698/2024
01 ноября 2024 года
город Омск



Резолютивная часть решения объявлена 18 октября 2024 года.

В полном объеме решение изготовлено 01 ноября 2024 года.


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Чекурды Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Токаревой К.И., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сибгарант» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Научно-производственная фирма «Теплотехнические системы» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 441 586 руб. 40 коп.,

встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственная фирма «Теплотехнические системы» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Сибгарант» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 180 532 руб. 50 коп.,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Фортуна» (ИНН <***>, ОГРН <***>), конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Фортуна» ФИО1 (г. Омск), акционерного общества «Сибирские приборы и системы» (ИНН <***>, ОГРН <***>), Прокуратуры Омской области (ИНН <***>, ОГРН <***>),


в судебном заседании приняли участие:

от истца – ФИО2 по доверенности от 01.02.2024 (паспорт гражданина РФ, диплом),

от ответчика – ФИО3 по доверенности (паспорт гражданина РФ, диплом),

от иных лиц – не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Сибгарант» (далее – ООО «Сибгарант», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Научно-производственная фирма «Теплотехнические системы» (далее – ООО «НПФ «Теплотехнические системы», ООО «НПФ «ТТС», ответчик) о взыскании 441 586 руб. 40 коп. неосновательного обогащения.

Определением Арбитражного суда Омской области от 02.05.2024 указанное заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены общество с ограниченной ответственностью «Фортуна» (далее – ООО «Фортуна», третье лицо), конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Фортуна» ФИО1 (далее – ФИО1, третье лицо), акционерное общество «Сибирские приборы и системы» (далее – АО «Сибирские приборы и системы», третье лицо).

22.05.2024 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором просил отказать в удовлетворении заявленных исковых требований, указал, что выполнение работ на сумму 958 944 руб. 70 коп. подтверждается подписанными с обеих сторон актами по форме КС-2, КС-3. При этом, представленные истцом в материалы дела таблица расчета стоимости, а также письма ООО «Сибгарант» не подтверждают наличие неосновательного обогащения.

Определением Арбитражного суда Омской области от 01.07.2024 назначено судебное заседание без перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Прокуратура Омской области (далее – прокуратура, третье лицо).

01.07.2024 в материалы дела от ООО «НПФ «Теплотехнические системы» поступило встречное исковое заявление о взыскании задолженности по договору в размере 158 944 руб. 70 коп.

Определением Арбитражного суда Омской области от 03.07.2024 к производству принят встречный иск общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственная фирма «Теплотехнические системы» к обществу с ограниченной ответственностью «Сибгарант» о взыскании 180 532 руб. 50 коп.

23.07.2024 от ООО «НПФ «Теплотехнические системы» поступили дополнительные документы, подтверждающие выполнение работ, в том числе сведения о застрахованных лицах, перечень штатных работников.

24.07.2024 от ООО «Сибгарант» поступил отзыв на встречное исковое заявление, в котором возражал против удовлетворения встречного искового заявления. Указано, что дополнительные работы согласованы не были, дополнительные соглашения не заключались, оснований для оплаты работ в большем размере, чем предусмотрено договором, не имеется.

Определением Арбитражного суда Омской области от 24.07.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам.

05.08.2024 от ООО «НПФ «Теплотехнические системы» поступило возражение на отзыв, согласно которому ООО «Сибгарант», подписавшее акты КС-2, КС-3, признало потребительскую ценность результатов выполненных работ, работы приняты.

12.08.2024 от прокуратуры поступили письменные пояснения, согласно которым по результатам электронного аукциона между АО «Сибирские приборы и системы» и ООО «Фортуна» заключен Контракт № ИЭА1 от 20.05.2022 на выполнение работ по объекту «Реконструкция и техническое перевооружение производства ОАО «Сибирские приборы и системы» для обеспечения выпуска изделий специального назначения системы ГЛОНАСС на 48 951 511,46 руб. Срок выполнения работ по контракту, в соответствии с п. 1.4 Контракта № ИЭА1 от 20.05.2022 - 30 декабря 2022 года. Вместе с тем, как показала проверка, работы, которые должны были быть выполнены ООО «Фортуна» в рамках заключенного Контракта № ИЭА1 от 20.05.2022, в полном объеме на момент проверки не выполнены, денежные средства федеральной целевой программы не освоены. Размер неисполненных ООО «Фортуна» обязательств, предусмотренных контрактом № ИЭА1 от 20.05.2022, составил 47 474 437,10 руб.

16.09.2024 от ООО «НПФ «Теплотехнические системы» поступили письменные пояснения, согласно которому объемы работ, принятых ООО «Сибгарант» у ООО «НПФ «Теплотехнические системы» соответствуют объемам работ, принятых ООО «Фортуна» у ООО «Сибгарант». То обстоятельство, что ООО «Фортуна» не сдало те же объемы работ Акционерному обществу «Сибирские приборы и системы» - не влияет на взаимоотношения между ООО «НПФ «Теплотехнические системы» и ООО «Сибгарант». ООО «НПФ «Теплотехнические системы», не имея договорных отношений с ООО «Фортуна», не может и не должно нести неблагоприятные последствия и риски несдачи Обществом «Фортуна» каких-либо работ перед своим Заказчиком (АО «Сибирские приборы и системы»). Также представлены результаты сопоставления объемов работ в сравнительной таблице.

В судебном заседании истец требования поддержал, заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Строительная компания «СВ», истребовании доказательств. В обоснование поданного ходатайства указано, что часть работ, указанных в акте по форме КС-2, выполнена иным подрядчиком - ООО «Строительная компания «СВ».

Согласно части 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, является предотвращение неблагоприятных для него последствий.

По смыслу приведенной нормы права необходимой предпосылкой, допускающей привлечение к участию в деле третьего лица, является возможность оказания влияния судебного акта по делу на права или обязанности этого лица по отношению к одной из сторон спора.

Основанием для вступления в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом (определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.11.2009 № ВАС-14486/09).

В данном случае суд приходит к выводу, что итоговый судебный акт не влияет на права и обязанности ООО «Строительная компания «СВ» по отношению к сторонам спора, соответственно, основания для привлечения данного лица к участию в деле отсутствуют.

Ответчик требования не признал, встречные исковые требования поддержал.

Третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку в судебное заседание не обеспечили.

Суд полагает возможным рассмотреть исковое заявление в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие третьих лиц.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.

19.09.2022 между ООО «Сибгарант» (далее - Подрядчик) и ООО «НПФ «Теплотехнические системы» (далее - субподрядчик) заключен договор субподряда № СПС -1/ТТС (далее – договор), предметом которого являлись работы по объекту «Реконструкция и техническое перевооружение производства ОАО «Сибирские приборы и системы» (далее - объект, работы).

Согласно пункту 1.1 Договора Подрядчик поручает, а Субподрядчик принимает на себя обязанность выполнить работы по объекту «Реконструкция и техническое перевооружение производства ОАО «Сибирские приборы и системы» и сдать их результат Подрядчику, а Подрядчик обязуется принять и оплатить его в соответствии с настоящим договором.

Пунктом 1.4 Договора установлен срок окончания выполнения работ - 30.12.2022.

В соответствии с пунктом 2.1 Договора цена настоящего договора составляет 6 500 000 руб., в том числе НДС 20% 1 083 333 руб. Цена настоящего договора включает в себя вес расходы Субподрядчика, включая расходы на используемые при выполнении работ товары, а также на страхование, уплату налогов, сборов и других обязательных платежей.

Пунктом 2.3 Договора стороны согласовали, что выполненные Субподрядчиком работы, а также использованные при выполнении работ товары, не предусмотренные настоящим договором, не принимаются Подрядчиком и оплате не подлежат.

Как следует из пункта 2.4 договора Субподрядчик до 25-го числа отчетного месяца представляет акт о приемке выполненных работ (форма № КС-2), справку о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3), акт приемочной комиссии, счет-фактуру (счет) в течение 3 рабочих дней со дня завершения выполнение: работ, отдельного этапа исполнения настоящего договора. Подрядчик в течение 3 (трех) рабочих дней после предъявления Субподрядчиком объемов выполненных работ подтверждает их выполнение или направляет Субподрядчику мотивированный отказ в их принятии. Оплата выполненных работ производится за фактически выполненные работы в течение (пятнадцати) рабочих дней с даты подписания Подрядчиком акта о приемке выполненных работ формы КС-2 и Справки о стоимости выполненных работ формы КС-3 и предоставления полного пакета, надлежащим образом оформленной исполнительной документации, на основании выставленной Субподрядчиком счета-фактуры (счета).

Сторонами подписаны акты по форме КС-2, КС-3 на общую сумму 958 944 руб. 70 коп.

Истцом произведена оплата выполненных работ на сумму 800 000 руб., что подтверждается платежными поручениями от 03.11.2022 № 201, от 20.01.2023 № 21.

Как указывает истец, впоследствии был произведен перерасчет стоимости разницы закрытых объемов, согласно которому переплата ООО «СибГарант» в пользу ООО «НПФ «ТТС» составила 441 586 руб. 40 коп., поскольку ООО «НПФ «ТТС» были включены работы, которые не выполнялись, либо выполнение которых не поручалось и Договором не предусмотрены.

Письмами от 15.06.2023 № 157, от 20.07.2023 № 207 ООО «СибГарант» потребовало у ООО «НПФ «ТТС» возврата денежных средств в размере 441 586 руб. 40 коп.

ООО «НПФ «ТТС» обратилось со встречным исковым заявлением о взыскании задолженности за выполненные работы на сумму 158 944 руб. 70 коп., 21 587 руб. 80 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.05.2023 по 20.05.2024.

Оставление требований ответчиком как по основному требованию, так и по встречному без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, суд полагает, что заявленные требования по первоначальному иску не подлежат удовлетворению, встречные исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 8 ГК РФ в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в ГК РФ.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности.

Анализируя условия рассматриваемого договора, суд приходит к выводу, что между сторонами сложились отношения по подряду, которые регулируются главой 37 ГК РФ.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ).

В силу статьи 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Правила о неосновательном обогащении подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (часть 3 статьи 1103 ГК РФ).

В соответствии со статьями 702, 720 ГК РФ обязательственное правоотношение по договору подряда состоит из двух основных встречных обязательств, определяющих тип этого договора: обязательства подрядчика выполнить работы надлежащего качества в согласованный срок и обязательства заказчика уплатить обусловленную договором цену в порядке, предусмотренном договором (статья 328 ГК РФ).

Применительно к особенностям разрешения споров о взыскании неотработанного аванса по договорам подряда и специального правового регулирования (глава 37 ГК РФ) на подрядчике лежит бремя доказывания факта выполнения работ на сумму полученного аванса.

Согласно положениям пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Исходя из анализа данных норм права и пункта 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» (далее - Информационное письмо № 51) следует, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Результат работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. Односторонний акт приемки результата работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору, и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

Как следует из пункта 14 Информационного письма № 51, односторонний акт приемки результата работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору, и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

Факт выполнения работ на сумму 958 944 руб. 70 коп. и приемки их ООО «Сибгарант» без возражений подтверждается представленными в материалы дела подписанными обеими сторонами и скрепленными печатями организаций актами о приемке выполненных (форма № КС-2), справками о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3).

Согласно пункту 2 Информационного письма № 51 подписание актов заказчиком свидетельствует о потребительской ценности для него выполненных работ и желании ими воспользоваться. Истец потребительскую ценность выполненных ответчиком работ не опроверг.

Обстоятельства подписания вышеуказанных актов ООО «Сибгарант» не оспорены, о фальсификации представленных в материалы дела доказательств в порядке статьи 161 АПК РФ, при наличии к тому объективной возможности, не заявлено.

Доказательств того, что работы, отраженные в актах (КС-2), фактически ООО «НПФ «ТТС» не выполнялись материалы дела не содержат, так же как и не содержат доказательств, что работы, указанные в актах (КС-2) выполнены иным лицом.

Оснований полагать, что указанные в актах по форме КС-2 виды и объемы работ не поручались ООО «НПФ «ТТС», либо отсутствует их потребительская ценность, не имеется, с учетом отсутствия надлежащих доказательств в обоснование указанных доводов истца, а также предмета и цены договора.

При этом, ходатайства о назначении судебной экспертизы истцом не заявлено, надлежащих доказательств в обоснование заявленных требований не представлено.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Из положений части 2 статьи 9, части 2 статьи 41 АПК РФ следует, что лицо, участвующее в деле, несет негативные последствия как активной реализации процессуальных прав со злонамеренной целью, так и пассивного процессуального поведения, заключающегося в незаявлении тех или иных доводов, что лишает процессуального оппонента возможности своевременно и эффективно возражать против них, а суду первой инстанции не позволяет проверить их обоснованность.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлениях от 14.02.2002 № 4-П, от 16.07.2004 № 15-П, от 30.11.2012 № 29-П неоднократно отмечал, что материально-правовой природой субъективных прав, подлежащих судебной защите, обусловлено диспозитивное начало гражданского судопроизводства; диспозитивность означает, что процессуальные отношения возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спора, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться процессуальными правами и спорным материальным правом, а принцип диспозитивности в совокупности с другими принципами судебного процесса, в том числе равенством всех перед законом и судом, состязательностью и равноправием сторон, выражают цели правосудия по гражданским делам, прежде всего конституционную цель защиты прав и свобод человека и гражданина (статья 2; статья 17, часть 1; статья 18 Конституции Российской Федерации).

Как следует из правовой позиции, сформулированной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.09.2013 № 5793/13, от 15.10.2013 № 8127/13, если сторона не представляет письменных возражений против обстоятельств, на которые ее оппонент ссылается как на основания своих требований или возражений, такие обстоятельства в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ считаются признанными ею, и в случае принятия такого признания судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу на основании части 5 статьи 70 АПК РФ.

Арбитражным судом при рассмотрении настоящего дела были созданы условия для установления фактических обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора (часть 3 статьи 9, статья 66 АПК РФ).

Кроме того суд учитывает, что действующим законодательством и сложившейся судебной практикой не допускается попустительство в отношении противоречивого и недобросовестного поведения субъектов хозяйственного оборота, не соответствующего обычной коммерческой честности (правило эстоппель). Таким поведением является поведение, не соответствующее предшествующим заявлениям или поведению стороны, при условии, что другая сторона в своих действиях разумно полагалась на них.

При этом, ООО «Сибагарант» произведена оплата выполненных работ на сумму 800 000 руб., что подтверждается платежными поручениями от 03.11.2022 № 201, от 20.01.2023 № 21.

Таким образом, с учетом авансовых платежей, размер задолженности ООО «Сибагарант» по оплате выполненных работ составляет 158 944 руб. 70 коп.

Доказательств уплаты указанной задолженности ООО «Сибагарант» не представлено.

С учетом вышеизложенного, поскольку ООО НПФ «ТТС» надлежащим образом подтвержден факт выполнения работ по договору на сумму 958 944 руб. 70 коп., а ООО «Сибагарант» не представлено доказательств отсутствия потребительской ценности спорного объема работ, выполнения данных работ иным лицом, с учетом наличия в материалах дела подписанных с обеих сторон актов КС-2, справок КС-3, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований ООО «Сибагарант» о взыскании неосновательного обогащения по договору, при этом полагает подлежащими удовлетворению требования истца по встречному иску о взыскании задолженности за выполненные работы в размере 158 944 руб. 70 коп.

Кроме того, истцом по встречному иску произведено начисление 21 587 руб. 80 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.05.2023 по 20.05.2024.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 4 статьи 395 ГК РФ в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд находит его арифметически верным, в связи с чем требования истца по встречному иску в данной части подлежат судом удовлетворению.

Кроме того, истцом по встречному иску заявлено требование о дальнейшем начислении процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 21.05.2024 по день фактической оплаты задолженности.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 48 постановления Пленума от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Исходя из доказанности факта ненадлежащего исполнения ответчиком по встречному иску обязательства по оплате выполненных работ, суд приходит к выводу о наличии оснований для дальнейшего начисления процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начиная с 21.05.2024 по день фактической оплаты задолженности.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

по первоначальному иску:

в удовлетворении искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Сибгарант» (ИНН <***>, ОГРН <***>) отказать.

По встречному иску:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибгарант» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственная фирма «Теплотехнические системы» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 180 532 руб. 50 коп., в том числе: 158 944 руб. 70 коп. задолженности по договору субподряда от 19.09.2022 № СПС-1/ТТС, 21 587 руб. 80 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.05.2023 по 20.05.2024, с дальнейшим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 21.05.2024 по день фактической оплаты задолженности; а также 6 416 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, д. 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а после проверки законности решения в апелляционном порядке также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объеме) постановления судом апелляционной инстанции.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайтах Восьмого арбитражного апелляционного суда: http://8aas.arbitr.ru и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа: http://faszso.arbitr.ru.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья Е.А. Чекурда