Решение от 23 августа 2018 г. по делу № А65-21544/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-21544/2018


Дата принятия решения – 23 августа 2018 года.

Дата объявления резолютивной части – 16 августа 2018 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Абульхановой Г.Ф., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Государственной инспекции Республики Татарстан по обеспечению государственного контроля за производством, оборотом и качеством этилового спирта и алкогольной продукции и защите прав потребителей, г.Казань к Индивидуальному предпринимателю ФИО2, Республика Башкортостан, Краснокамский район, с.Николо-Березовка (ОГРН <***>,ИНН <***>) о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ, в отсутствие участвующих в деле лиц,



У С Т А Н О В И Л:

Заявитель - Государственная инспекция Республики Татарстан по обеспечению государственного контроля за производством, оборотом и качеством этилового спирта и алкогольной продукции и защите прав потребителей, г.Казань (далее по тексту - административный орган) обратился в суд с заявлением к ответчику - Индивидуальному предпринимателю ФИО2, Республика Башкортостан, Краснокамский район, с.Николо-Березовка (ОГРН <***>,ИНН <***>) о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ, в отсутствие участвующих в деле лиц, решении вопроса об изъятой из незаконного оборота алкогольной продукции.

На основании пункта 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие заявителя, надлежащим образом, извещенных о времени месте судебного разбирательства по правилам статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не заявившего каких-либо ходатайств, возражений.

На основании пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и определения суда о принятии заявления к производству и подготовке дела к судебном разбирательству, с учетом неявки в предварительное судебное заседание сторон надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и не поступления озражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд завершил предварительного судебного заседания и открыл судебное заседание в первой инстанции. При этом, ответчик возражений не направил, что в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление административного органа считаются признанными другой стороной – предпринимателем.


Заявитель и ответчик не явились, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещены в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ).

Дело судом по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие заявителя и ответчика.

Как следует из заявления и материалов дела, административным органом 21.06.2018 в ходе проведения проверки торгового объекта предпринимателя – кафе, расположенное по адресу: <...>, деятельность в котором осуществляется предпринимателем установлен факт оборота алкогольной продукции, без соответствующей лицензии на розничную продажу алкогольной продукции а именно:

1) пиво «Левенбрау оригинальное», емкостью 0,47 л., производства АО «СанИнБев», с датой розлива 17.02.2018, крепостью 5,4 % по цене 149 рублей в количестве 23 бутылок;

2) пиво «Крушовице темное», емкостью 0,5 л., производства ООО «ОПХ», с датой розлива 07.05.2018, крепостью 5,4 % по цене 149 рублей в количестве 11 бутылок;

3) пивной напиток «Хугарден Белое», емкостью 0,47 л., производства АО «СанИнБев»,-с датой розлива 12.04.2018, крепостью 4,9 % по цене 200 рублей в количестве 20 бутылок;

4) пивной напиток «Миллер Дженуин Драфт», емкостью 0,5 л., производства АО" «Пивоварня Москва-Эфес», с датой розлива 28.04.2018, крепостью 4,7 % по цене 149 рублей в количестве 34 бутылок;

5) пиво «Бад», емкостью 0,47 л., производства АО «СанИнБев», с датой розлива 12.04.2018, крепостью 5,0 % по цене 149 рублей в количестве 20 бутылок;

6) пивной напиток «Велкопоповецкий козел темное», емкостью 0,5 л., производства АО «Пивоварня Москва-Эфес», с датой розлива 16.04.2018, крепостью 3,7 % по цене 149 рублей в количестве 11 бутылок;

7) пивной напиток «Велкопоповецкий козел светлое», емкостью 0,5 л., производства АО «Пивоварня Москва-Эфес», с датой розлива 18.04.2018, крепостью 4,0 % по цене 149 рублей в количестве 23 бутылок;

8) пиво «Хейникен», емкостью 0,5 л., производства ООО «ОПХ», с датой розлива 21.05.2018, крепостью 4,8 % по цене 149 рублей в количестве 5 бутылок;

9) пиво «Крушовице светлое», емкостью 0,5 л., производства ООО «ОПХ», с датой розлива 16.05.2018, крепостью 4,2 % по цене 149 рублей в количестве 3 бутылок.

Информации о том, что алкогольная продукция выставлена не для продажи, отсутствовала.

По результатам осмотра помещений, должностными лицами административного органа 21.06.2018 в присутствии администратора предпринимателя составлены протоколы осмотра (обследования помещения) и изъятия, с применением системы видеозаписи.

По данному факту в связи с нарушением предпринимателем требований, установленных статьями 10.2,16,26 Федеральным законом от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции административным органом в отношении предпринимателя составлен протокол об административном правонарушении от 03.07.2018 №000965, также изъяты объяснения у работника предпринимателя о реализации вышеназванной продукции. К материалам административного дела приложены видеоматериалы объекта торговли предпринимателя.

На основании статьи 23.1 КоАП РФ, статьи 203 АПК РФ административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ответчика к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ).

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона Российской Федерации от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной продукции и спиртосодержащей продукции» (далее – Закон № 171-ФЗ) запрещается оборот алкогольной продукции без оформления документов, подтверждающих легальность их производства и оборота.

Статьей 10.2 Закона № 171-ФЗ предусмотрено, что оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии следующих сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота: товарно-транспортная накладная; справка, прилагаемая к грузовой таможенной декларации (для импортированного этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции); справка, прилагаемая к товарно-транспортной накладной (для этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которых осуществляется на территории Российской Федерации); уведомление (для этилового спирта (в том числе денатурата) и нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 60% объема готовой продукции).

Согласно пункту 2 статьи 10.2 Закона № 171-ФЗ этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которых осуществляется при полном или частичном отсутствии сопроводительных документов, указанных в пункте 1 статьи 10.2 Закона № 171-ФЗ, считается продукцией, находящейся в незаконном обороте.

Федеральным законом от 18.07.2011г. №218-ФЗ пиво и пивные напитки отнесены к алкогольной продукции.

Также согласно пункту 139 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 № 55 «Об утверждении правил продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации», на продаваемую алкогольную продукцию продавец обязан иметь следующие сопроводительные документы: товарно-транспортная накладную; копию справки, прилагаемую к грузовой таможенной декларации для импортируемой алкогольной продукции; копию справки, прилагаемой к товарно-транспортной накладной на алкогольную продукцию, производство которой осуществляется на территории Российской Федерации.

Объективную сторону рассматриваемого правонарушения составляют противоправные действия, выражающиеся в розничной продаже, закупке, хранении, перевозке алкогольной продукции без товаросопроводительных документов.

В нарушение указанных выше требований Закона № 171-ФЗ, а также требований Постановления Правительства РФ от 31.12.2005 № 864 «О справке к товарно-транспортной накладной на этиловый спирт, алкогольную и спиртосодержащую продукцию» алкогольная продукция реализовывалась ответчиком без надлежаще оформленных сопроводительных документов.

В соответствии с частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ оборот этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей с конфискацией этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Субъектами данных административных правонарушений являются лица, на которых возлагаются обязанности по выполнению установленных правил производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых органы, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевших, свидетелей, заключениями экспертов, вещественными доказательствами.

Факт реализации предпринимателем алкогольной продукции в отсутствие сопроводительных документов, удостоверяющих легальность оборота указанной выше алкогольной продукции, определенной федеральным законом, подтверждается материалами административного дела, в том числе, вышеназванными протоколом осмотра от 21.06.2018 № 000294 с видеозаписью, протоколом изъятия от 21.06.2018 № 000294, протоколом об административном правонарушении от 03.07.2018 №000965, объяснениями работника предпринимателя, видеоматериалами объекта торговли.

Факт нахождения в обороте предпринимателя вышеназванной продукции, не оспаривается.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 13.11.2001 N 3727/01 указал, что в соответствии с абзацем 5 части 1 статьи 2 Закона N 171-ФЗ к спиртосодержащей непищевой продукции относится непищевая продукция (в том числе любые растворы, эмульсии, суспензии и другие виды непищевой продукции), произведенная с использованием этилового спирта, денатурата или спиртосодержащих отходов производства этилового спирта с содержанием этилового спирта более 1,5 процента объема готовой продукции.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо, равно как предприниматель признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Отсутствие вины юридического лица предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от юридического лица не зависящих.

Согласно статье 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской деятельностью является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Предприниматель, являясь субъектом предпринимательской деятельности, профессиональным участником рынка, должна быть осведомлена о том, что несоблюдение ограничений в сфере розничной продажи алкогольной продукции влечет за собой административную ответственность. Согласно приведенной норме она несет риск наступления неблагоприятных последствий в результате нарушений, допущенных при осуществлении такого рода деятельности.

Изложенное, свидетельствует о наличии в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, состава административного правонарушения, ответственность за которые предусмотрена частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

С учетом обстоятельств дела оснований для применения в данном случае положений статьи 2.9 КоАП РФ суд не находит.

В соответствии с частью 1 статьи 3.7 КоАП РФ конфискацией орудия совершения или предмета административного правонарушения является принудительное безвозмездное обращение в федеральную собственность или в собственность субъекта Российской Федерации не изъятых из оборота вещей. Конфискация назначается судьей.

Нарушений процессуального характера при проведении проверки и составлении протокола об административном правонарушении, составленного в присутствии предпринимателя, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, требования заявителя подлежат удовлетворению, суд, оценив характер и степень общественной опасности совершенного ответчиком правонарушения, приходит к выводу о назначении административного наказания в виде минимального штрафа, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 14.16 КоАП РФ в размере 10 000 рублей., с конфискацией, изъятой по протоколу вышеназванной спиртосодержащей продукции.

Руководствуясь статьями 167-170, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан,




Р Е Ш И Л :

Заявление удовлетворить.

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО2, Краснокамский район, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения г. Нефтекамск, Башкирской ССР, проживающего по адресу: 452930, Республика Башкортостан, <...>; зарегистрирован 30.06.2016 (МРИ ФНС №39 по РБ) в ЕГРИП за ОГРН <***>, ИНН <***>, к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 10 000 рублей с конфискацией продукции изъятой по протоколу от 21.06.2018 №000294.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд со дня его вынесения.

Реквизиты на оплату штрафа:

УФК по РТ (Госалкогольинспекция Республики Татарстан),

ИНН/КПП 1654025044/165901001,

счет получателя платежа 40101810800000010001 в Отделении-НБ Республики Татарстан Банка России г. Казань, БИК 049205001,

ОКТМО 92701000, КБК 75011608010010000140.



Председательствующий судья Г.Ф. Абульханова