Постановление от 16 октября 2017 г. по делу № А46-13847/2016

Арбитражный суд

 Западно-Сибирского округа


ПОСТАНОВЛЕНИЕ


город Тюмень                                                            Дело № А46-13847/2016


Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 17 октября 2017 года.


Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                     Мельника С.А.,

судей                                                    Ишутиной О.В.,

                                                             Кадниковой О.В.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Чернышовой В.А. рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на решение от 25.05.2017 Арбитражного суда Омской области (судья Горобец Н.А.) и постановление от 09.08.2017 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Семёнова Т.П., Бодункова С.А., Шарова Н.А.) по делу № А46-13847/2016 о признании ФИО1 (город Омск) несостоятельным (банкротом).

Путём использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Омской области (судья Савинов А.В.) в заседании участвовали: ФИО2 – представитель: общества с ограниченной ответственностью «ПКФ «Престиж-сервис» по доверенности от 01.11.2016, общества с ограниченной ответственностью «Ягуар» по доверенности от 01.11.2016, ФИО3 по доверенности от 01.12.2016, ФИО4 по доверенности от 28.11.2016; ФИО5 – представитель ФИО1 по доверенности от 24.04.2015.

Суд установил:

ФИО1 (далее - ФИО1, должник) 29.09.2016 обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом), введении в отношении него процедуры реализации имущества гражданина.

Определением суда от 29.12.2016 в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина сроком на пять месяцев (до 22.05.2017).

Решением суда от 25.05.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 09.08.2017, отказано в удовлетворении ходатайства ФИО1 о предоставлении ему дополнительного срока на доработку плана реструктуризации; должник признан несостоятельным (банкротом), открыта процедура реализации имущества гражданина сроком на четыре месяца (до 18.09.2017); финансовым управляющим имуществом должника утверждён ФИО6 (далее - ФИО6).

В кассационной жалобе ФИО1 просит решение арбитражного суда от 25.05.2017 и постановление апелляционного суда от 09.08.2017 отменить, принять новый судебный акт об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина.

По мнению заявителя кассационной жалобы, выводы судов о недоказанности необходимости предоставления должнику дополнительного времени для доработки плана реструктуризации долгов и о неисполнимости такого плана не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

ФИО1 считает, что судами не приняты во внимание документы, подтверждающие: наличие на земельном участке объекта незавершённого строительства; возможность привлечения денежных средств, необходимых для завершения этого строительства; наличие потенциального покупателя, выразившего согласие на приобретение будущей вещи и уже внёсшего 500 000 руб. на депозитный счёт нотариуса; полагает, что в результате принятия обжалуемых судебных актов он лишён права на восстановление своей платёжеспособности.

В отзывах на кассационную жалобу финансовый управляющий ФИО6 и конкурсные кредиторы – ФИО4, ФИО3, общество с ограниченной ответственностью «ПКФ «Престиж-Сервис» (далее – кредиторы) выражают согласие с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

В судебном заседании представители ФИО1 и кредиторов доводы, изложенные, соответственно, в кассационной жалобе и отзыве на неё, поддержали.

Изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Определением суда от 29.12.2016 в отношении ФИО1 введена процедура реструктуризации долгов гражданина.

Согласно пункту 1 статьи 213.12 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее -  Закон о банкротстве) в ходе реструктуризации долгов гражданина должник, кредитор или уполномоченный орган не позднее чем в течение десяти дней с даты истечения срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 настоящего Закона, вправе направить финансовому управляющему, конкурсным кредиторам, в уполномоченный орган проект плана реструктуризации долгов гражданина.

План реструктуризации долгов гражданина должен содержать положения о порядке и сроках пропорционального погашения в денежной форме требований и процентов на сумму требований всех конкурсных кредиторов и уполномоченного органа, известных гражданину на дату направления плана реструктуризации его долгов конкурсным кредиторам и в уполномоченный орган (пункт 1 статьи 213.14 Закона о банкротстве).

В силу положений статьи 213.16, пункта 1 статьи 213.17 названного Закона план реструктуризации подлежит одобрению собранием кредиторов и последующему утверждению арбитражным судом.

Как следует из материалов дела, собранием кредиторов ФИО1, состоявшимся 04.05.2017, единогласно приняты решения об отказе в утверждении плана реструктуризации долгов гражданина, об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

Данное решение собрания кредиторов в судебном порядке не оспорено и не признано недействительным.

Согласно пункту 4 статьи 213.7 Закона о банкротстве в случае, если собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, арбитражный суд вправе утвердить этот план при условии, что его реализация позволяет полностью удовлетворить требования конкурсных кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества гражданина, иные требования конкурсных кредиторов и требования уполномоченного органа, включённые в реестр требований кредиторов, в размере существенно большем, чем конкурсные кредиторы и (или) уполномоченный орган могли бы получить в результате немедленной реализации имущества гражданина и распределения его среднемесячного дохода за шесть месяцев, и указанный размер составляет не менее чем пятьдесят процентов размера требований таких кредиторов и уполномоченного органа.

При этом по результатам рассмотрения такого плана арбитражный суд выносит одно из следующих определений:

об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина;

об отложении рассмотрения вопроса об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина;

об отказе в утверждении плана реструктуризации долгов гражданина, о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина (пункт 3 названной статьи).

Выводы о неисполнимости предложенного должником плана реструктуризации его долгов и об отсутствии веских оснований (даже при условии доработки плана) считать, что его реализация приведёт к наступлению последствий, предусмотренных пунктом 4 статьи 213.17 Закона о банкротстве, сделан судами по результатам исследования и оценки имеющихся в деле доказательств.

Доводы ФИО1 о возможности погашения его долгов перед кредиторами путём завершения строительства индивидуального жилого дома инвестором и последующей продажи этого дома потенциальному покупателю были предметом оценки судов и правомерно отклонены ими со ссылкой на отсутствие надлежащих доказательств реального характера отношений должника с инвестором и покупателем, а также на отсутствие у него полномочий по распоряжению имуществом, составляющим конкурсную массу.

Правильно применив к установленным обстоятельствам приведённые нормы права, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о наличии в настоящем деле оснований для признания должника банкротом и открытия в отношении него процедуры реализации имущества гражданина.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе заявителя, выражают его несогласие с выводами судов об оценке установленных обстоятельств, не указывают на неправильное применение судами норм законодательства о банкротстве граждан и подлежат отклонению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 25.05.2017 Арбитражного суда Омской области и постановление от 09.08.2017 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А46-13847/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 АПК РФ.


Председательствующий                                                            С.А. Мельник


Судьи                                                                                         О.В. Ишутина


                                                                                                   О.В. Кадникова