Решение от 17 марта 2021 г. по делу № А60-53389/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-53389/2020
17 марта 2021 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 10 марта 2021 года

Полный текст решения изготовлен 17 марта 2021 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Е.С. Ашихминой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.А. Туркиной рассмотрел в судебном заседании дело

по иску КОМИТЕТА ПО УПРАВЛЕНИЮ МУНИЦИПАЛЬНЫМ ИМУЩЕСТВОМ ГОРОДСКОГО ОКРУГА БОГДАНОВИЧ (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности по арендной плате и пени,

Лица, участвующие в деле, явку представителя в судебное заседание не обеспечили.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

КОМИТЕТ ПО УПРАВЛЕНИЮ МУНИЦИПАЛЬНЫМ ИМУЩЕСТВОМ ГОРОДСКОГО ОКРУГА БОГДАНОВИЧ обратился в суд с исковым заявлением к главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 с требованием о взыскании задолженности по арендной плате и пени в размере 32 981 руб. 99 коп., из них: долг по арендной плате 18 868 руб. 76 коп., за период с 10.01.2018г. по 10.05.2020, пени в размере 14 113 руб. 23 коп., начисленные за период с 10.03.2018г. по 03.06.2020г., с продолжением начисления по день фактической оплаты суммы долга..

Определением суда от 28.10.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Определением от 21.12.2020 г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание.

25.02.2021 г. от истца поступили пояснения. Пояснения приобщены к материалам дела.

Лица, участвующие в деле, явку представителя в судебное заседание не обеспечили.

Спор разрешен в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

15.04.2016 года между Комитетом по управлению муниципальным имуществом городского округа Богданович (арендодатель, истец) в лице председателя комитета ФИО2 и Главой крестьянского (фермерского) хозяйства (арендатор, ответчик) в лице ФИО1 заключен договор аренды земельного участка № 72, в соответствии с которым арендодатель передал арендатору за плату земельный участок из земель -земли населенных пунктов, общей площадью 55711,0 кв.м., с кадастровым номером 66:07:0102003:91, расположенный примерно в 850 метрах по направлению на северо-запад относительно дома № 32-2, по ул. Мичурина, деревни Билейский рыбопитомник, Богдановичского района, Свердловской области с разрешенным использованием (назначение) Участка - для сельскохозяйственного использования (сенокошение).

В соответствии с п. 2.1. договора установлен срок аренды земельного участка с «15» апреля 2016 года по «15» апреля 2019 года договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

После истечения срока действия договора аренды арендатор продолжает пользоваться земельным участком в отсутствие возражений со стороны арендодателя, в связи с чем, согласно п. 2 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отсутствующие в период с 12.04.2016 до момента заключения договора аренды от 15.04.2016 между сторонами обязательства, были урегулированы сторонами при заключении договора аренды от 15.04.2016, согласно статье 425 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно разделу 3 договору аренды земельного участка № 72 от 15.04.2016 г. и приложенному к договору аренды расчету, за арендатором закреплена обязанность, ежемесячно перечислять арендную плату до десятого числа текущего месяца.

В соответствии с п.6.2 договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения арендатором обязательства по внесению арендной платы он уплачивает арендодателю пени в размере 0,1 % от размера задолженности за каждый день просрочки платежа.

03.06.2020 в адрес ответчика направлено требование (претензия), об уплате задолженности по договору аренды земли № 72 от 15.04.2016, однако к моменту подачи искового заявления в суд за защитой нарушенных прав арендодателя, обязательства по оплате добровольно не исполнено, претензия оставлена без ответа.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению арендной платы, истец обратился в суд с исковым требованием о взыскании задолженности по арендной плате в размере 18 868,76 рублей за период с 10.01.2018 по 10.05.2020, и пени за период с 10.03.2018 по 03.06.2020 в размере 14 113, 23 рублей.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст.1, ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным.

Согласно ч.1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

На основании ст.330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору пени в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Расчеты истца судом проверены и признаны верными, ответчиком не оспорены.

Судом учитывается, что согласно выписке из ЕГРИП, 29.01.2021 г. деятельность крестьянского (фермерского) хозяйства прекращена. ФИО1 снят с учета в качестве главы крестьянского (фермерского) хозяйства.

Согласно пункту 5 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане вправе заниматься производственной или иной хозяйственной деятельностью в области сельского хозяйства без образования юридического лица на основе соглашения о создании крестьянского (фермерского) хозяйства, заключенного в соответствии с законом о крестьянском (фермерском) хозяйстве.

Главой крестьянского (фермерского) хозяйства может быть гражданин, зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя.

Учитывая, что ответчик на дату принятия искового заявления к производству (28.10.2020 г.) являлся индивидуальным предпринимателем, заявленные требования, в соответствии с ч.2 ст.27 АПК РФ подсудны арбитражному суду.

С учетом изложенного, исковые требования заявлены законно, обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 3 ст. 110 АПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу КОМИТЕТА ПО УПРАВЛЕНИЮ МУНИЦИПАЛЬНЫМ ИМУЩЕСТВОМ ГОРОДСКОГО ОКРУГА БОГДАНОВИЧ (ИНН <***>, ОГРН <***>) арендную плату в размере 18 868 рублей 76 копеек, пени в сумме 14 113 рублей 23 копеек, начисленные за период с 10.03.2018 г. по 03.06.2020 г. с продолжением начисления пеней с 04.06.2020 г. по день фактической оплаты долга в размере 0,1% от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки.

Взыскать с ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 рублей 00 копеек.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяЕ.С. Ашихмина