Решение от 18 ноября 2020 г. по делу № А51-1325/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-1325/2020
г. Владивосток
18 ноября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 ноября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 18 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Шохиревой С.Т., при ведении протокола/ аудиозаписи секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление администрации Артемовского городского округа (ИНН <***>, ОГРН <***>) к гаражному кооперативу «НАДЕЖДА» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о расторжении договора аренды от 05.11.2014 № 700, обязании возвратить арендованное имущество, третье лицо министерство имущественных и земельных отношений Приморского края.,

при участии в заседании:

от истца – не явились, извещены;

от ответчика – ФИО2, доверенность от 17.02.2020, диплом №11612 от 09.06.2001, паспорт, ФИО3, председатель на основании выписки из ЕГРЮЛ, паспорт;

от третьего лица – не явились, извещены;

установил:

Администрация Артемовского городского округа обратилась в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к гаражному кооперативу «НАДЕЖДА» о расторжении договора аренды от 05.11.2014 № 700, обязании ГК «Надежда» передать администрации Артемовского городского округа по акту приема-передачи арендованное имущество (земельный участок с кадастровым номером 25:27:000000:8467).

Определением суда от 20.05.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство имущественных и земельных отношений Приморского края.

Истец, третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания в порядке ст.123 АПК РФ в судебное заседание не явились, истец направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, судебное заседание проводится в порядке ст.156 АПК РФ.

Как следует из искового заявления, в связи с истечением срока действия Договора аренды земельного участка №700 от 05.11.2014 истец направил в адрес ответчика требование о расторжении указанного договора и освобождении спорного земельного участка, которое ответчиком исполнено не было, в связи с чем, был подан настоящий иск.

Ответчик заявленные требования оспорил, считает договор действующим, пояснил, что исполняет условия договора надлежащим образом. Полагает, что имеются основания для оставления искового заявления без рассмотрения, в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора. Кроме того ответчик считает, что спор по освобождению земельного участка был рассмотрен Артемовским городским судом Приморского края и Приморским краевым судом и в ходе исполнения судебного акта отказано в удовлетворении заявления о замене должника гаражно-лодочный кооператив «Восточный берег» на гаражный кооператив «Надежда» по исполнительному производству № 16619/15/25006 от 08.04.2015.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Межу Администрацией Артемовского городского округа (Арендодатель) и Гаражно-лодочным кооперативом «Восточный берег» (Арендатор) был заключен Договор аренды земельного участка №700 от 05.11.2014, согласно условиям которого, арендодатель предоставил арендатору в аренду земельный участок с кадастровым номером 25:27:000000:8467 площадью 18663 кв.м., местоположение: Приморский край, г. Артем, бухта Муравьиная. Разрешенное использование участка: спортклубы, яхт-клубы, лодочные станции. Фактическое использование участка: размещение спортклуба, яхт-клуба, лодочная станция.

В силу раздела 2 договора срок аренды участка установлен: с 05.11.2014 по 04.11.2017.

В соответствии с п. 3.1 договора арендная плата составляла 2611 рублей 89 копеек в год. Ставка арендной платы установлена как 1,5% по виду разрешенного использования земельного участка от кадастровой стоимости земельного участка. Расчет арендной платы прилагается к договору. Кадастровая стоимость земельного участка в период срока действия договора составляла 174125,79 рублей, ежемесячный платеж установлен в размере 217,66 рублей.

В 2019 году кадастровая стоимость земельного участка составила 3 175 509,45 рублей, ежемесячный платеж составил - 3969,39 рублей.

Согласно п. 3.3. Договора аренды арендатор обязан вносить арендную плату в следующем порядке: ежемесячно не позднее 15 числа месяца текущего месяца.

Пунктом 4.2. договора определено, что арендатор, в течение 5 дней после окончания срока аренды обязан передать участок по акту приема-передачи арендодателю в состоянии и качестве не хуже первоначального, а арендодатель по окончании срока аренды принять от арендатора по акту приемки-передачи земельный участок в течение 5 дней со дня окончания срока аренды участка (пункт 5.2. договора).

Согласно пункта 6.3 договора действие договора прекращается с истечением срока аренды участка, определенного в пункте 2 договора (05.11.2017).

Передача указанного имущества в аренду подтверждается Актом приема-передачи от 05 ноября 2014 г.

Договор аренды № 700 от 05.11.2014 зарегистрирован в установленном порядке, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Соглашением от 31.01.2016 о передаче прав и обязанностей по договору аренды все права и обязанности по договору № 700 от 05.11.2014 перешли от гаражно-лодочного кооператива «Восточный берег» к гаражному кооперативу «Надежда». Соглашение зарегистрировано в установленном законом порядке.

После окончания срока аренды по договору № 700 от 05.11.2014 ответчик при отсутствии возражений со стороны арендодателя продолжил владеть и пользоваться спорным земельным участком, доказательства освобождения, возврата ответчиком арендодателю спорного земельного участка в материалы дела не представлены.

Администрация Артемовского городского округа письмом от 29.07.2019 № 30-22/2980 уведомила ответчика Гаражный кооператив «Надежда» о прекращении договора аренды № 700 от 05.11.2014 земельного участка с кадастровым номером 25:27:000000:8467 от 05.11.2014, необходимости освободить занимаемый земельный участок по истечении трех месяцев с даты получения уведомления и подписать акт приема-передачи земельного участка, с приложением трех экземпляров проекта соглашения о расторжении договора. Ответчик не осуществил получение почтового отправления, направленного по юридическому адресу, содержащемуся в Едином государственном реестре юридических лиц.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы сторон, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Рассматриваемые правоотношения сторон основаны на заключенном договоре аренды, поэтому подлежат регулированию общими положениями об обязательствах и нормами главы 34 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) с учетом особенностей, установленных в отношении использования публичных земельных участков.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Статьей 309 ГК РФ определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310).

В силу пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В статье 606 ГК РФ закреплено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 2 статьи 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Поскольку после истечения срока аренды по договору № 700 от 05.11.2014 ответчик при отсутствии возражений со стороны арендодателя продолжил владеть и пользоваться спорным земельным участком по договору, этот договор согласно пункту 2 статьи 621 ГК РФ считался продленным на неопределенный срок после истечения срока аренды по данному договору (05.11.2017).

В связи с изложенным, так как путем направления ответчику уведомления от 29.07.2019 № 30-22/2980 о прекращении договора аренды № 700 земельного участка с кадастровым номером 25:27:000000:8467 от 05.11.2014 и необходимости освободить занимаемый земельный участок по истечении трех месяцев с даты получения уведомления истец, как арендодатель по договору, фактически в порядке пункта 2 статьи 610 ГК РФ правомерно отказался от договора № 700 от 05.11.2014, этот договор в силу пункта 1 статьи 450.1, пункта 2 статьи 610 ГК РФ на момент рассмотрения настоящего дела прекратил свое действие.

Указанное уведомление направлено в адрес ответчика 30.07.2019 по юридическому адресу ответчика (<...>), что подтверждается представленными в материалы дела кассовыми чеками от 30.07.2019.

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Таким образом, независимо от фактического получения почтового отправления, истец считается уведомленным об одностороннем отказе от договора.

Поскольку судом установлено, что спорный договор аренды земельного участка №700 от 05.11.2014 на дату рассмотрения спора прекратил свое действие, требования истца о расторжении договора аренды № 700 от 05.11.2014 являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Принимая во внимание указанные выше нормы права и установленные судом обстоятельства, основания для оставления настоящего иска без рассмотрения по смыслу пункта 2 статьи 148 АПК РФ по причине не представления истцом доказательств надлежащего уведомления ответчика расторжении спорного договора у суда отсутствуют.

Следовательно, по причине прекращения на момент рассмотрения настоящего дела действия договора аренды № 700 от 05.11.2014 вследствие одностороннего отказа истца от этого договора, а также по причине отсутствия иных правовых оснований для продолжения владения ответчиком спорным земельным участком, истец, как арендодатель по названному договору, вправе в соответствии со статьей 307, пунктом 1 статьи 622 ГК РФ предъявить в судебном порядке иск об обязании ответчика передать спорный земельный участок истцу.

Факт использования ответчиком земельного участка с кадастровым номером 25:27:000000 площадью 18663 кв.м, подтверждается представленными в материалы дела Актами осмотра земельного участка №249/о от 13.10.2017, от 07.05.2019, информационными письмами Прокуратуры г.Артема №7-2017/5164 от 14.09.2017, №7-2019/2096 от 18.04.2019 и не оспаривается ответчиком.

Таким образом, предъявленные по настоящему делу исковые требования об обязании ответчика передать спорный земельный участок истцу, являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Выводы, изложенные в определении Артемовского городского суда от 07.07.2017 по делу №13-798/2017 об отказе в удовлетворении заявления о замене должника ГЛК «Восточный берег» на ГК «Надежда» по исполнительному производству № 16619/15/25006 от 08.04.2015, возбужденному на основании исполнительного листа по делу № 2-2621/2014 от 02.03.2015, выданного Артемовским городским судом, о возложении обязанности освободить земельный участок общей площадью 30 000 кв.м, расположенный в районе Малой Тавайзы в бухте Муравьиная, вопреки доводом ответчика, не препятствуют рассмотрению настоящего спора по существу заявленных требований.

В силу статьи 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Обязать гаражный кооператив «НАДЕЖДА» передать администрации Артемовского городского округа по акту приема-передачи земельный участок с кадастровым номером 25:27:000000:8467, расположенный по адресу: Приморский край, г. Артем, бухта Муравьиная, в течение десяти дней с даты вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с гаражного кооператива «НАДЕЖДА» в доход федерального бюджета 6 000 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Шохирева С.Т.