Решение от 3 октября 2019 г. по делу № А32-39853/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

г. Краснодар, ул. Постовая 32.

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-39853/2019
г. Краснодар
03 октября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 25.09.2019

Полный текст решения изготовлен 03.10.2019

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Погорелова И.А., при ведении протокола помощником судьи Семченко М.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЕВРОТРАНС-МС», Ростовская область, село Большая Мартыновка (ИНН <***> ОГРН <***>)

к ОМВД РФ по Успенскому району, с. Успенское

о признании незаконным отказ о возврате транспортного средства

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО1 - по доверенности от 02.09.2019

от заинтересованного лица: не явился, уведомлен

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «ЕВРОТРАНС-МС» (далее - заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением к ОМВД РФ по Успенскому району (далее - заинтересованное лицо) о признании незаконным отказ о возврате транспортного средства.

Представитель заявителя в судебном заседании настоял на заявленных требованиях по основаниям изложенным в отзыве.

Представитель заинтересованного лица, надлежащим образом уведомленный о месте и времени в судебное заседание не явился. При этом представитель заинтересованного лица направил в материалы дела ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии его представителя. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

Как следует из материалов дела, 03.09.208 на стационарном посту ДПС «Успенский» для проверки документов был остановлен автобус «Вольво В12В» г/н <***> принадлежащий заявителю.

По данным сверки узлов и агрегатов с данными регистрационных документов транспортного средства инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Успенскому району был составлен рапорт и собран материал, по результатам рассмотрения которого старшим дознавателем ОД Управления МВД РФ по г.Таганрогу ФИО2 было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 28.04.2019, согласно которого установлено, что данные ПТС 61 НН361047, выданного 28.03.2014 года в графе «идентификационный номер VIN» на момент регистрации автомобиля от 28.03.2014 года уже имелись данные «*YV3RBG1191A000023*». Также согласно свидетельства о регистрации транспортного средства 23 48 № 220611 от 17.01.2017 «идентификационный номер VIN» на момент регистрации автомобиля от 17.01.2017 года уже имелись данные «*YV3RBG1191А000023*».

Изменение идентификационного номера VIN автобуса «Вольво В12 В», г/н <***> регион, принадлежащего ООО Евротранс-МС при изложенных обстоятельствах очевидно имело место до 28.03.2014 года.

В постановлении об отказе в возбуждении дела от 28.04.2019 указано, что изъятый автобус «Вольво В12 В», г/н <***> регион вернуть собственнику ООО «Евротранс-МС».

Однако автобус «Вольво В12 В», г/н <***> регион собственнику ООО «Евротранс-МС» не возвращен.

Полагая, отказ ОМВД РФ по Успенскому району, с. Успенское незаконным ООО «Евротранс-МС» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявление.

Рассмотрев материалы дела, заслушав лиц участвующих в деле, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к выводу, что требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Как следует из материалов дела изъятый автобус «В12В», г/н <***> регион находится на территории специализированной стоянки изъятого автотранспортного Отдела МВД России по Успенскому району, с целью дальнейшей передачи указанного транспортного средства автобуса.

22.07.2019 в адрес Отдела МВД России по Успенскому району поступило уведомление за подписью Врио начальника ОД УМВДЛ России по г. Таганрогу майора полиции ФИО3, о том, что по КУСП № 5796 от 19.07.2019 по факту сомнения в подлинности номерных агрегатов автобуса «Вольво в12В» г/н <***> регион под управлением ФИО4, по вышеуказанному материалу проверки вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, за отсутствием состава преступления, с указанием вернуть изъятый автобус «Вольво В12В» г/н <***> регион собственнику ООО «Евротранс-МС».

В данном случае уполномоченным органом было принято соответствующее процессуальное решение об отказе в возбуждении уголовного дела, которое было направлено в адрес ответственного за хранения лица.

Таким образом при указанных обстоятельствах отсутствуют правовые основания для отказа в возврате транспортного средства законному владельцу.

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, заявленные требований подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167 – 170, 176, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным отказ ОМВД РФ по Успенскому району в возврате ООО «Евротранс МС» транспортного средства автобус «Вольво В12В» г/н <***>.

Обязать ОМВД РФ по Успенскому району вернуть ООО «Евротранс МС» транспортное средство автобус «Вольво В12В» г/н <***>.

Взыскать с ОМВД РФ по Успенскому району в пользу ООО «Евротранс МС» 3000 руб. расходов по уплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок от даты его принятия.

Судья И.А. Погорелов