Решение от 9 июня 2025 г. по делу № А45-36451/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВО СИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-36451/2023
г. Новосибирск
10 июня 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 02 июня 2025 года. Полный текст решения изготовлен 10 июня 2025 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Полянской Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Волобуевой А.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «КАДАНО», г. Новосибирск

к 1. Ведущему судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Центральному району ФИО1, 2. Отделению судебных приставов по Центральному району г. Новосибирска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области, 3. Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области, 4) судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Центральному району г. Новосибирска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области ФИО2

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - МИФНС № 17 по Новосибирской области; Управление Федеральной налоговой службы России по Новосибирской области

об изменении постановления от 24.11.2023 судебного пристава - исполнителя Отделения судебных приставов по Центральному району г. Новосибирска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области ФИО1, в редакции постановления от 12.04.2024 судебного пристава - исполнителя Отделения судебных приставов по Центральному району г. Новосибирска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области ФИО2, о снижении исполнительского сбора.

при участии представителей: не явились, извещены,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Кадано» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к ведущему судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Центральному району ФИО1 (далее – СПИ ФИО1) об изменении постановления от 24.11.2023 о взыскании исполнительского сбора в редакции постановления от 12.04.2024, вынесенного судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов по Центральному району города Новосибирска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области ФИО2 (далее – СПИ ФИО2), о снижении исполнительского сбора по исполнительному производству № 176019/23/54010-ИП до 10 000 руб.

Определением от 19.03.2024 Арбитражного суда Новосибирской области к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по Центральному району города Новосибирска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области ФИО2; в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 17 по Новосибирской области (далее – инспекция).

Решением от 03.06.2024 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 12.09.2024 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявленное требование удовлетворено частично, исполнительский сбор уменьшен до 398 505,15 руб.

Постановлением от 12.09.2024 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Общество, не согласившись с принятыми судебными актами в части определения суммы исполнительского сбора обратилось с кассационной жалобой. В кассационной жалобе (дополнениях к ней) общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит принятые по делу судебные акты отменить, принять решение об уменьшении исполнительского сбора до 215 235,90 руб.; указывает на отсутствие в его действиях виновного противоправного бездействия, являющегося основанием для взыскания исполнительского сбора, а также на совершение действий, направленных на получение рассрочки (отсрочки) уплаты задолженности и его удовлетворение.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10.02.2025 решение от 03.06.2024 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 12.09.2024 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-36451/2023

отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области.

Представители лиц участвующих в деле в судебное заседание не явились о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Судебным приставом-исполнителем (далее – СПИ) ФИО1 вынесено постановление от 25.10.2023 о возбуждении исполнительного производства № 176019/23/54010 в отношении общества на основании исполнительного документа - акта органа, осуществляющего контрольные функции № 2889, выданного инспекцией 24.10.2023, о взыскании налогов, сборов в размере 11 480 871,31 руб., также вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства должника в банках АО «Альфа Банк», АО «Банк ГПБ», ОАО ГК «АСВ», ПАО ФК «Открытие», АО Банк Дом.РФ и о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств, принадлежащих должнику.

25.10.2023 общество уведомлено о возбуждении исполнительного производства посредством Единого портала государственных услуг, 26.10.2023 постановление о возбуждении исполнительного производства получено представителем общества ФИО3

Поскольку задолженность в установленный для добровольного исполнения пятидневный срок не была оплачена, СПИ ФИО2 вынесено постановление от 24.11.2023 о взыскании исполнительского сбора в сумме 771 423,31 руб.

27.11.2023 инспекция уведомила отделение судебных приставов по Центральному району города Новосибирска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области об уменьшении задолженности общества до 9 739 709,13 руб.

13.12.2023 инспекция уведомила отделение судебных приставов по Центральному району города Новосибирска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области об отсутствии задолженности общества в связи уплатой и предоставлением 11.12.2023 рассрочки в уплате задолженности.

Постановлением от 12.04.2024 СПИ ФИО2 внесено изменение в ранее принятое постановление от 24.11.2023, исполнительский сбор уменьшен до 531 340,21 руб.

Не согласившись с размером исполнительского сбора, общество обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением об изменении постановления от 24.11.2023 о взыскании исполнительского сбора и его уменьшении до 10 000 руб.,

ссылалось на предпринятые действия по уточнению и уменьшению подлежащей уплате задолженности, взаимодействие с инспекцией относительно предоставления рассрочки уплаты задолженности ранее даты возбуждения исполнительного производства.

Исходя из обстоятельств, которые нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению в части снижения размера исполнительского сбора.

В силу части 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве, Закон № 229-ФЗ) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным Законом.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

Согласно части 1 статьи 105 Закона № 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В силу частей 1 и 2 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о

возбуждении исполнительного производства, и устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении указанного срока, если должник не представил доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (часть 6 статьи 112 Закона № 229-ФЗ).

На основании части 7 статьи 112 Закона № 229-ФЗ суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В соответствии с правовой позицией, сформулированной Верховным Судом Российской Федерации в определении Судебной коллегии по экономическим спорам от 25.07.2018 № 305-КГ17-23457 по делу № А40-56800/2017, исполнительский сбор не является фискальным платежом, взимаемым за совершение юридически значимых действий судебным приставом-исполнителем, а выступает мерой публично-правовой ответственности должника за совершенное им в процессе исполнительного производства правонарушение, которой присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет, средства которого находятся в государственной собственности.

Однако, поскольку штрафное взыскание связано с ограничением конституционного права собственности, толкование и применение положений законодательства об исполнительном производстве, регулирующих взимание исполнительского сбора, должно осуществляться судами с учетом критерия соразмерности (пропорциональности), вытекающего из части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, и не должно

приводить к подавлению экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерному ограничению свободы предпринимательства и права собственности, что в силу статей 34 (часть 1), 35 (части 1 - 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации недопустимо.

Это означает, что взимание исполнительского сбора как специальной меры публично-правовой ответственности за нарушение законодательства об исполнительном производстве, должно производиться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности, что предполагает возможность уменьшения судом размера исполнительского сбора, освобождения от его взимания с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 № 13-П, от 17.01.2013 № 1-П, от 25.02.2014 № 4-П и от 19.01.2017 № 1-П, определение Конституционного Суда Российской Федерации от 02.04.2015 № 654-О).

Отсутствие признака противоправности в поведении должника, не исполнившего требование исполнительного документа, исключает возможность его привлечения к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, в виде взыскания исполнительского сбора.

В соответствии с частью 1 статьи 139 АПК РФ, частью 1 статьи 50 Закона № 229-ФЗ за сторонами исполнительного производства признается право урегулировать спор посредством заключения мирового соглашения на стадии исполнения судебного акта.

Реализация права на мирное урегулирование спора в течение пятидневного срока добровольного исполнения требований исполнительного документа является объективно невозможной, поскольку частью 4 статьи 141 АПК РФ допускает рассмотрение судом вопроса об утверждении мирового соглашения, заключаемого в процессе исполнения судебного акта, в срок, не превышающий месяца со дня поступления в суд заявления о его утверждении, а решение о предоставлении отсрочки или рассрочки уплаты задолженности по налогам в соответствии с положениями статьи 64 Налогового кодекса Российской Федерации принимается уполномоченным органом в течении 10 дней со дня получения соответствующего заявления.

В указанной ситуации имеет значение поведение должника, незамедлительно совершающего действия по урегулированию спора с взыскателем, но связанным временным промежутком, необходимым для такого урегулирования либо совершившим указанные действия намного позднее, чем истек срок на добровольное исполнение требований исполнительных документов в отсутствие к тому каких-либо причин.

Обязанность добровольного исполнения требования исполнительного документа не может противопоставляться праву сторон исполнительного производства на урегулирование спора на основе взаимных уступок путем заключения мирового соглашения. Иное бы означало, что исполнительский сбор взимается вопреки взаимным интересам взыскателя и должника, а также вопреки публично-правовой цели этой меры ответственности.

Соответственно, если требование исполнительного документа не исполнено в связи с реализацией законного права на урегулирование спора посредством заключения мирового соглашения, такое поведение должника не может расцениваться как нарушающее законодательство об исполнительном производстве.

В ходе рассмотрения дела общество согласилось с фактом несвоевременной оплаты задолженности в размере 4 099 731,21 руб., вместе с тем в отношении суммы 5 792 219,97 руб. указывало, что как до возбуждения исполнительного производства, так и после его возбуждения, с налоговым органом велись переговоры о мирном урегулировании спора путем заключения соглашения о предоставлении отсрочки (рассрочки) уплаты задолженности по налогам, согласован был график внесения платежей, в течение 2023 года уплачено в бюджет более 146 млн. руб., постоянно с инспекцией проводились сверки расчетов по уплате налогов, в связи с чем, налоговый орган в ходе исполнительного производства, в том числе в период пятидневного срока на добровольное исполнение, уточнял сумму, подлежащую взысканию по исполнительному документу.

В подтверждении указанных обстоятельств в материалы дела были представлены письмо в Управление Федеральной налоговой службы по Новосибирской области, заявление о предоставлении отсрочки (рассрочки) от 24.05.2023, договор залога имущества от 29.12.2023, в котором отражено о предоставлении рассрочки по уплате задолженности.

Уплата задолженности по налогам и решение налогового органа о предоставлении рассрочки привели к прекращению исполнительного производства; при этом обстоятельства о совершении должником действий по урегулированию спора мирным путем были известны судебному приставу-исполнителю, и как указывает общество, следует из обращений должника в службу судебных приставов. По мнению общества, размер исполнительского сбора составляет значительную сумму денежных средств, не отвечает принципам справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности, поскольку приводит к возложению денежного взыскания на добросовестного участника гражданского оборота.

14.12.2023 на основании письма (исх. № 09-070555792@ от 13.12.2023) от налогового органа об отзыве исполнительного документа, исполнительное производство было окончено.

В данном письме налогового органа указано следующее: 4 099 731,21 руб. – оплачено; на 5 792 219, 97 руб. предоставлена отсрочка (в результате проведения соответствующих сверок с налоговым органом параллельно с ходом исполнительного производства от 25.10.2023, т.е. урегулировании ситуации мирным путем, копия договора залога приложена); на 1 588 919, 52 руб. сумма налоговой недоимки уменьшена (в результате проведения соответствующих сверок с налоговым органом параллельно с ходом исполнительного производства от 25.10.2023, т.е. урегулирования ситуации мирным путем).

То есть фактически, сумма долга составила 4 099 731,21 руб., которая подлежала бы взысканию налоговым органом по указанному акту от 24.10.2023, и которая и была погашена.

Так, в силу того, что фактическая сумму долга перед налоговой в рамках ИП № 176019/23/54010-ИП составляла 4 099 731 , 21 руб., то 7% от указанной суммы составляет 286 981, 19 руб., то есть исполнительский сбор не мог превышать именно данную сумму.

При этом, как усматривается из фактических обстоятельства дела, расчет следует производить из размера исполнительского сбора в сумме 286 981, 19 руб., поскольку реальная задолженность в рамках ИП № 176019/23/54010-ИП составила 4 099 731,21 руб.

С учетом представленных доказательств, в том числе материалов исполнительного производства в отношении должника, принимая во внимание степень вины должника, отсутствие обстоятельств указывающих на уклонение общества от исполнения требований исполнительного документа, суд считает возможным уменьшить размер исполнительского сбора до 215 235, 90 руб.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что в соответствии со статьей 177 АПК РФ настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Заявленные требования удовлетворить частично.

Уменьшить размер исполнительского сбора по постановлению о взыскании исполнительского сбора от 24.11.2023 (в редакции постановления от 12.04.2024) до 215 235 руб. 90 коп.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в течение месяца после его принятия.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Е.В. Полянская