Решение от 22 декабря 2020 г. по делу № А32-44443/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350035, г. Краснодар, ул. Постовая, 32; тел. 8(861)293-81-03

Сайт: http://krasnodar.arbitr.ru/

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А32-44443/2020
г. Краснодар
22 декабря 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 декабря 2020

Полный текст решения изготовлен 22 декабря 2020.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Вороновой И.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Легкоконец Ю.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

истец: общество с ограниченной ответственностью «Южный топливный Альянс» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «ВИТО» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 2 102 044 рублей 38 копеек, из которых 1 304 028 рублей основной долг по договору поставки нефтепродуктов от 06.11.2018 №06-11-18-02-Ю, неустойка в размере 798 016 рублей 38 копеек, которая складывается из расчета неустойки за просрочку оплаты поставленного товара по УПД № 3021905 от 03.02.2019 на сумму 645 920 рублей за период с 06.02.2019 по 13.10.2020 (616 дней) в размере 397 886 рублей 72 копейки и неустойки за просрочку оплаты поставленного товара по УПД № 11021911 от 11.02.2019 на сумму 658 108 рублей за период с 14.02.2019 по 13.10.2020 (608 дней) в размере 400 129 рублей 66 копеек; о взыскании с ООО «ВИТО» неустойки рассчитанной с 14.10.2020 и по дату вынесения решения; о взыскании с ООО «ВИТО» неустойки, рассчитанной с даты вынесения решения и по день фактического исполнения обязательства по оплате задолженности; о взыскании суммы уплаченной государственной пошлины в размере 33 510 рублей

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Южный топливный Альянс» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, согласно которого просит взыскать общества с ограниченной ответственностью «ВИТО» 2 102 044 рублей 38 копеек, из которых 1 304 028 рублей основной долг по договору поставки нефтепродуктов от 06.11.2018 №06-11-18-02-Ю, неустойка в размере 798 016 рублей 38 копеек, которая складывается из расчета неустойки за просрочку оплаты поставленного товара по УПД № 3021905 от 03.02.2019 на сумму 645 920 рублей за период с 06.02.2019 по 13.10.2020 (616 дней) в размере 397 886 рублей 72 копейки и неустойки за просрочку оплаты поставленного товара по УПД № 11021911 от 11.02.2019 на сумму 658 108 рублей за период с 14.02.2019 по 13.10.2020 (608 дней) в размере 400 129 рублей 66 копеек; взыскать с ООО «ВИТО» неустойку рассчитанную с 14.10.2020 и по дату вынесения решения; взыскать с ООО «ВИТО» неустойку, рассчитанную с даты вынесения решения и по день фактического исполнения обязательства по оплате задолженности; взыскать сумму уплаченной государственной пошлины в размере 33 510 рублей.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору поставки.

Истец в судебное заседание не явился, направил письменное ходатайство, согласно которому исковые требования поддерживает в полном объеме, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск и контррасчет не представил, позицию по существу предъявленных требований не заявил. Определение суда о времени и месте судебного заседания, направленное по юридическому адресу ответчика (идентификационный номер отправления 3509315422579), возвращено в суд с отметкой почты «истек срок хранения».

Определение суда о времени и месте судебного заседания направлялось так же по почтовому адресу ООО «ВИТО», указанному в договоре поставки (идентификационный номер отправления 35093154225807), возвращено в суд с отметкой почты «истек срок хранения».

Бремя доказывания того, что судебное извещение не доставлено лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Процедура извещения с учетом действующего порядка вручения отправлений разряда "Судебное" соблюдена, что подтверждается наличием двух отметок на оборотной стороне регистрируемых почтовых отправлений.

Почтовые отправления хранились в отделении почтовой связи не менее 7 дней, что соответствует требованиям пункта 3.6 приказа ФГУП "Почта России" от 05.12.2014 N 423-п (ред. от 15.06.2015) "Об утверждении Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", в отсутствие доказательств иного, ответчик имел возможность получения адресованной ему судом корреспонденции и, следовательно, основания считать его не извещенным о производстве по настоящему делу отсутствуют.

При этом суд принимает во внимание, что ответчиком не представлено доказательств обращения в орган почтовой связи по обстоятельствам недоставки извещения.

Информация о принятых по делу судебных актах так же опубликована на официальном сайте арбитражных судов Российской Федерации в информационной системе Картотеке арбитражных дел в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Оснований для вывода о том, что ответчик был лишен возможности реализации процессуальных прав, в том числе на представление доказательств в обоснование своей позиции по делу в суде первой инстанции (статьи 8, 9, 41, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) с учетом результата исследования обстоятельств, относимых к его извещению о судебном процессе - не имеется.

Данная позиция содержится в постановлении Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2018 N 17АП-15011/2018-ГКу по делу N А60-38977/2018.

Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Частью 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации (филиала, представительства юридического лица, если иск возник из их деятельности). Место нахождения организации определяется местом ее государственной регистрации, если в соответствии с федеральным законом в учредительных документах не установлено иное.

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пунктах 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

В связи с этим суд считает ответчика извещенным надлежащим образом о судебном процессе в порядке, предусмотренном пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебное заседание проведено с учетом положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав документы и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд установил следующее.

Как видно из материалов дела, между ООО «Южный Топливный Альянс» (далее- поставщик) и ООО «ВИТО» (далее - покупатель) был заключен договор поставки нефтепродуктов № 06-11-18-02-Ю от 06.11.2018 (далее - договор поставки), согласно которого поставщик обязуется поставлять в течение срока действия договора нефтепродукты, а покупатель обязуется принимать и оплачивать нефтепродукты в порядке и на условиях, установленных настоящим договором (пункт 2.1 договора поставки).

Пунктом 7.1 договора поставки предусмотрено, что наименование, цена, количество нефтепродуктов, ассортимент, базис поставки, указываются в дополнительных соглашениях к настоящему договору/счетах на оплату, выставленных покупателю.

Согласно пункту 8.3 договора поставки, покупатель оплачивает указанные в дополнительном соглашении/счете на оплату нефтепродукты в порядке 100% предварительной оплаты в течение двух банковских дней с даты подписания дополнительного соглашения/выставления счета на оплату поставщиком. В случае досрочной поставки продукции, либо отгрузки сверх оплаченного количества, вызванной не транзитными нормами отгрузки, покупатель, принявший её, обязуется оплатить продукцию в течение двух дней с момента отгрузки продукции согласно условиям настоящего договора, если иное не предусмотрено дополнительным соглашением к договору.

Разделом 14 договора поставки установлено, что договор считается заключенным с даты его подписания уполномоченными представителями и действует до «31» декабря 2018 года включительно, а в части взаиморасчетов - до полного их завершения. Если до истечения срока договора ни одна из сторон не заявит об отказе его пролонгации, договор пролонгируется до 31 декабря последующего календарного года.

Сторонами заключены дополнительные соглашения к договору поставки нефтепродуктов № 06-11-18-02-Ю от 06.11.2018 (далее - соглашения), согласно которым следует, что дополнительным соглашением от 03.02.2019 поставщик обязуется поставить покупателю топливо низкозастывающее на сумму 645 920 рублей, дополнительным соглашением от 11.02.2019 поставщик обязуется поставить покупателю топливо низкозастывающее на сумму 658 108 рублей.

Настоящие соглашения вступают в силу с момента подписания их сторонами и являются неотъемлемой частью договора поставки. Все остальное, что не урегулировано настоящими дополнительными соглашениями, регулируется договором (пункт 7-8 соглашений от 03.12.2019 и 11.02.2019).

Во исполнение своих обязательств по договору истец осуществил поставку топлива на сумму 1 304 028 рублей, что подтверждается представленным в материалы дела универсальными передаточными документами № 3021905 от 03.02.2019 и № 11021911 от 11.02.2019.

Ответчик обязательства по оплате надлежащим образом не исполнил, полученный товар не оплатил.

Между сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов период: 01.11.2018- 14.01.2020, из содержания которого следует, что на 14.01.2020 задолженность ООО «ВИТО» перед ООО «Южный топливный Альянс» составляет 1 304 028 рублей.

В целях досудебного урегулирования спора, 12.03.2020 истец по двум адресам ответчика (юридический адрес: 352501, Краснодарский край, Лабинский район, <...>, почтовый адрес: 352540, Краснодарский край, Лабинский район, ст. Владимирская, ул. Лабинская, д.39) направил претензии с требованиями об уплате основного долга и неустойки по договору поставки.

Согласно отчетам об отслеживании отправлений, сформированным официальным сайтом Почта России, отправления (претензии) с идентификационными номерами 35007840071487 и 35007840071470 адресатом не получены, письма возвращены в адрес отправителя в связи с истечением срока хранения.

Разделом 15 договора поставки стороны согласовали адреса и реквизиты сторон, а так же электронные адреса для исполнения обязательств по спорному договору.

12.03.2020 истец направил на электронный адрес ответчика kuban.inert@mail.ru экземпляр претензии.

Согласно пункту 13.3 договора поставки, документы, переданные по факсимильной связи и переданные по электронной почте на электронные адреса, указанные в реквизитах договора, имеют полную юридическую силу (за исключением универсального передаточного документа (УПД) и обязательны к исполнению. Документы, переданные данным способом, имеют юридическую силу и будут служить доказательством при рассмотрении спорных вопросов в арбитражном суде.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что досудебный порядок истцом соблюден.

Обязательства по оплате поставленного истцом товара ответчик так и не исполнил, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Договор, заключенный между сторонами, является договором поставки, к которому применяются правила, содержащиеся в главе 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать товар в собственность другой стороне (покупателю), который обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим, законом, иными правовыми актами или договором купли продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, а также из иных оснований, указанных в Кодексе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Обязательства по заключенному между сторонами договору исполнены истцом надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, ответчик доказательств оплаты существующей перед обществом задолженности не представил, отзыв на исковое заявление не направил. Подписав акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 14.01.2020, ответчик признал свою задолженность.

При таких обстоятельствах суд считает требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 1 304 028 рублей правомерным и подлежащим удовлетворению.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика неустойки в размере 798 016 рублей 38 копеек, которая складывается из расчета неустойки за просрочку оплаты поставленного товара по УПД № 3021905 от 03.02.2019 на сумму 645 920 рублей за период с 06.02.2019 по 13.10.2020 в размере 397 886 рублей 72 копейки, и неустойки за просрочку оплаты поставленного товара по УПД № 11021911 от 11.02.2019 на сумму 658 108 рублей за период с 14.02.2019 по 13.10.2020 в размере 400 129 рублей 66 копеек.

Взыскание неустойки как способ защиты гражданских прав, прямо предусмотренный статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, по своей сути является реализацией одной из мер ответственности за нарушение обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Учитывая положения пункта 8.3 договора поставки, оплата за товар, полученный ООО «ВИТО» по УПД № 3021905 от 03.02.2019 на сумму 645 920 рублей, должна была быть произведена не позднее 05.02.2019, по УПД № 11021911 от 11.02.2019 на сумму 658 108 рублей не позднее 13.02.2019.

Пунктом 9.5 договора поставки предусмотрена ответственность за несвоевременную оплату поставленного товара в виде пени в размере 0,1% от стоимости поставленного досрочно или сверх оплаченного количества, вызванной не транзитными нормами отгрузки, но не оплаченного товара за каждый день просрочки.

Проверив расчет неустойки по УПД № 3021905 рассчитанный за период с 06.02.2019 по 13.10.2020 (616 дней) и расчет неустойки за просрочку оплаты поставленного товара по УПД № 11021911Ю рассчитанный за период с 14.02.2019 по 13.10.2020 (608 дней), суд признал его верным.

Поскольку материалами дела подтверждается факт нарушения покупателем обязательств по договору, а доказательств наличия обстоятельств, определенных пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований освобождения от ответственности лица, не исполнившего или ненадлежащее исполнившего обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, ответчиком не представлено, как не представлено и доказательств неисполнения обязательств по вине поставщика, требование о взыскании предусмотренной договором неустойки заявлено истцом правомерно.

Ответчик контррасчет неустойки, рассчитанной истцом, в материалы дела не представил, ходатайство об ее уменьшении не заявил.

Согласно правовой позиции, высказанной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13, лица, участвующие в деле, обязаны соблюдать принципы арбитражного процесса по опровержению доказательств, представленных другой стороной.

В соответствии с части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, требования истца о взыскании неустойки в размере 798 016 рублей 38 копеек подлежат удовлетворению.

В просительной части искового заявления истцом так же заявлено о взыскании суммы неустойки, рассчитанной с 14.10.2020 по дату вынесения решения, и неустойки, рассчитанной с даты вынесения решения и по день фактического исполнения обязательства по оплате задолженности.

20.11.2020 в материалы дела от истца поступили пояснения касаемо расчета неустойки, согласно которым истец указывает, что размер неустойки за неоплату ответчиком полученного товара на сумму основного долга за период с 14.10.2020 по дату заседания - 15.12.2020 составляет 82 153 рубля 76 копеек. В данных пояснениях ООО «Южный топливный Альянс» просит взыскать неустойку согласно данному расчету и неустойку, рассчитанную с даты вынесения решения и по день фактического исполнения обязательства по оплате задолженности.

Согласно положениями, указанным в пункте 1 постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Учитывая изложенное, требования подлежат удовлетворению.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 4, 9, 65, 70, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВИТО» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Южный топливный Альянс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору поставки нефтепродуктов от 06.11.2018 №06-11-18-02-Ю в размере 1 304 028 рублей основного долга, неустойка в размере 880 170 рублей 14 копеек за период с 06.02.2019 по 15.12.2020, неустойку, начисленную на задолженность в размере 1 304 028 рублей из расчета 0,1 % за каждый день просрочки, начиная с 16.12.2020 по дату фактической оплаты задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлине в размере 33 510 рублей.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца после его принятия арбитражным судом первой инстанции через Арбитражный суд Краснодарского края в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационной порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья И.Н. Воронова