Постановление от 2 марта 2025 г. по делу № А19-2203/2024

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, https://fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Ф02-173/2025

Дело № А19-2203/2024
03 марта 2025 года
город Иркутск



Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2025 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 марта 2025 года.


Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Палащенко И.И.,

судей: Алферова Д.Е., Морозовой М.А.,

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью «Транснефть-Восток» ФИО1 (доверенность от 10.01.2025, паспорт, диплом),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Возрождение» в лице конкурсного управляющего ФИО2 на решение Арбитражного суда Иркутской области от 30 августа 2024 года по делу № А19-2203/2024, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 14 ноября 2024 года по тому же делу,

установил:

акционерное общество «Возрождение» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – АО «Возрождение») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Транснефть-Восток» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – ООО «Транснефть-Восток») о взыскании основного долга по контракту № ТНВ-2304/01-28-19 от 15.10.2019 в размере 7 679 582 рублей 97 копеек.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 30 августа 2024 года в удовлетворении исковых требований.

Постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 14 ноября 2024 года решение от 30 августа 2024 года оставлено без изменения.

Конкурсный управляющий АО «Возрождение» ФИО2 обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой,в которой просит решение Арбитражного суда Иркутской области от 30 августа 2024 года по делу № А19-2203/2024, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 14 ноября 2024 года по тому же делу отменить в связи с несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

По мнению заявителя кассационной жалобы, между сторонами имеются разногласия по размеру задолженности ответчика и относительно методики определения итогового сальдо.

ООО «Транснефть-Восток» в отзыве на кассационную жалобу возразило против её доводов.

Конкурсный управляющий АО «Возрождение» ФИО2 в возражениях на отзыв указал на то, что в сложившейся ситуации сальдирование встречных обязательств сторон возможно исключительно в рамках дела о банкротстве должника.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ООО «Транснефть-Восток» подтвердил доводы, изложенные в отзыве.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах, определенных статьей 286 этого же Кодекса.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, между истцом и ответчиком заключены контракты: ТНВ-2304/01-28-18 от 15.10.2019; ТНВ-474/01-28-18 от 12.02.2018; ТНВ-3375/01-2818 от 09.01.2019; ТНВ-1125/01-28-20 от 21.05.2020; ТНВ-1651/01-28-20 от 14.07.2020; ТНВ-802/01-28-20 от 09.04.2020 на строительно-монтажные работы (СМР) и на оказание услуг технической помощи.

Ссылаясь на наличие задолженности по контракту № ТНВ-2304/01-28-19 от 15.10.2019, на неправомерность сальдирования, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что все перечисленные контракты являются взаимосвязанными, направлены на достижение единой хозяйственной цели, содержат аналогичные условия, в том числе о праве заказчика исполнить обязательства по оплате неденежными способами расчетов, путем гашения взаимных обязательств, а, следовательно, допускается возможность проведения между сторонами указанных контрактов именно сальдирования.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, указав на возможность сальдирования как реестровой, так и текущей задолженности.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Прекращение гражданско-правового договора, в ходе исполнения которого возникают взаимные предоставления сторон, порождает необходимость соотнесения этих предоставлений (сальдо встречных обязательств) и определения завершающей договорной обязанности одной стороны в отношении другой.

Сальдирование вытекает из существа подрядных отношений и происходит в силу встречного характера основных обязательств заказчика и подрядчика.

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о прекращении обязательства между истцом и ответчиком в части спорной суммы надлежащим исполнением (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации) путем взаимных предоставлений по всем сделкам в совокупности.

Учитывая, что в рамках настоящего спора имелись правовые основания для сальдирования взаимных требований, в удовлетворении исковых требований отказано обоснованно.

Довод кассационной жалобы о наличии между сторонами разногласий по размеру задолженности ответчика и относительно методики определения итогового сальдо подлежат отклонению. Заявителем не учтено, что по смыслу пункта 1 статьи 407, статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации определение завершающей обязанности (установление сальдо встречных обязательств) производится с учетом правил проведения зачета встречных требований и установленных законом ограничений для проведения зачета.

Требование ООО «Транснефть-Восток» является реализацией его права на осуществление зачета взаимных денежных требований, вытекающих из подрядных правоотношений, и по существу сводится к определению итогового обязательства, обобщающего все требования сторон.

В кассационной жалобе не указаны обстоятельства, подтверждающие наличие нарушений, допущенных при выполнении расчета суммы итоговых обязательств.

Довод о том, что в сложившейся ситуации сальдирование встречных обязательств сторон возможно исключительно в рамках дела о банкротстве должника, заявлен без учета того, что определению итогового сальдо взаимных обязательств сторон не препятствует факт введения в отношении одной из сторон процедур, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве). Сальдирование, как правило, не приводит к предпочтительному удовлетворению требований одного из кредиторов и не нарушает принцип равенства кредиторов.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Иркутской области от 30 августа 2024 года по делу № А19-2203/2024, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 14 ноября 2024 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Государственная пошлина, в связи с предоставлением отсрочки по ее уплате за кассационное рассмотрение дела в размере 50 000 рублей, подлежит взысканию с АО «Возрождение» в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 274, 286 - 289, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 30 августа 2024 года по делу № А19-2203/2024, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 14 ноября 2024 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с акционерного общества «Возрождение» в доход федерального бюджета50 000 рублей государственной пошлины.

Арбитражному суду Иркутской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий

Судьи


И.И. Палащенко

Д.Е. Алферов

М.А. Морозова