Решение от 20 ноября 2020 г. по делу № А32-20356/2020

Арбитражный суд Краснодарского края

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ



Дело № А32-20356/2020
город Краснодар
20 ноября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 ноября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 20 ноября 2020 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Хахалевой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Санчук С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ИРК «ТВОЙ ВЫБОР» (ОГРН <***>), г. Москва,

к обществу с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное предприятие им. Ленина» (ОГРН <***>), Краснодарский край, Красноармейский район, ст. Ивановская,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Глобэкс Грейн», г. Москва,

о взыскании задолженности,

при участии в заседании:

от истца: ФИО1 – конкурсный управляющий,

от ответчика: ФИО2 – доверенность от 01.06.2020,

от третьего лица: ФИО3 – доверенность от 01.06.2020,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «ИРК «ТВОЙ ВЫБОР» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное предприятие им. Ленина» суммы образовавшейся задолженности по договору от 04.12.2015 № 15/2015 в размере 50 270 727,38 рублей, из которых: 6 178 397,60 рублей - аванс по договору купли-продажи от 04.12.2015 №15/2015, 1 555 931,91 рублей - начисленные проценты за пользование авансом, 42 536 397,87 рублей - неустойка по договору.

Истец и третье лицо настаивали на удовлетворении заявленных требований.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с частями 1, 5 статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе может объявить перерыв в судебном заседании. Лица, участвующие в деле и присутствовавшие в зале судебного заседания до объявления перерыва, считаются надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, и их неявка в судебное заседание после окончания перерыва не является препятствием для его продолжения.

В судебном заседании 17.11.2020 объявлен перерыв до 19.11.2020 до 09 час. 15 мин. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края - http://krasnodar.arbitr.ru. После перерыва судебное заседание продолжено.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Дело рассматривается по правилам статей 152, 153, 162, 166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ).

Суд, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «ИРК «ТВОЙ ВЫБОР» зарегистрировано в качестве юридического лица за ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН: 21.03.2005, ИНН <***>, адрес (место нахождения): <...>.

Общество с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное предприятие им. Ленина» зарегистрировано в качестве юридического лица за ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН: 30.03.2005, ИНН <***>, адрес (место нахождения): Краснодарский край, Красноармейский район, ст. Ивановская, 1200 м на запад от ориентира ст. Ивановск.

Между ООО «ИРК «ТВОЙ ВЫБОР» (покупатель) и ООО «Сельскохозяйственное предприятие им. Ленина» (поставщик) был заключен договор купли продажи от 04.12.2015 № 15/2015 (далее по тексту - договор).

Согласно пункту 1.1 договора, поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить рис-сырец, урожая 2015 года в количестве 1610 тонн (далее по тексту - Товар) на условиях самовывоза (доставка за счет покупателя транспортом покупателя).

В соответствии с пунктом 4.1 договора, покупатель производит оплату в срок до 31.12.2015.

Согласно приложению от 04.12.2015 № 1 к договору, рис-сырец поставляется в объеме 1 000 тонн с ценой за тонну 18 700 рублей. Стоимость поставки составляет 18 700 000 рублей. Согласно приложению от 01.02.2016 № 2 к договору, рис-сырец поставляется в объеме 607,264 тонн с ценой за тонну 17 150 рублей. Стоимость поставки составляет 10 414 577 рублей 60 копеек.

Истцом указано, что в соответствии с договором ООО «ИРК «Твой Выбор» перечислило в счёт поставки по договору 6 178 397 рублей 60 копеек путём перечисления денежных средств по договору на расчётный счёт поставщика, однако, товар продавцом поставлен не был.

В связи с длительным неисполнением договора, а также введением в отношении ООО «ИРК «Твой Выбор» процедуры конкурсного производства, покупатель утратил интерес к исполнению договора купли-продажи от 04.12.2015 №15/2015 и уведомил о его расторжении ООО «СХП им. Ленина».

В адрес ООО «СХП «им. Ленина» 11.02.2020 направлена претензия, ответ на которую в адрес покупателя не поступил, денежные средства в счет погашения задолженности не поступили.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с требованиями о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное предприятие им. Ленина» суммы образовавшейся задолженности по договору от 04.12.2015 № 15/2015 в размере 50 270 727,38 рублей, из которых: 6 178 397,60 рублей - аванс по договору купли-продажи от 04.12.2015 №15/2015, 1 555 931,91 рублей - начисленные проценты за пользование авансом, 42 536 397,87 рублей - неустойка по договору.

По итогам рассмотрения материалов дела суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать товар в собственность другой стороне (покупателю), который обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим, законом, иными правовыми актами или договором купли продажи и не вытекает из существа обязательства.

Так, в соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Таким образом, прямой обязанностью продавца является передача товара покупателю, а прямая обязанность покупателя состоит в том, что он должен оплатить товар, переданный ему продавцом.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - с условиями с обычаями делового оборота или иными требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что в рамках дела № А32-25866/2016 ООО «Сельскохозяйственное предприятие им. Ленина» обратилось в суд с иском к ООО «Инвестиционно-риэлтерская компания «Твой Выбор» о взыскании 22 936 397 рублей 60 копеек задолженности в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору купли-продажи (уточненные требования). Решением от 28.11.2016 иск удовлетворен.

Временный управляющий компании ФИО3 и являющееся кредитором в деле о банкротстве ответчика ООО «Глобэкс Грейн» обжаловали решение в суд апелляционной инстанции. Заявители указывали на недействительность договорных отношений, фальсификацию первичных документов, явившихся основанием для вынесения решения об удовлетворении исковых требований, а также полагали сфальсифицированными отзыв о признании задолженности и доверенность. Определением от 29.09.2017 производство по апелляционной жалобе общества прекращено. Судебный акт мотивирован тем, что кредитор обжалует судебный акт, на котором не основано заявленное в деле о банкротстве требование другого конкурсного кредитора, судебный акт не затрагивает права и законные интересы общества.

Постановлением суда округа от 07.02.2018 определение от 29.09.2017 отменено. Суд указал, что решение от 28.11.2016 о взыскании задолженности напрямую затрагивает права и законные интересы общества, так как влияет на формирование конкурсной массы компании и на соразмерность удовлетворения требований его кредиторов, к которым относится общество.

Постановлением апелляционного суда от 28.11.2017 решение от 28.11.2016 оставлено без изменения.

Постановлением суда округа от 24.04.2018 постановление от 28.11.2017 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в апелляционный суд. Суд указал, что протокол судебного заседания и постановление не содержат сведений о разрешении апелляционным судом сделанного ответчиком заявления о фальсификации доказательств. Кассационный суд также принял во внимание определение Арбитражного суда города Москвы от 15.02.2017 по делу № А40-170351/16-124-294Б, которым в отношении компании введена процедура наблюдения, и признание ответчиком в суде первой инстанции исковых требований.

При новом рассмотрении дела по жалобам общества и компании апелляционный суд постановлением от 18.02.2019 отменил решение от 28.11.2019 и отказал в иске.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.07.2019 постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2019 по делу № А32-25866/2016 оставлено без изменения.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 16.09.2019 обществу с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное предприятие им. Ленина» отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

В постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2019 по делу № А32-25866/2016 указано, что согласно материалам дела между ООО «СХП им. Ленина» (поставщик) и ООО «ИРК «Твой выбор» (покупатель) заключен договор купли-продажи от 04.12.2015 № 15/2015, согласно пунктам 1.1. 3.1. 4.1 которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить рис-сырец, урожая 2015 года, в количестве 1 610 тонн на условиях самовывоза. Количество и цена товара указываются в приложениях, являющихся неотъемлемой частью договора. Покупатель производит оплату в срок до 31.12.2015. Согласно приложению от 04.12.2015 № 1, рис-сырец поставляется в объеме 1 000 тонн с ценой за тонну 18 700 руб. Стоимость поставки составляет 18 700 000 руб. Согласно Приложению от 01.02.2016 № 2 к договору, рис-сырец поставляется в объеме 607,264 тонн с ценой за тонну 17 150 руб. Стоимость поставки составляет 10 414 577 руб. 60 коп. 10.12.2015 истцом ответчику поставлен товар (рис-сырец) в количестве 1 000 тонн на сумму 18 700 00 руб. что подтверждается товарной накладной № 63, ответчиком поставленный товар принят в полном объеме, о чем свидетельствуют подпись и печать директора ООО «ИРК «Твой выбор», отгрузка отражена в счете-фактуре от 10.12.2015 № 73 с отметками сторон об отгрузке и получении товара. 08.02.2016 истцом поставлен ответчику товар (рис-сырец) в количестве 607 264 тонн на сумму 10 414 577 руб. 60 коп., отгрузка подтверждается товарной накладной от 08.02.2016 № 1 и счетом-фактурой от 08.02.2016 № 1. На указанных документах также имеются отметки сторон об отгрузке и получении товара. Истцом в материалы дела представлены товарно-транспортные накладные (зерно) на весь объем поставленного товара. На указанных накладных имеются отметки сторон о принятии товара. Общая сумма произведенной поставки составляет 29 114 577 руб. 60 коп. Возражений по количеству и качеству товара ответчиком не заявлено. Ответчиком произведена частичная оплата товара в размере 6 178 180 руб. Ответчиком был составлен акт взаимных расчетов, согласно которому сумма долга ООО «ИРК «Твой выбор» перед ООО «СХП им. Ленина» составила 22 936 397 руб. 60 коп. Возражений относительно суммы задолженности от ответчика не поступало, соглашение о рассрочке долга сторонами не заключалось. Определением Арбитражного суда города Москвы от 15.02.2017 по делу № А40-170351/16-124-294Б в отношении ООО «ИРК «Твой выбор» введена процедура наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО3 ООО «СХП им. Ленина» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов ООО «ИРК «Твой выбор». Определением Арбитражного суда города Москвы от 10.07.2017 по делу № А40-170351/16-124-294Б требования ООО «СХП им. Ленина» требования признаны обоснованными и подлежащими включению в реестр требований кредиторов должника.

В постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2019 по делу № А32-25866/2016 судебная коллегия критически отнеслась к спорным документам, поскольку визуально подписи на договоре купли-продажи с приложениями, а также товарной накладной от 10.12.2015 и 08.02.2016, не совпадают с подписью бывшего директора должника ФИО4, указанной в карточке образцов подписей и печати, представленной суду ОАО «ЮгИнвестбанк», в связи с чем, в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное предприятие им. Ленина» было отказано.

В силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из логического толкования нормы части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что преюдиция распространяется на содержащуюся в судебном акте, вступившем в законную силу, констатацию тех или иных обстоятельств, которые входили в предмет доказывания по ранее рассмотренному делу.

Так как вступившим в законную силу судебным актом по делу № А32-25866/2016 признан не доказанным факт поставки товара по договору от 04.12.2015 № 15/2015 на сумму 29 114 577 руб. 60 коп., суд считает правомерными заявленные требования истца о возврате аванса по договору.

ООО «ИРК «Твой выбор» заявлено к взысканию с ответчика аванса по договору от 04.12.2015 № 15/2015 в размере 6 178 397,60 рублей.

Однако, согласно представленной в материалы дела выписке по операциям на счете, по указанному договору ООО «ИРК «Твой выбор» были осуществлены оплаты аванса на счет поставщика на общую сумму 6 178 180 рублей, из них: 25.12.2015 оплата аванса в сумме 4 394 280 рублей, 29.12.2015 оплата аванса в сумме 1 413 900 рублей, 28.04.2016 оплата аванса в сумме 370 000 рублей.

Кроме того, в рамках дела № А32-25866/2016 была также установлена оплата ООО «ИРК «Твой выбор» товара в размере 6 178 180 рублей.

В связи с вышеизложенным, сумма оплаченного аванса подлежит взысканию с ответчика в размере 6 178 180 рублей как документально подтвержденная.

В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При непредставлении доказательств и неисполнении определений суда лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий в соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод ответчика о несоблюдении конкурсным управляющим ООО «ИРК Твой Выбор» досудебного порядка предъявления иска не может быть принят на основании следующего.

В соответствии с частью 5 статьи 4 АПК РФ, гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Представленными в материалы дела документами подтверждается, что претензия направлена истцом по юридическому адресу ООО «Сельскохозяйственное предприятие им. Ленина», что подтверждается почтовой квитанцией от 11.02.2020 №РПО 30504143009995. Согласно отчёту об отслеживании отправления, почтовый конверт с содержащейся в нём претензией вручен адресату 25.02.2020.

Довод ответчика относительно пропуска срока исковой давности не может быть принят судом на основании следующего.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного кодекса (пункт 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В абзацах 1, 3 пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" содержатся разъяснения о том, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Положение пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации и Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации требований.

Как установлено судом, оплаты аванса были осуществлены покупателем 25.12.2015, 29.12.2015, 28.04.2016.

В рамках дела № А32-25866/2016 о взыскании задолженности по договору от 04.12.2015 № 15/2015 ООО «Сельскохозяйственное предприятие им. Ленина» обратилось в суд 26.07.2016. Последний судебный акт по делу № А32-25866/2016 - Определение Верховного Суда Российской Федерации от 16.09.2019.

В суд с иском по настоящему делу ООО «ИРК «Твой выбор» обратилось 27.05.2020. Таким образом, с учетом прерывания течения срока исковой давности в связи с рассмотрением спора о взыскании задолженности по рассматриваемому договору в суде, истец обратился в суд в пределах срока исковой давности.

На основании статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 Гражданского кодекса Российской Федерации), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Поскольку вступившим в законную силу судебным актом не приняты первичные документы по поставке и суд не признал факта поставки, требования истца о взыскании с ООО «Сельскохозяйственное предприятие им. Ленина» суммы предварительной оплаты за не поставленный товар являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 6 178 180 рублей.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 555 931,91 рублей.

Согласно части 1 статьи 395 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ), в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На основании части 3 статьи 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами – 6 178 397,60 рублей за период с 10.12.2016 по 10.02.2020, размер которых составил 1 555 931,91 рублей.

Так как документально подтверждена оплата истцом аванса в размере 6 178 180 рублей, судом произведен самостоятельный расчет процентов на указанную сумму за период с 10.12.2016 по 10.02.2020, размер которых составил 1 555 834,90 рублей.

Истцом в рамках настоящего дела также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 42 536 397,87 рублей.

Согласно статье 12 ГК РФ, взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного права.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 6.2 договора, в случае несвоевременной поставки товара, согласно условиям договора, поставщик уплачивает покупателю неустойку (пеню) в размере 0,1% от стоимости несвоевременно поставленного количества товара за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 5.1 договора, товар должен быть поставлен поставщиком покупателю после получения предоплаты соответствии с п.4.1. в период с «10» декабря 2015 года по «10» февраля 2016 года.

Истцом начислена неустойка на сумму не поставленного товара 29 114 577,60 рублей на основании пункта 6.2 договора за период просрочки поставки (с 11.02.2016 по 10.02.2020) в размере 42 536 397 рублей 87 копеек.

Представленный истцом расчет судом проверен и признан верным, возражений от ответчика относительно методики расчета в материалы дела не поступило.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 1 Постановления Пленума от 22.12.2011 № 81, неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом обязанность по представлению доказательств явной несоразмерности взыскиваемой неустойки возложена на ответчика.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права. Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной.

В соответствии со статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно положениям статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, стороны свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

При заключении спорного договора ответчик был осведомлен об ответственности за нарушение обязательств, и выразил свое согласие с соответствующими условиями договора, тем самым предполагая возможность наступления для него негативных последствий, связанных с применением договорной ответственности в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Ходатайств ответчика об уменьшении суммы неустойки в материалы дела не поступало.

Таким образом, требование истца о взыскании с ООО «Сельскохозяйственное предприятие им. Ленина» неустойки в заявленной сумме является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Суд, исследовав материалы дела, руководствуясь положениями статей 12, 309, 310, 330, 333, 454, 468, 506, 513, 516 ГК РФ с учетом разъяснений, изложенных в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки», проанализировав все существенные условия договора от 04.12.2015 № 15/2015, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

В соответствии со статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регламентировано статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В силу части 1 данной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку истцу при подаче искового заявления в суд была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход федерального бюджета от суммы удовлетворенного имущественного требования.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 65, 71, 110, 123, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное предприятие им. Ленина» (ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН: 30.03.2005, ИНН <***>, адрес (место нахождения): Краснодарский край, Красноармейский район, ст. Ивановская, 1200 м на запад от ориентира ст. Ивановск) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ИРК «ТВОЙ ВЫБОР» (ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН: 21.03.2005, ИНН <***>, адрес (место нахождения): <...>) аванс по договору купли-продажи от 04.12.2015 №15/2015 в размере 6 178 180 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 555 834 рубля 90 копеек, неустойку по договору в размере 42 536 397 рублей 87 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное предприятие им. Ленина» (ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН: 30.03.2005, ИНН <***>, адрес (место нахождения): Краснодарский край, Красноармейский район, ст. Ивановская, 1200 м на запад от ориентира ст. Ивановск) в доход федерального бюджета 200 000 рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья Н.В. Хахалева