Решение от 10 февраля 2025 г. по делу № А56-93735/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-93735/2024
11 февраля 2025 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена  22 января 2025 года.

Полный текст решения изготовлен  11 февраля 2025 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Салтыковой С.С.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Стрембицкой Н.В. 


рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ФИО1,

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Про Хоккей Сервис" (адрес:  193231, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ПР-КТ РОССИЙСКИЙ, Д. 8, ЛИТЕР А, ПОМ 4Н, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.10.2020, ИНН: <***>)

об обязании


при участии

- от истца: ФИО2 по доверенности от 16.08.2024 (участие посредством системы "онлайн-заседание"),

- от ответчика: ФИО3 по доверенности от 01.10.2024,

установил:

ФИО1 обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением об обязании общества с ограниченной ответственностью "Про Хоккей Сервис" передать следующие документы:

1) реестр договоров финансово-хозяйственной деятельности и соответственно копии всех договоров, заключенные ответчиком с 21.10.2020 по дату вступления в силу решения суда;

2) копию учетной политики общества;

3) перечень основных средств, с указанием балансовой стоимости по состоянию на 21.10.2020 и на дату вступления в силу решения суда;

4) перечень имущества, относящегося к оборотным средствам ответчика, с указанием балансовой стоимости и в разрезе каждой статьи баланса по состоянию на 21.10.2020 и на дату решения суда;

5) сведения о недоимках / переплатах (баланс расчетов, справка о состоянии расчетов) по всем обязательным платежам и взносам во внебюджетные фонды из ИФНС на дату вступления в силу решения суда;

6) копию акта инвентаризации на последнюю отчетную дату;

7) списки дебиторов и кредиторов общества с указанием юридического (почтового, фактического) адреса, идентификационного номера налогоплательщика и суммы задолженности, даты возникновения, основания возникновения задолженности;

8) копии первичных документов по дебиторам и кредиторам;

9) копии карточек по 60, 62, 76 счетам бухгалтерского учета за 2020-2024 года;

10) копию отчета о движении денежных средств с 21.10.2020 (Ф.3 к бухгалтерскому балансу).

В судебное заседание 22.01.2025 явились представители сторон.

Истцом в порядке ст. 49 АПК РФ заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, на основании которых просит обязать ООО "Про Хоккей Сервис" передать следующие документы:

1) реестр договоров финансово-хозяйственной деятельности и соответственно всех договоров, заключенные ответчиком с 21.10.2020 по дату вступления в силу решения суда;

2) учетную политику общества;

3) перечень основных средств, с указанием балансовой стоимости по состоянию на 21.10.2020 и на дату вступления в силу решения суда;

4) перечень имущества, относящегося к оборотным средствам ответчика, с указанием балансовой стоимости и в разрезе каждой статьи баланса по состоянию на 21.10.2020 и на дату вступления в силу решения суда;

5) сведения о недоимках / переплатах (баланс расчетов, справка о состоянии расчетов) по всем обязательным платежам и взносам во внебюджетные фонды из ИФНС на дату вступления в силу решения суда;

6) акт инвентаризации на последнюю отчетную дату;

7) списки дебиторов и кредиторов общества с указанием юридического (почтового, фактического) адреса, идентификационного номера налогоплательщика и суммы задолженности, даты возникновения, основания возникновения задолженности;

8) первичные документы по дебиторам и кредиторам;

9) карточки по 60, 62, 76 счетам бухгалтерского учета за 2020-2024 года;

10) отчет о движении денежных средств с 21.10.2020 по дату вступления в силу решения суда (Ф.3 к бухгалтерскому балансу);

11) протоколы всех общим собраний ООО «ПРО ХОККЕЙ СЕРВИС» с 21.10.2020 по дату вступления в силу решения суда;

12) первичные документы бухгалтерского учета за 2020-2024 года;

13) план счетов бухгалтерского учета;

14) регистры бухгалтерского учета за 2020-2024 года.

Суд, руководствуясь ст. 49 АПК РФ, принял уточенные требования к рассмотрению.

Вместе с тем в судебном заседании представитель Истца в порядке ст. 49 АПК РФ уточнены исковые требования об обязании передать документы ООО «Про Хоккей Сервис» в части:

- пункт 2 просительной части уточненного требования: "действующую учетную политику Общества";

- пункт 7 просительной части уточненного требования: "списки дебиторов и кредиторов Общества на дату вступления в законную силу решения суда с указанием юридического (почтового, фактического) адреса, идентификационного номера налогоплательщика и суммы задолженности, даты возникновения, основания возникновения задолженности"

- пункт 8 просительной части уточненного требования: " первичные документы по дебиторам и кредиторам за трехлетний период, предшествующий дате вступления решения суда в законную силу".

В порядке ст. 49 АПК РФ суд принял уточенные требования к рассмотрению.

Истец поддерживает уточенные исковые требования в полном объеме.

Ответчик относительно исковых требований возражает по доводам, изложенным в отзыве.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и, в отсутствие возражений сторон, открыл судебное разбирательство.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью "Про Хоккей Сервис" (далее также - Общество/Ответчик) зарегистрировано в ЕГРЮЛ 05.10.2020.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ФИО1 (далее также - Истец) является участником Общества с долей в уставном капитале в размере 51%.

С целью получения документов, относящихся к хозяйственной деятельности Общества, ФИО1 29.07.2024 в адрес ООО "Про Хоккей Сервис" направлен соответствующий запрос от 24.07.2024.

Между тем, полученные Обществом запросы оставлены без удовлетворения, в связи с чем Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд находит заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению ввиду следующего.

В силу статьи 4 АПК РФ и статьи 12 ГК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов способами, предусмотренными законом, в том числе путем присуждения к исполнению обязанности в натуре.

В силу пункта 1 статьи 65.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 8 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон N 14-ФЗ) участник общества вправе получать информацию о его деятельности и знакомиться с бухгалтерской и иной документацией.

Согласно пункту 1 статьи 50 Закона N 14-ФЗ общество обязано хранить документы, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества.

В соответствии с пунктом 2 той же статьи общество по требованию участника обязано обеспечить ему доступ к документам организации, указанным в данной норме.

В силу пункта 3 статьи 50 Закона N 14-ФЗ такие документы должны быть представлены обществом для ознакомления в течение 5 рабочих дней со дня предъявления соответствующего требования участником общества; по требованию участника общество обязано представить ему копии этих документов.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 N 144 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о представлении информации участникам хозяйственных обществ" (далее - Информационное письмо N 144), из абзаца третьего пункта 1 статьи 8 Закона N 14-ФЗ следует, что участник имеет право требовать любые имеющиеся у общества документы, которые связаны с деятельностью этого общества.

В силу подпункта 3 пункта 4 статьи 50 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об ООО) общество вправе отказать в предоставлении документов, если документ относится к прошлым периодам деятельности общества (более трех лет до момента обращения участника общества с требованием), за исключением документов, перечисленных в подпунктах 1 - 9 пункта 2 статьи 50 Закона об ООО.

В подпунктах 1 - 9 пункта 2 статьи 50 Закона об ООО перечислены следующие документы, являющиеся обязательными для предоставления независимо от срока:

1) договор об учреждении общества, за исключением случая учреждения общества одним лицом, решение об учреждении общества, устав общества, утвержденный учредителями (участниками) общества, а также внесенные в устав общества и зарегистрированные в установленном порядке изменения и дополнения;

2) протокол (протоколы) собрания учредителей общества, содержащий решение о создании общества и об утверждении денежной оценки неденежных вкладов в уставный капитал общества, а также иные решения, связанные с созданием общества;

3) документ, подтверждающий государственную регистрацию общества; 4) внутренние документы общества; 5) положения о филиалах и представительствах общества;

6) решение о выпуске (дополнительном выпуске) ценных бумаг, изменения в решение о выпуске (дополнительном выпуске) ценных бумаг, отчет об итогах выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг, уведомление об итогах выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг;

7) протоколы общих собраний участников общества, заседаний ревизионной комиссии общества;

8) списки аффилированных лиц общества;

9) заключения ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудиторской организации (индивидуального аудитора) общества, государственных и муниципальных органов финансового контроля.

Соответственно, любые иные документы, испрашиваемые за пределами трехлетнего срока, не являются обязательными к предоставлению.

В рассматриваемом случае запрос о предоставлении сведений о деятельности Общества направлен Истцом по электронной почте 29.07.2024.

Соответственно, Истец как участник Общества не вправе требовать информацию за период до 29.07.2021.

С учетом изложенного, суд отказывает в удовлетворении иска в части истребования документов за период до 29.07.2021.

Вместе с тем, относительно требования Истца об обязании Общества предоставить план счетов бухгалтерского учета суд отмечает следующее.

Согласно Приказу Минфина РФ от 31.10.2000 N 94н "Об утверждении Плана счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций и Инструкции по его применению" по Плану счетов бухгалтерского учета и в соответствии с настоящей Инструкцией бухгалтерский учет должен вестись в организациях (кроме кредитных и государственных (муниципальных) учреждений) всех форм собственности и организационно-правовых форм, ведущих учет методом двойной записи.

Исходя из буквального толкования приведенной инструкции, следует, что обязанность по ведению планов счетов бухгалтерского учета распространяется на организации, ведущие учет методом двойной записи.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 22 и 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при предъявлении кредитором иска об исполнении должником обязательства в натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет, является ли такое исполнение объективно возможным; по смыслу пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ, кредитор не вправе требовать по суду от должника исполнения обязательства в натуре, если осуществление такого исполнения объективно невозможно.

Из содержания статьи 16 АПК РФ и статьи 308.3 ГК РФ следует необходимость суда исследовать вопрос фактического нахождения всех истребуемых документов у лица, к которому предъявлено требование об их передаче. Судебный акт, обязывающий передать документы, отсутствующие у лица, не может обладать признаками исполнимости. Вынесение неисполнимого судебного акта недопустимо, поскольку иначе он не будет соответствовать части 1 статьи 16 АПК РФ и может создать угрозу необоснованного привлечения лица к ответственности за его неисполнение (в частности, в случае взыскания в пользу кредитора неустойки в соответствии со статьей 308.3 ГК РФ).

По смыслу этих разъяснений, возлагаемая по суду обязанность по исполнению обязательства в натуре для ответчика должна быть объективно и субъективно исполнимой.

Принятие же судебного акта, которым суд обязывает ответчика передать истребуемые документы и сведения при их реальном отсутствии у последнего и при невозможности передачи, будет фактически неисполнимым, на что также указано в определении Верховного Суда Российской Федерации от 22.07.2019 N 306-ЭС19-2986.

Применительно к обстоятельствам настоящего спора для возложения обязанности по предоставлению документов Ответчик должен обладать этими документами либо (при их отсутствии) иметь возможность их восстановления.

В свою очередь, Истец не представил доказательств того, что Общество применяет метод двойной записи, соответственно, не предусмотрена для Общества обязанность по составлению плана счетов бухгалтерского учета.

Довод Ответчика о невозможности предоставления ряда документов (хозяйственные договора; первичные документы по дебиторам и кредиторам; акты по результатам инвентаризации; электронная база 1С: Бухгалтерия; оборотно-сальдовые ведомости по счетам бухгалтерского учета 60. 62. 76; договора финансово-хозяйственной деятельности; электронная база 1С "Зарплата и управление персоналом) по причине наличии в Обществе действующего положения о конфиденциальной информации, от подписания которой Истец уклонился, судом признает несостоятельным, поскольку Ответчиком не учтено следующее.

Согласно абзацу третьему пункта 2 статьи 67 ГК РФ участники хозяйственного общества обязаны не разглашать конфиденциальную информацию о деятельности общества.

В пункте 15 Информационного письма N 144 разъяснено, что в связи с этим в случае, если документы, которые требует предоставить участник хозяйственного общества, содержат конфиденциальную информацию о деятельности общества, в том числе коммерческую тайну, общество, прежде чем передать соответствующие документы и (или) их копии, может потребовать выдачи расписки, в которой участник подтверждает, что предупрежден о конфиденциальности получаемой информации и об обязанности ее сохранять.

Если документы, которые требует предоставить участник хозяйственного общества, содержат иную охраняемую законом тайну (государственную, банковскую и т.п.), общество предоставляет ему выписки из таких документов, исключив из них соответствующую информацию. Одновременно общество обязано сообщить участнику об основаниях отнесения информации, содержащейся в этих документах, к охраняемой законом тайне.

Таким образом, в случае содержания в документах коммерческой тайны, Ответчик вправе потребовать выдачи расписки о предупреждении о конфиденциальности получаемой информации и об обязанности ее сохранять.

Само по себе неподписание положения о конфиденциальности и неразглашении информации не может служить основанием для отказа участнику в предоставлении необходимой информации и документов и в реализации корпоративного права участника на ознакомление с хозяйственной деятельностью Общества.

В рассматриваемом случае Истцом было подписано дополнительное соглашение № 1 к трудовому договору от 01.12.2023 № 16 о неразглашении конфиденциальной информации. В такой ситуации требование со стороны Общества подписания дополнительных соглашений о неразглашении коммерческой тайны направлено на уклонение от предоставления запрашиваемой участником Общества информации.

С учетом изложенного, иск в указанной части подлежит частичному удовлетворению.

Что касается присуждения Истцу судебной неустойки, то суд отмечает, что согласно пункту 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (ч. 1 и 2.1 ст. 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение (п. 31, 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств"). Суд находит заявленный Истцом размер судебной неустойки соответствующим принципам справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку Истцом заявлено неимущественное требование, то в силу статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с Ответчика в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

обязать общество с ограниченной ответственностью "Про Хоккей Сервис" (ИНН: <***>) передать ФИО1 в течение трех рабочих дней со дня вступления в силу решения суда заверенные копии следующих документов о деятельности ООО "Про Хоккей Сервис":

1) реестр договоров финансово-хозяйственной деятельности и иных договоров, заключенных ответчиком с 29.07.2019, а также заключенных ранее, но действовавших на дату 29.07.2021, по дату вступления в силу решения суда;

2) действующую учетную политику общества;

3) перечень основных средств, с указанием балансовой стоимости по состоянию на 29.07.2021 и на дату вступления в силу решения суда;

4) перечень имущества, относящегося к оборотным средствам общества, с указанием балансовой стоимости и в разрезе каждой статьи баланса по состоянию на 29.07.2021 и на дату вступления в силу решения суда;

5) сведения о недоимках / переплатах (баланс расчетов, справка о состоянии расчетов) по всем обязательным платежам и взносам во внебюджетные фонды из ИФНС на дату вступления в силу решения суда;

6) акт инвентаризации на последнюю отчетную дату;

7) списки дебиторов и кредиторов общества на дату вступления в законную силу решения суда с указанием юридического (почтового, фактического) адреса, идентификационного номера налогоплательщика и суммы задолженности, даты возникновения, основания возникновения задолженности;

8) первичные документы по дебиторам и кредиторам за трехлетний период, предшествующий дате вступления решения суда в законную силу;

9) карточки по 60, 62, 76 счетам бухгалтерского учета за 2021-2024 года;

10) отчет о движении денежных средств за 2021, 2022, 2023, 2024 годы по дату вступления в силу решения суда (Ф.3 к бухгалтерскому балансу);

11) протоколы всех общих собраний ООО «ПРО ХОККЕЙ СЕРВИС» с 21.10.2020 по дату вступления в силу решения суда;

12) первичные документы бухгалтерского учета за период с 29.07.2021 по 31.12.2024;

13) регистры бухгалтерского учета за период с 29.07.2021 по 31.12.2024.


В удовлетворении остальной части иска отказать.


Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Про Хоккей Сервис" (ИНН: <***>) в пользу ФИО1 судебную неустойку на случай неисполнения решения суда в размере 10 000 руб. в день за каждый день просрочки.


Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Про Хоккей Сервис" (ИНН: <***>) в пользу ФИО1 6 000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья                                                              С.С.Салтыкова