Решение от 3 октября 2019 г. по делу № А16-2887/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ

Театральный переулок, дом 10, г. Биробиджан, Еврейская автономная область, 679016

E-mail: info@eao.arbitr.ru, сайт: http://eao.arbitr.ru, тел./факс: (42622) 2-37-98

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А16-2887/2019
г. Биробиджан
03 октября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 03 октября 2019 года. Полный текст решения изготовлен 03 октября 2019 года.

Арбитражный суд Еврейской автономной области в составе:

судьи Столбовой С.К.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Кондор" (г. Хабаровск Хабаровского края, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Областная больница" (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН 1027900509097, ИНН 7900001715)

о взыскании 604 932 рублей 62 копеек,

при участии – ФИО3, представителя ответчика по доверенности от 18.07.2018;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Кондор" (г. Хабаровск Хабаровского края, ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с исковым заявлением к Областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Областная больница" (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 604 932 рублей 62 копеек, в том числе 597567,6 рубля основной долг за поставленный по контрактам № 0378200002919000042-234987 от 08.05.2019, № 0378200002919000041-234987 от 15 мая 2019 года товар, 7365,02 рубля пени.

В обоснование заявленных требований Общество указало, что ответчик уклоняются от оплаты поставленного по контракту товара надлежащего качества, в обоснование требований привело положения статей 309, 310, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В ходатайстве от 02.10.2019 сторона ответчика просила рассматривать иск без его участия с учетом уточнения по иску в части пени равном 7111,05 рубля.

В судебном заседании представители истца пояснила, что оплат не было из-за отсутствия финансирования, просила освободить от уплаты пени.

Судом уточнение истца в порядке статьи 49 АПК РФ по пени принято.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что по результатам электронного аукциона среди субъектов малого предпринимательства, между Обществом с ограниченной ответственностью «КОНДОР» (Поставщик) и Областным государственным бюджетным учреждением здравоохранения "Областная больница" (далее-учреждение, заказчик) заключен контракт № 0378200002919000041-234987 от 15 мая 2019 года на поставку товара в количестве определенном спецификацией (приложение №1), техническими характеристиками согласованными в приложении №2; в сроки, установленные календарным планом (приложение № 4).

В соответствии с п. 2.2. Контракта, его цена составила 305699 рублей.

Пунктом 5.1. Контракта установлено, что фактической датой поставки считается дата, указанная в Акте приема-передачи товара (приложение № 5 к контракту).

08 мая 2019 года по результатам электронного аукциона среди субъектов малого предпринимательства, между Обществом с ограниченной ответственностью «КОНДОР» и Областным государственным бюджетным учреждением здравоохранения "Областная больница" заключен контракт № 0378200002919000042-234987 на поставку товара в количестве определенном спецификацией (приложение №1), техническими характеристиками (приложение №2) в сроки, сроки поставки определены календарным планом (приложение № 4).

В соответствии с п. 2.2. Контракта, его цена составила 291 867 рублей.

Пунктом 5.1. Контракта определено поставка осуществляется поставщиком в место доставки в соответствии с отгрузочной разнарядкой (планом распределения, приложение № 3); пунктом 5.2 указано, что фактической датой поставки товара считается дата, указанная в Акте приема-передачи товара (приложение № 5).

Оплата товара осуществляется по контракту в течение 15 рабочих дней с даты подписания заказчиком Акта об исполнении обязательств по контракту (пункт 9.5 контрактов).

Поставщик, исполнив свои обязательства по Контракту в полном объеме, в соответствии с требованиями аукционной документации, в целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного ч. 5 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ, направил в адрес Заказчика досудебную претензию от 12.07.2019 № 668-К.

Претензия Поставщика осталось без удовлетворения, что послужило основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Заслушав объяснения участников процесса, изучив и оценив в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Порядок заключения и исполнения государственных и муниципальных контрактов (закупка товара, работы, услуги для обеспечения государственных или муниципальных нужд) регулируется Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон № 44-ФЗ) до 01.10.2014 - Федеральным законом № 94-ФЗ).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 24 Закона № 44-ФЗ заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) путем проведения конкурсов, аукционов, запроса котировок, запроса предложений или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

Согласно пунктам 1 статей 59 и 72 Закона № 44-ФЗ информация о закупках сообщается неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении запроса котировок или электронного аукциона, а контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением о проведении запроса котировок (аукциона), по цене, предложенной победителем в заявке на участие.

Таким образом, в отличие от договора розничной купли-продажи, который является публичным договором, договор поставки по государственному (муниципальному) контракту, а также по гражданско-правовому договору с бюджетным учреждением не обладает признаками публичности, указанными в статье 426 ГК РФ, и согласно Закону № 44-ФЗ заключается по результатам проведения аукционов и запросов котировок на поставку товаров и оказание услуг.

Как установлено статьями 525, 526 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530).

По государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Государственные контракты от 15.05.2019 заключены в установленном законом порядке, содержат согласованную позицию сторон по всем существенным условиям, соответствует требованиям закона, подписаны уполномоченными представителями сторон. Основания для признания их незаключенными или недействительными отсутствуют.

Согласно п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Поставщик свои обязательства по Контракту исполнил в полном объеме, что подтверждает товарными накладными от 05.06.2019 на сумму 150 610 рублей и 142512 рублей, от 15.05.2019 на сумму 142603,68 рубля, 28.05.2019 на суму 100927,5 рубля, 23.05.2019 на сумму 28756,8 рубля.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Между тем, по состоянию на дату подачи настоящего иска Заказчиком обязательства по оплате не исполнены в полном объеме.

В нарушение требований части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил надлежащих доказательств, свидетельствующих об исполнении им указанной обязанности.

В этой связи требование об уплате долга в сумме 597567,6 рубля подлежит удовлетворению.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пунктам 11.3, 11.4 контрактов в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных настоящими контрактами, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактами, поставщик вправе требовать уплаты неустоек.

Размер пени составляет одну трехсотую действующей на дату уплаты пеней 1 ставки рефинансирования ЦБ РФ от неуплаченной в срок цены контрактов.

Общая сумма неустойки по всем контрактам составит 7365,02 рубля, а именно по контракту на поставку лекарственных средств № 0378200002919000042-234987 от 08.05.2019 сумма пени 3767,75 рубля, по контракту № 0378200002919000041-234987 от 15.05.2019 года пени 3597,27 рубля, исходя из ставки 7,25%. Впоследствии судом принято уточнение по размеру неустойки, исчисленной поставке 7% 7111,05 рубля.

Основываясь на доказанности факта ненадлежащего исполнения обязанности по своевременному внесению платы за поставленный товар, суд признает законным и обоснованным требование истца о взыскании с ответчика неустойки, а ее расчет соответствующим положениям контракта.

Ссылка на отсутствие бюджетного финансирования суд не признает обоснованным с учетом пункта 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений», поскольку отсутствие или недостаточность бюджетного финансирования заказчика не освобождает от ответственности за несвоевременное и ненадлежащее исполнение обязательства.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца на уплату государственной пошлины подлежат возмещению за счет ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям. Взысканию с ответчика подлежат судебные расходы истца на уплату государственной пошлины. Освобождение от судебных расходов на оплату госпошлины законом не предусмотрено.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

реШил:

Уточненные исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Кондор" (г. Хабаровск Хабаровского края, ОГРН <***>, ИНН <***>) удовлетворить.

Взыскать с Областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Областная больница" (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Кондор" (г. Хабаровск Хабаровского края, ОГРН <***>, ИНН <***>) 604678,65 рубля, в том числе 597567,6 рубля основной долг, 7111,05 рубля пени, а также в возмещение судебных расходов по государственной пошлине 15094 рублей.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Кондор" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 5 рублей, уплаченную платежным поручением от 21.08.2019 № 726.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца с даты его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Еврейской автономной области.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Дальневосточного округа http://fasdvo.arbitr.ru.

Судья

ФИО1