Решение от 3 июля 2023 г. по делу № А40-86926/2023

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


Дело № А40-86926/23-34-508
г. Москва
03 июля 2023 года
Резолютивная часть решения изготовлена 19 июня 2023 г.

Решение в полном объеме изготовлено 03 июля 2023 г.


Арбитражный суд города Москвы

в составе судьи Кравчик О.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ дело по иску

АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РАКЕТНО-КОСМИЧЕСКИЙ ЦЕНТР "ПРОГРЕСС" (443009, САМАРСКАЯ ОБЛАСТЬ, САМАРА ГОРОД, ЗЕМЕЦА УЛИЦА, ДОМ 18, ОГРН: 1146312005344, Дата присвоения ОГРН: 01.07.2014, ИНН: 6312139922)

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "АЭРОПРИБОР-ВОСХОД" (105318, ГОРОД МОСКВА, ТКАЦКАЯ УЛИЦА, ДОМ 19, ЭТ/КОМ 4/400, ОГРН: 1037700038254, Дата присвоения ОГРН: 20.01.2003, ИНН: 7719021450)

о взыскании 143 298 руб. 34 коп.,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РАКЕТНО-КОСМИЧЕСКИЙ ЦЕНТР "ПРОГРЕСС" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "АЭРОПРИБОР-ВОСХОД" о взыскании 143 298 руб. 34 коп.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда г. Москвы исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Копия определения Арбитражного суда г. Москвы направлена сторонам, а также размещена на официальном сайте https://kad.arbitr.ru/.

Стороны извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам представленного отзыва.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Резолютивная часть судебного акта размещена на официальном сайте арбитражного суда города Москвы.

Сторонами поданы заявления об изготовлении мотивированного решения.

Рассмотрев материалы, исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства, суд пришел выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, правоотношения сторон возникли на основании заключенного договора № 2022187308102412246200388/769/ЭТУ/П-2019 от 26.08.2019 на изготовление и поставку 14Л91-05 ФБМИ.46153.014-05. Договор заключен в обеспечении Государственного контракта № 2022187308102412246200388 от 22.05.2020 между АО «РКЦ «Прогресс» и Министерством обороны РФ.

Согласно п. 2.3 Договор заключается в целях выполнения Государственного оборонного заказа (ГОЗ).

Согласно пункту 4 Положения о примерных условиях государственных контрактов (контрактов) по государственному оборонному заказу, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2013 N 1275, условия контракта, заключаемого головным исполнителем с исполнителем, осуществляющим поставку продукции в целях выполнения государственного контракта, определяются условиями соответствующего государственного контракта, заключенного государственным заказчиком с этим головным исполнителем.

Пунктом 3.2 Договора предусмотрено, что окончательная оплата поставленной продукции осуществляется «Покупателем» по счету «Поставщика», с учетом ранее выплаченного аванса, в течение 15 (пятнадцати) календарных дней с момента предоставления счета от «Поставщика» при наличии утвержденной сторонами накладной по форме Торг-12 и счета-фактуры на отгруженную продукцию и при условии получения денежных средств от Государственного Заказчика.

По форме Торг-12 и счета-фактуры на отгруженную продукцию и при условии получения денежных средств от Государственного Заказчика.

В соответствии с Федеральным законом от 29.12.2012 № 275 «О государственном оборонном заказе», ст. 8., Поставщик участвует в обосновании фиксированной цены при её согласовании с Государственным заказчиком. В случае корректировки фиксированный цены изделия, в состав которого входит поставляемая по вышеуказанному Договору Продукция, фиксированная цена Продукции подлежит корректировке в части её касающейся.

Государственный заказчик письмом от 16.11.2022 N 235/2/1/16019 уведомил АО «РКЦ «Прогресс» о том, что в результате проведенного Департаментом аудита государственных контрактов Министерства анализа фактических затрат, сумма затрат по этапам 2, 3 договора снижена и составила 1 130 442 руб. 97 коп.

Истец, сославшись на то, что по результатам анализа фактических затрат, проведенного Департаментом аудита государственных контрактов Министерства обороны РФ, принята сумма снижения затрат Поставщика по этапу 2 в размере 46 348 руб. 16 коп., по этапу 3 в размере 96 950 руб. 18 коп., направил письмом от 18.11.2022 исх. № 2905-2022-775 ответчику протоколы скидки.

В ответ на данное письмо ответчик направил письмо от 29.11.2022 исх. № 4/17/34, которым сообщил об отсутствии согласия на оформление протокола скидки.

Истцом произведена оплата по вышеуказанному договору платежными поручениями от 25.12.2020 № 35066 на сумму 2 160 385 руб. 03 коп., от 04.08.2021 № 18699 на сумму 472 525 руб. 16 коп., от 08.10.2021 № на сумму 472 525 руб. 16 коп., от 18.01.2022 №1370 на сумму 424 938 руб. 04 коп. на общую сумму 3 530 373,39 рублей.

В связи с тем, что государственным заказчиком сумма затрат ответчика снижена по этапу 2 в размере 46 348 руб. 16 коп., по этапу 3 в размере 96 950 руб. 18 коп., требования истца направлены на возврат излишне уплаченных денежных средств в размере 143 298 руб. 34 коп.

12 января 2023 истец в целях соблюдения досудебного порядка разрешения споров, а также мирного разрешения ситуации, в адрес ответчика была направлена претензия (исх. № 27/0891), в которой истец требовал от ответчика возвратить излишне уплаченную по договору сумму.

03.02.2023 от ответчика поступил ответ исх. № 261/1353, в котором ответчик отказал в удовлетворении претензии, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Доводы ответчика, приведенные в отзыве на иск, оценены судом, признаны необоснованными и несостоятельными и отклонены ввиду противоречия фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам.

Принимая на себя обязательства по договору, заключенному в целях выполнения государственного оборонного заказа, ответчик принял на себя соответствующие риски.

Федеральным законом от 29.12.2021 № 275-ФЗ запрещаются действия (бездействие) головного исполнителя, исполнителя, влекущие за собой необоснованное завышение цены на продукцию по государственному оборонному заказу, неисполнение или ненадлежащее исполнение государственного контракта, в том числе действия (бездействие), направленные на использование полученных по государственному контракту, контракту средств на цели, не связанные с выполнением государственного оборонного заказа (пункт 3 части 3 статьи 8 ФЗ от 29.12.2012 № 275-ФЗ).

Государственное регулирование цен на продукцию по государственному оборонному заказу осуществляется посредством обеспечения оплаты головному исполнителю, исполнителю экономически обоснованных затрат, связанных с выполнением государственного оборонного заказа, осуществления государственного контроля за применением цен на продукцию по государственному оборонному заказу при формировании, размещении и выполнении государственного оборонного заказа (статья 10 ФЗ от 29.12.2012 № 275-ФЗ).

Поскольку АО «АП Восход» приняло на себя обязательства по договору в целях выполнения государственного оборонного заказа, следовательно, обязано учитывать специфику законодательства, регулирующего сферу государственного оборонного заказа, включая условия о корректировке цены договора. Как следует из статьи 8 Закона № 275-ФЗ, головной исполнитель определяет состав исполнителей, обосновывает с их участием цену на продукцию по государственному оборонному заказу, сроки и условия финансирования.

Государственный заказчик обеспечивает авансирование и оплату поставок продукции по государственному оборонному заказу в соответствии с условиями государственных контрактов (п. 8 ст. 7 Закона № 275-ФЗ), осуществляет контроль за целевым использованием головным исполнителем бюджетных ассигнований, выделенных из федерального бюджета на оплату поставок продукции по государственному оборонному заказу (п. 10 ст. 7 Закона № 275-ФЗ), осуществляет контроль за целевым использованием головным исполнителем бюджетных ассигнований, выделенных из федерального бюджета на оплату поставок продукции по государственному оборонному заказу.

Пунктом 7 части 1 статьи 10 Закона № 275-ФЗ предусмотрено, что исполнителем государственного оборонного заказа обеспечивается оплата экономически обоснованных затрат, связанных с выполнением государственного оборонного заказа.

В пункте 1 статьи 11 ФЗ от 29.12.2012 № 275-ФЗ предусмотрено, что при заключении контракта в случае размещения государственного оборонного заказа у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика) применяются следующие виды цен на продукцию по государственному оборонному заказу: ориентировочная (уточняемая) цена; фиксированная цена; цена, возмещающая издержки.

Таким образом, из буквального толкования ФЗ от 29.12.2012 № 275-ФЗ и условий Договора следует, что цена по контракту должна быть изменена на основании цены, измененной государственным заказчиком.

Согласование сторонами фиксированной (твердой) цены договора направлено на достижение определенности и корректировки ориентировочной (предварительной) цены, однако в силу условий Договора не исключает ее изменения в случае корректировки этапов работ или в целом по договору государственным заказчиком.

Данный договор заключен на условиях ориентировочной цены, согласно п. 3.1 Договора, то есть подлежащей пересмотру в процессе исполнения государственного контракта в порядке, предусмотренном Положением о государственном регулировании цен на продукцию, поставляемую по государственному оборонному заказу, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 02.12.2017 № 1465.

Заключение 345 ВП МО РФ о переводе на фиксированную цену не считается документом, устанавливающем фиксированную цену, так как 345 ВП МО РФ не является уполномоченным органом по определению фиксированной цены или уполномоченным органом по окончательной приемке результата Работ.

В соответствии с п. 1 Положения о военных представительствах Министерства обороны Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 11.08.1995 № 804, Военные представительства Министерства обороны Российской Федерации создаются для контроля качества и приемки военной продукции на предприятиях, в организациях и учреждениях независимо от ведомственной подчиненности и организационно-правовых форм, осуществляющих в интересах обороны разработку, испытания, производство, поставку и утилизацию этой продукции как непосредственно, так и в порядке кооперации, а также работ по сервисному обслуживанию, ремонту и (или) модернизации военной продукции, проводимых специалистами организаций непосредственно у потребителей этой продукции в соответствии с условиями государственных контрактов (контрактов).

Государственное регулирование цен на продукцию по ГОЗу осуществляется посредством обеспечения оплаты головному исполнителю, исполнителю экономически обоснованных затрат, связанных с выполнением ГОЗ и осуществления государственного контроля за применением цен на продукцию по ГОЗ (ст. 10 Федерального закона № 275-ФЗ). В соответствии со ст. 12 Федерального закона № 275- ФЗ выплачиваемые финансовые средства предназначаются только для расходов на выполнение ГОЗ и авансирование соответствующих затрат.

Денежные средства на оплату работ выделяются только после проверки затрат, понесенных исполнителями, так как все исполнители оборонного заказа, обязаны отчитываться перед стоящим выше его по цепочке контрагентом о целевом расходовании выделенных бюджетных средств и несут ответственность за нецелевое расходование выделенных из бюджета средств.

В силу пункта 4 Положения военные представительства осуществляют контроль качества военной продукции и ее приемку в случаях, установленных государственными контрактами (контрактами).

В соответствии с пунктом 18 Инструкции по осуществлению Министерством обороны Российской Федерации функции государственного заказчика основными задачами военных представительств при осуществлении функции государственного заказчика ГОЗ являются: выдача заключений о цене военной продукции, в том числе прогнозной (подпункт «г» Инструкции); направление в заинтересованные органы военного управления заключений по результатам рассмотрения представленных организациями промышленности РКМ по фактическим и плановым затратам, включаемым ими в состав цены на ВВСТ (работы, услуги) (подпункт «е» Инструкции).

Согласно Распоряжению заместителя Министра обороны Российской Федерации от 17.01.2013 № 205/2/11, военные представительства не согласовывают цены на оборонную продукцию, а лишь выдают заключения по фактическим и плановым затратам, используемые государственным заказчиком (Минобороны России) в качестве рекомендации при согласовании фиксированной цены.

В связи с изложенным, и при отсутствии со стороны ответчика доказательств, опровергающих доводы истца, исковые требования о взыскании денежных средств являются обоснованными, доказанными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика в соответствии со статьями 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, ст.ст. 8, 9, 12, 307-310, 330, 395, 457, 506 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 4, 65, 67, 68, 71, 110, 167-170, 176 АПК РФ, суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "АЭРОПРИБОР-ВОСХОД" (ОГРН: 1037700038254, ИНН: 7719021450) в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РАКЕТНО-КОСМИЧЕСКИЙ ЦЕНТР "ПРОГРЕСС" (ОГРН: 1146312005344, ИНН: 6312139922) денежные средства в размере 143 298 (Сто сорок три тысячи двести девяносто восемь) руб. 34 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 5 299 (Пять тысяч двести девяносто девять) руб. Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.


Судья

О.А. Кравчик