Решение от 25 мая 2020 г. по делу № А60-12872/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-12872/2020
25 мая 2020 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 19 мая 2020 года

Полный текст решения изготовлен 25 мая 2020 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Т.С.Зыряновой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.А.Щаповой, рассмотрел в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Водоснабжение, водоотведение, строительство -35" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к муниципальному унитарному предприятию «Теплоснабжающая организация» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 1514642руб. 68коп.

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, директор, приказ №1 от 16.05.2019г., ФИО2, представитель по устному ходатайству директора

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика задолженности по договору №16 на ремонт мягкой кровли котельной от 23.08.2019г. в размере 1514642руб. 68коп.

Определением от 24.03.2020 г. арбитражный суд в порядке, установленном ст.ст. 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял исковое заявление к производству и назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

15.05.2020 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление с приложением платежных поручений о частичной оплате долга; считает иск обоснованным частично, подтверждает наличие задолженности в размере 1214642руб. 68коп.

В предварительном судебном заседании 19.05.2020 г. истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому просит взыскать долг в размере 1214642руб. 68коп. Ходатайство об уточнении исковых требований судом рассмотрено и удовлетворено на основании ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ответчика 19.05.2020 поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В предварительном судебном заседании выяснилось, что в деле имеются все необходимые для рассмотрения спора документы, стороны не представили возражений против завершения предварительного судебного заседания, в связи с этим суд счел целесообразным завершить предварительное судебное заседание и перейти к рассмотрению дела по существу в судебном заседании (ст. 136, 137 АПК РФ).

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Между муниципальным унитарным предприятием «Теплоснабжающая организация» (далее – ответчик, заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью "Водоснабжение, водоотведение, строительство -35" (далее – истец, подрядчик) заключен договор №16 на ремонт мягкой кровли котельной от 23.08.2019г. (далее - договор), в соответствии с условиями которого подрядчик обязался по заданию заказчика выполнить работы по ремонту мягкой кровли котельной, расположенного по адресу:624860, <...>, связанные с ремонтом кровли и передать полученный при выполнении работ результат.

Согласно п.4.1 договора оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, а именно 1614642руб. 68коп.

Дополнительным соглашением №1 стороны определили срок выполнения кровельных работ - с момента подписания договора по 30 октября 2019г.

Проанализировав условия представленного договора, суд пришел к выводу, что по своей правовой природе данный договор является договором подряда. Соответственно правоотношения сторон по указанному договору регулируются нормами §1 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В обоснование факта выполнения работ в рамках указанного договора истцом представлен акт №205 от 28.10.2019г. на сумму 1614642руб. 68коп., подписанный сторонами без замечаний.

Ссылаясь на отсутствие доказательств оплаты выполненных работ, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Приемка ответчиком выполненных работ влечет возникновение обязанности по их оплате (ст. 711, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности (часть 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В отзыве ответчик указывает на то, что частично произвел оплату выполненных работ, в подтверждение представил платежные поручения № 11909 от 20.01.2020г., №44118 от 20.02.2020г., №73326 от 23.03.2020г., № 1007 от 17.04.2020г.

Поскольку ответчиком представлены доказательства частичного исполнения обязательств по оплате выполненных работ, истец в ходе рассмотрения дела уточнил исковые требования до суммы 1214642руб. 68коп. Ответчик в отзыве наличие задолженности в указанном размере признал. (ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в размере 1214642руб. 68коп.

По общему правилу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Следовательно, сумма государственной пошлины относится на ответчика в размере 25146руб. 00коп. и подлежит взысканию в пользу истца.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" в силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 данного Кодекса.

При таких обстоятельствах, учитывая принятое судом уменьшение исковых требований, излишне уплаченная государственная пошлина в размере 3000руб. 00коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Теплоснабжающая организация» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Водоснабжение, водоотведение, строительство -35" (ИНН <***>, ОГРН <***>) долг в размере 1214642руб. 68коп., а также в возмещение расходов по государственной пошлине 25146руб. 00коп.

3. Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Водоснабжение, водоотведение, строительство -35" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000руб. 00коп., уплаченную по платежному поручению №38 от 11.03.2020г.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяТ.С. Зырянова