Решение от 24 марта 2021 г. по делу № А46-1761/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51 / 53-02-05, http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru


РЕШЕНИЕ

№ делаА46-1761/2021
25 марта 2021 года
город Омск


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Солодкевича И.М. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Терлеевой Илоной Юрьевной (до объявления перерыва в судебном заседании), секретарём судебного заседания ФИО1 (после возобновления судебного заседании), рассмотрев в открытом судебном заседании, состоявшемся 11 – 18 марта 2021 года, дело по заявлению бюджетного учреждения города Омска «Управление дорожного хозяйства и благоустройства» (основной государственный регистрационный номер 1135543009799, идентификационный номер налогоплательщика 5504237696, адрес: 644070, <...>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Омской области (основной государственный регистрационный номер 1025500755939, идентификационный номер налогоплательщика 5503023028, адрес: 644010, <...>) о признании решения № 055/06/34-1137/2020 от 16.11.2020 незаконным,

при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне заявителя – департамента контрактной системы в сфере закупок Администрации города Омска (основной государственный регистрационный номер 1105543030031, идентификационный номер налогоплательщика 5504221054, адрес: 644099, <...>), третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне заинтересованного лица – общества с ограниченной ответственностью «Нефтяная промышленная компания» (основной государственный регистрационный номер 1115543015928, идентификационный номер налогоплательщика 5501233527, адрес: 644033, <...>),

при участии в судебном заседании:

от бюджетного учреждения города Омска «Управление дорожного хозяйства и благоустройства» – ФИО2 (удостоверение, доверенность от 27.08.2020 сроком действия 1 год);

от департамента контрактной системы в сфере закупок Администрации города Омска – ФИО3 (удостоверение, доверенность от 25.09.2020 сроком действия 1 год);

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Омской области – ФИО4 (удостоверение, доверенность от 11.01.2021 сроком действия по 31.12.2021);

от общества с ограниченной ответственностью «Нефтяная промышленная компания» – ФИО5 (паспорт, доверенность от 01.11.2020 сроком действия до 01.03.2022),

установил:

бюджетное учреждение города Омска «Управление дорожного хозяйства и благоустройства» (далее также – БУ г. Омска «УДХБ», заявитель, заказчик) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Омской области (далее также – Омское УФАС России, заинтересованное лицо, антимонопольный орган) о признании решения № 055/06/34- 1137/2020 от 16.11.2020 незаконным.

Определением от 11.02.2021 к участию в деле привлечены: третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне заявителя – департамент контрактной системы в сфере закупок Администрации города Омска (далее также – ДКС Администрации г. Омска, уполномоченный орган), третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне заинтересованного лица – общество с ограниченной ответственностью «Нефтяная промышленная компания» (далее также – ООО «НПК»).

В судебном заседании требование БУ г. Омска «УДХБ» поддержано по основаниям, изложенным в заявлении, Омским УФАС России – не признано по мотивам, приведённым в отзыве, повторяющем оспоренное решение. ДКС Администрации города Омска и ООО «НПК» разделена позиция участников процесса, на стороне которых они привлечены к участию в деле, согласно представленным письменным отзывам.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения заявителя, заинтересованного и третьих лиц, суд установил следующие обстоятельства.

На официальном сайте единой информационной системы в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.zakupki.gov.ru ДКС Администрации г. Омска 27.10.2020 размещены извещение № 0152300011920001855 об электронном аукционе на поставку для БУ г. Омска «УДХБ» ежедневно равными партиями с даты заключения контракта в течение 40 дней концентрата минерального «Галит» (код позиции 08.93.10.130) с массовой долей хлористого натрия не менее 97 %, а также документация об электронном аукционе на поставку концентрата минерального «Галит», включая проект контракта, имеющий условие (п. 5.2) следующего содержания: «Приемка товара по качеству осуществляется Заказчиком 1 (один) раз в 20 дней путем подписания товарной накладной или универсального передаточного документа, содержащей сведения о поставленном товаре согласно товарно-транспортным накладным, в срок не более 5 рабочих дней с момента предоставления товарной накладной, либо Заказчиком в тот же срок направляется Поставщику в письменной форме мотивированный отказ от подписания товарной накладной или универсального передаточного документа.».

ООО «НПК» в Омское УФАС России подана жалоба, по результатам рассмотрения которой антимонопольным органом принято решение № 055/06/34-1137/2020 от 16.11.2020, каким жалоба ООО «НПК» признана обоснованной, в действиях ДКС Администрации г. Омска усмотрены нарушения ч. 3 ст. 14, п. 1 ч. 13 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе).

Нарушение п. 1 ч. 13 ст. 34 Закона о контрактной системе обнаружено в неоднозначности условий контракта, касающихся приемки товара, от факта чего поставлена в зависимость оплата за него; нарушение ч. 3 ст. 14 Закона о контрактной системе – в обходе ограничений, установленных п. 9 Постановления Правительства РФ от 30.04.2020 № 617 «Об ограничениях допуска отдельных видов промышленных товаров, происходящих из иностранных государств, для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Постановление № 617), поскольку концентрат минеральный «Галит» надлежало отнести категории товаров класса 20.59.43.130 – «Антиобледенители» «ОК 034-2014 (КПЕС 2008). Общероссийский классификатор продукции по видам экономической деятельности», утверждённого приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 31.01.2014 № 14-ст (далее – ОКПД 2), тогда как он (концентрат минеральный «Галит») отождествлён с товаром класса 08.93.10.130 «Хлорид натрия чистый».

Не согласившись с решением Омского УФАС России № 055/06/34-1137/2020 от 16.11.2020, БУ г. Омска «УДХБ» обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании его незаконным.

В его обоснование заказчиком отмечено, что согласно «источнику «Википедия» галит есть хлорид натрия или хлористый натрий – натриевая соль соляной кислоты, основной компонент поваренной соли; порядок поставки и приемки товара в контракте определены ясно, положений, противоречащих Закону о контрактной системе, Гражданскому кодексу Российской Федерации (далее – ГК РФ), включая п. 2 ст. 513, в контракте нет.

Суд оставляет требование БУ г. Омска «УДХБ» без удовлетворения, основываясь на следующем.

Решение Омского УФАС России № 055/06/34-1137/2020 от 16.11.2020 касается условий контракта, подлежащего заключению заказчиком по итогам электронного аукциона, следовательно, это решение затрагивает права и законные интересы БУ г. Омска «УДХБ», оно имеет право на его оспаривание в установленном гл. 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ) порядке.

В соответствии с ч. 3 ст. 14 Закона о контрактной системе в целях защиты основ конституционного строя, обеспечения обороны страны и безопасности государства, защиты внутреннего рынка Российской Федерации, развития национальной экономики, поддержки российских товаропроизводителей нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации устанавливаются запрет на допуск товаров, происходящих из иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, и ограничения допуска указанных товаров, работ, услуг, включая минимальную обязательную долю закупок российских товаров, в том числе товаров, поставляемых при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг (далее – минимальная доля закупок), и перечень таких товаров, для целей осуществления закупок. В случае, если указанными нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации предусмотрены обстоятельства, допускающие исключения из установленных в соответствии с настоящей частью запрета или ограничений, заказчики при наличии указанных обстоятельств размещают в единой информационной системе обоснование невозможности соблюдения указанных запрета или ограничений, если такими актами не установлено иное. В таких нормативных правовых актах устанавливается порядок подготовки обоснования невозможности соблюдения указанных запрета или ограничений, а также требования к его содержанию. Определение страны происхождения указанных товаров осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Постановление № 617 содержит перечень отдельных видов промышленных товаров, происходящих из иностранных государств (за исключением государств – членов Евразийского экономического союза), в отношении которых устанавливаются ограничения допуска для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд, в какой включены товары класса «Антиобледенители» код 20.59.43.130.

Таким образом, при квалификации концентрата минерального «Галит» – объекта закупки, проводившейся ДКС Администрации г. Омска, как антиобледенителя, в извещении и документации об электронном аукционе, собственно при его проведении должны были учтены ограничения, установленные ч. 3 ст. 14 Закона о контрактной системе, чего не имелось.

Уполномоченный орган и заказчик безосновательно отождествили концентрат минерального «Галит» с хлоридом натрия чистым, применив код 08.93.10.130, когда его надлежало соотнести с товаром класса «Антиобледенители» код 20.59.43.130, поскольку, как верно отмечено ООО «НПК», концентрат минеральный «Галит» и хлорид натрия чистый не синонимы, разняться по доле содержания в них основного для обоих товаров компонента хлорида натрия (допустим 97,5 % («ГОСТ 33387-2015. Межгосударственный стандарт. Дороги автомобильные общего пользования. Противогололедные материалы. Технические требования», введённый в действие приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 31.08.2016 № 1003-ст) и 0,2 % («ГОСТ 4233-77. Реактивы. Натрий хлористый. Технические условия», утверждённый постановлением Госстандарта СССР от 08.04.1977 № 882) соответственно). Рассуждения участников процесса относительно нужд, для которых заказчиком предполагалось использовать концентрат минеральный «Галит», юридически безразличны, юридически значимым представляется отнесение этого товара, следуя первому из указанных выше ГОСТу и его назначению, отражённому в технических условиях производителей этой продукции, представленных ООО «НПК», к противогололедным материалам, иначе – антиобледенителям.

Согласно п. 1 ч. 13 ст. 34 Закона о контрактной системе в контракт включаются обязательные условия о порядке и сроках оплаты товара, работы или услуги, в том числе с учетом положений части 13 статьи 37 настоящего Федерального закона, о порядке и сроках осуществления заказчиком приемки поставленного товара, выполненной работы (ее результатов) или оказанной услуги в части соответствия их количества, комплектности, объема требованиям, установленным контрактом, о порядке и сроках оформления результатов такой приемки… В случае, если контрактом предусмотрены его поэтапное исполнение и выплата аванса, в контракт включается условие о размере аванса в отношении каждого этапа исполнения контракта в виде процента от размера цены соответствующего этапа.

Как предложено в п. 5.5 контракта, приемка товара по качеству осуществляется Заказчиком 1 (один) раз в 20 дней путем подписания товарной накладной или универсального передаточного документа, содержащей сведения о поставленном товаре согласно товарно-транспортным накладным, в срок не более 5 рабочих дней с момента предоставления товарной накладной, либо Заказчиком в тот же срок направляется Поставщику в письменной форме мотивированный отказ от подписания товарной накладной или универсального передаточного документа.

Из буквального толкования этого пункта контракта видна неопределённость в сроке приемки товара по качеству: не более 5 рабочих дней с момента предоставления поставщиком товарной накладной, какая может быть предоставлена и с каждой ежедневно поставляемой партией товара из 40 предполагаемых партий, и в тоже время 1 раз в 20 дней.

Поэтому вывод антимонопольного органа об отсутствии, по сути, условия о сроке приемки товара, требуемого п. 1 ч. 13 ст. 34 Закона о контрактной системе, правомерен, несмотря на ошибочное толкование заинтересованным лицом абз. второго п. 2 ст. 513 ГК РФ, содержащего диспозитивное правило, касающееся приемки товара по количеству и качеству, в каком отсутствует запрет на удостоверение принятия товара по названным характеристикам в разное время исходя из различных соображений, имеющихся у покупателя (получателя) товара.

Опровержения этого утверждения в рассуждениях ДКС Администрации г. Омска и БУ г. Омска «УДХБ» по приведенным выше причинам суд не усматривает, в связи с чем необходимая в силу ч. 2 ст. 201 АПК РФ совокупность условий для признания решения Омского УФАС России № 055/06/34-1137/2020 от 16.11.2020 незаконным отсутствует, что влечёт оставление требования заказчика без удовлетворения (ч. 3 ст. 201 АПК РФ) и отнесение на него по правилам ч. 1 ст. 110, ч. 1 ст. 112 АПК РФ судебных расходов в виде 3 000 р. из 6 000 р. государственной пошлины, уплаченной им за рассмотрение заявления (платёжное поручение № 195 от 20.01.2021). Оставшиеся 3 000 р. государственной пошлины подлежат возвращению БУ г. Омска «УДХБ» из федерального бюджета, вследствие их излишней уплаты им (абз. третий пп. 3 п. 1 ст. 333.21, пп. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, именем Российской Федерации,

решил:

требование бюджетного учреждения города Омска «Управление дорожного хозяйства и благоустройства» к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Омской области о признании решения № 055/06/34-1137/2020 от 16.11.2020 незаконным как несоответствующего Федеральному закону от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» оставить без удовлетворения.

Возвратить бюджетному учреждению города Омска «Управление дорожного хозяйства и благоустройства» из федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины, уплаченной излишне платёжным поручением № 195 от 20.01.2021.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, дом 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия настоящего решения на бумажном носителе может быть направлена в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

СудьяИ.М. Солодкевич