Постановление от 9 октября 2024 г. по делу № А51-9720/2024

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

http://5aas.arbitr.ru/



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№ А51-9720/2024
г. Владивосток
09 октября 2024 года
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи К.П. Засорина,

рассмотрев в судебном заседании без вызова сторон апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги»,

апелляционное производство № 05АП-5296/2024

на решение от 02.08.2024

судьи Е.Г. Клёминой,

принятое в порядке упрощенного производства,

по делу № А51-9720/2024 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН <***>; ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Сцеп» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 9 464 рублей 88 копеек расходов, связанных с устранением коммерческой неисправности при перевозке груза,



УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД», истец) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Сцеп» (далее – ООО «Сцеп», ответчик) 9 464 рублей 88 копеек расходов, связанных с устранением коммерческой неисправности при перевозке груза – бульдозера по накладной № ЭО448062 в вагоне № 54500012.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 30.05.2024 исковое заявление назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением от 23.07.2024, принятым согласно части 1 статьи 229 АПК РФ путем подписания резолютивной части, в удовлетворении искового заявления отказано.

Мотивированное решение составлено по ходатайству истца 02.08.2024 в соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы истец указывает, что ответственность за соблюдение технических требований по размещению и креплению грузов в вагонах на всем пути следования до станции назначения, а также за все последствия неудовлетворительной погрузки несет грузоотправитель.

Отмечает, что отсутствие замечаний и претензий при приемке груза работниками ОАО «РЖД» подтверждается лишь отсутствие внешних и видимых дефектов в креплении груза. Отсутствие визуальных признаков коммерческой неисправности в момент принятия груза, по мнению апеллянта, не опровергает возникшую неисправность в пути следования вагонов по причинам, обусловленным ненадлежащим креплением груза.

Апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Приморского края по настоящему делу, принятое в порядке упрощенного производства, проверена судом апелляционной инстанции без вызова сторон в порядке главы 34 АПК РФ с учетом особенностей, предусмотренных статьей 272.1 АПК РФ, о порядке рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, а также с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 02.03.2016 № 45-ФЗ «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации и Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» и Федеральным законом от 02.03.2016 № 47-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации».

В установленный определением от 04.09.2024 срок (до 30.09.2024), в суд апелляционной инстанции отзыв в порядке статьи 262 АПК РФ не поступил.

Из материалов дела судом установлены следующие обстоятельства.

02.10.2023 ОАО «РЖД» на станции Угловая Дальневосточной ж.д. от грузоотправителя ООО «Сцеп» по накладной № ЭО448062 в вагоне № 54500012 принят к перевозке до станции назначения Домодедово MCK ж.д. груз - бульдозер. Согласно железнодорожной транспортной накладной № ЭО448062 грузоотправителем данного вагона являлось ООО «Сцеп».

Исходя из железнодорожной транспортной накладной № ЭО448062, груз размещён и закреплён согласно НТУ № 96-00-176, утверждённого перевозчиком 25.03.2021. Средства крепления: растяжка: 6 мм х 8 нитей – 14 шт., 6 мм х 6 нитей – 8 шт., обвязка: 6 мм х 6 нитей – 1 шт., увязка: 6 мм х 4 нити – 2 шт., 6 мм х 2 нити – 7 шт., 3 мм х 2 нити – 3 шт., пластина: 5 мм х 150 х 150 – 1 шт. (2 гв.), доска: 50 х 150 х 1600 – 3 шт. (6 гв.), упорный брусок 150 х 150 х 700 – 12 шт. (22 гв.), 150 х 150 х 800 – 2 шт. (18 гв.), 150 х 150 х 360 – 4 шт. (10 гв.), 100 х 100 х 3000 – 2 шт. (12 гв.), 100 х 100 х 1380 – 3 шт. (14 гв.), 100 х 100 х 300 – 4 шт. (4 гв.), 100 х 100 х 450 – 4 шт. (8 гв.), 100 х 100 х 200 – 1 шт. (2 гв.), подставка: 300 х 300 х 200 – 2 шт. (40 гв.), гвоздь: 4 х 100 мм – 20 шт., 5 х 150 мм – 196 шт., 6 х 200 мм – 340 шт., щит (фанера) по месту – 6 шт.

Актом общей формы от 18.10.2022 № 02/18802 зафиксировано, что по прибытию поезда у данного вагона обнаружено: на платформе погружена одна единица техники на гусеничном ходу и две детали (запасные части). Груз закреплен проволочными растяжками в количестве 22 штук, имеется одна проволочная обвязка, упорные бруски - исправны. Ослаблены по четыре проволочные растяжки слева справа по ходу поезда. Стекла кабины защищены фанерой. Со стороны южной автосцепки сверху на запасной части развернута металлическая деталь. Вагон отцепляется для устранения неисправности.

Актом общей формы от 18.10.2023 № 02/18838 зафиксирована коммерческая неисправность, а именно, нарушение условий перевозки грузов: расстройство размещения и крепления груза, вид нарушения: нарушение крепления груза, неисправность реквизита крепления: ослабление, наименование неисправного реквизита крепления: растяжка(и), количество неисправных реквизитов крепления: 8 шт., смещение груза/замена реквизита крепления не имеется смещения груза, повреждение груза: отсутствует.

Исходя из дополнения к акту общей формы от 18.10.2023 № 02/18802 (ослаблены проволочные растяжки) вагон № 54500012 отцеплен на 14 путь для устранения выявленной коммерческой неисправности. При дополнительном осмотре на обесточенном пути сортировочного парка выявлено: на платформе погружено - одна единица техники на гусеничном ходу и две детали (запасные части). Груз закреплен проволочными растяжками, проволочными обвязками и упорными брусками. Восемь растяжек ослаблены. Стекла кабины защищены фанерой. Неисправность устранена - все проволочные растяжки подкрутили. Вагон отправлен.

Актом общей формы от 18.10.2023 № 02/4395 зафиксировано, что при коммерческом осмотре поезда по прибытию 18.10.2023 в 01:45 у гружёного вагона обнаружена коммерческая неисправность ослабленные растяжки, зависящая от грузоотправителя. Вагон отцеплен для устранения коммерческой неисправности. Грузоотправитель уведомлен о коммерческой неисправности вагона и его отцепке. Начало нахождения вагона на пути общего пользования 18.10.2023 в 02:05. Вагон подаётся на 14 обесточенный путь сортировочного парка для исправления неисправности.

Исходя из акта общей формы от 18.10.2023 № 02/4395 зафиксировано окончание задержки вагона. Вагон отцеплялся по коммерческой неисправности по акту общей формы от 18.10.2023 № 02/18802 ослабленные растяжки. Неисправность устранена - все проволочные растяжки подкрутили. Задержка завершена.

В акте общей формы от 09.11.2023 № 02/5938 указано, что вагон № 54500012 по отправке № 30448062 задержан на станции Орехово-Зуево МСК ж.д. 18.10.2022 года на основании акта общей формы от 18.10.2022 № 02/18802 для устранения коммерческой неисправности, произошедшей по причинам, зависящим от грузоотправителя, из-за невыполнения требований технических условий размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах от 27.05.2003 года № ЦМ-943, НТУ № 96-00-176, утвержденного перевозчиком 25.03.2021 - в части, ослаблены проволочные растяжки.

На станции Орехово-Зуево неисправность устранена силами проволочные растяжки. После устранения коммерческой неисправности груз в полувагоне по № ЦМ-943, НТУ № 96-00-176 - на платформе одна единица техники на гусеничном ходу и две детали, груз закреплен растяжками, обвязками и упорными брусками.

Плата пользования на инфраструктуре ОАО «РЖД» путей общего пользования по вагону начислена с 18.10.2023 с 02:05 по 18.10.2023 до 10:10 и составила 144 рублей без НДС за 8 часов.

Плата за подачу и уборку вагона на 14 обесточенный путь станции для устранения коммерческой неисправности на расстоянии 3.4 км и включение в состав поезда с 14 обесточенного пути после устранения коммерческой неисправности на расстоянии 3.4 км, произошедшей по вине грузоотправителя, составила 7 743 рублей 40 копеек без НДС (подача 3 871 рублей 70 копеек и уборка 3 871 рублей 70 копеек).

Итого за нахождение на инфраструктуре путей общего пользования начислено 144 рублей, за подачу и уборку начислено 7 743 рублей 40 копеек. Общая сумма составила – 7 887 рублей 40 копеек.

Срок доставки увеличился на всё время задержки вагона № 54500012 на 1 сутки. Вагон отправлен на станцию назначения.

В качестве понесенных расходов ОАО «РЖД» на мероприятия по устранению коммерческой неисправности, которые составили 9 464 рублей 88 копеек истцом представлен акт о выполненных работах.

Полагая, что расходы, понесенные в связи устранением коммерческой неисправности, подлежат возмещению ответчиком, истцом в его адрес направлена претензия от 21.03.2024 № ИСХ-4944/МСК ТЦФТО с требованием о возмещении понесенных убытков.

Неисполнение ответчиком указанного требования послужило основанием для обращения ОАО «РЖД» в Арбитражный суд Приморского края с настоящим иском.

Возникшие между сторонами правоотношения были правильно квалифицированы судом первой инстанции как отношения по перевозке грузов при использовании услуг железнодорожного транспорта, которые подлежат регулированию нормами главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), нормами Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – УЖТ РФ), а также иными нормативно-правовыми актами.

Согласно статье 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

В силу статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В силу статьи 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Согласно статье 18 УЖТ РФ грузоотправители (отправители) обязаны подготавливать грузы, грузобагаж для перевозок в соответствии с установленными обязательными требованиями, техническими условиями на продукцию, ее тару и упаковку и иными актами таким образом, чтобы обеспечивать безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, качество перевозимой продукции, сохранность грузов, грузобагажа, вагонов, контейнеров, пожарную безопасность и экологическую безопасность.

Требования к таре и упаковке грузов, грузобагажа, качеству перевозимой продукции должны предусматриваться соответствующими обязательными требованиями, техническими условиями, утвержденными в установленном порядке по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта и иными заинтересованными федеральными органами исполнительной власти. Перевозчик и владелец инфраструктуры вправе провести проверку соответствия тары и упаковки грузов, грузобагажа, качества перевозимой продукции указанным обязательным требованиям, техническим условиям и иным актам.

Статьей 20 УЖТ РФ установлено, что техническую пригодность подаваемых под погрузку вагонов, контейнеров определяет перевозчик. При этом выявление технической или коммерческой неисправности вагонов в пути следования, равно как и обоснованность задержки вагонов для необходимого ремонта, само по себе не освобождает перевозчика от ответственности за просрочку доставки грузов.

В соответствии с пунктом 23 Правил приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 07.12.2016 № 374 (далее – Правила № 374), погрузка, размещение и крепление грузов в вагонах, контейнерах должны обеспечивать безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, возможность механизации погрузочно-разгрузочных работ, сохранность грузов, вагонов, контейнеров. Размещение и крепление грузов в вагонах, контейнерах производится в соответствии с техническими условиями размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах, а также требованиями настоящих Правил.

Пунктом 80.2 Правил № 374 установлено, что прием к перевозке грузов в вагонах открытого типа (за исключением контейнеров) производится перевозчиком путем проведения визуального осмотра груза в вагоне на наличие признаков утраты, недостачи или повреждения грузов, а также соблюдения требований технических условий размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах.

Согласно абзацу 2 пункта 87 Правил № 374 в случае, если в момент фактической передачи вагонов с грузами перевозчиком будут обнаружены обстоятельства, свидетельствующие о коммерческой неисправности вагонов или повреждения груза, вагоны с грузами к отправлению не принимаются, памятка приемосдатчика перевозчиком не подписывается и вагоны с грузами находятся на ответственности грузоотправителя.

В соответствии с пунктом 8.2 Технических условий размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах, утвержденных МПС РФ 27.05.2003 № ЦМ943, проверку соблюдения грузоотправителем условий размещения и крепления груза выполняет уполномоченное перевозчиком лицо (в случае, когда перевозчик является одновременно владельцем инфраструктуры, - уполномоченный работник железнодорожной станции). Подтверждением правильности размещения и крепления груза являются: подпись проверяющего лица и штемпель железнодорожной станции в графе 1 накладной.

Как установлено судом апелляционной инстанции, спорный вагон были принят истцом к перевозке без претензий к его техническому или коммерческому состоянию.

Так, в момент фактической передачи вагона с грузом железнодорожная транспортная накладная № ЭО448062 имеет отметку о правильном размещении и креплении груза, который без претензий принят ОАО «РЖД» к погрузке и креплению, что исключает вину грузоотправителя в возникновении коммерческих неисправностей.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что перевозчик, приняв груз к перевозке без замечаний, фактически подтвердил, что нарушений по креплению груза нет, вагон находится в надлежащем техническом и коммерческом состоянии.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, а также учитывая, что со станции Угловая Дальневосточной ж.д. до станции Орехово-Зуево МСК ж.д. вагон проследовал без замечаний, ОАО «РЖД» не представило доказательств того, что недостатки размещения и крепления грузов носили скрытый характер и не могли быть обнаружены при приеме грузов к перевозке, при осмотре работниками железной дороги вагонов, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что в обжалуемом решении обоснованно указано, со ссылкой на правовую позицию, изложенную в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.01.2013 № 11637/12, об отсутствии оснований для взыскания с ответчика убытков в виде затрат на проведение работ по устранению коммерческой неисправности.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению за необоснованностью, апеллянтом не представлены доказательства того, что недостатки правильности установки реквизитов крепления носили скрытый характер и не могли быть обнаружены при приеме грузов к перевозке, равно как и не представлены доказательства того, что ослабление 8 растяжек из 22 повлекло возникновение коммерческих неисправностей, не доказано, что в рассматриваемой ситуации оставшихся 16 растяжек было недостаточно.

Аналогичные выводы по рассматриваемым в настоящем деле вопросам отражены в постановлении Арбитражного суда Дальневосточного округа от 13.05.2021 № Ф03-1458/2021 по делу № А51-2207/2020, в постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 20.07.2022 № Ф10-2908/2022 по делу № А14-2441/2021.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 266-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 02.08.2024 по делу № А51-9720/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.


Судья

К.П. Засорин