Определение от 17 февраля 2026 г. 13 ААС (Тринадцатый арбитражный апелляционный суд)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит.А,


http://13aas.arbitr.ru



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело № А56-45230/2024
18 февраля 2026 года
г. Санкт-Петербург


Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе

судьи Целищевой Н.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Марченко С.А.

при участии:

от истца: ФИО1 (доверенность от 24.07.2025),

от ответчика: ФИО2 (доверенность от 25.02.2025),

от КИО: ФИО3 (доверенность от 12.02.2026),

рассмотрев по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции, дело № А56-45230/2024

по иску Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Центр повышения эффективности использования государственного имущества»

к Кировской районной общественной организации Санкт-Петербурга - местное отделение Всероссийского общества автомобилистов

соответчик по встречному иску: Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга

о взыскании и по встречному иску,

установил:

Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Центр повышения эффективности использования государственного имущества» (далее – Центр) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Кировской районной общественной организации Санкт-Петербурга - местное отделение Всероссийского общества автомобилистов (далее – Организация) о взыскании 713 906,43 руб. в возмещение убытков; процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму убытков начиная со дня вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения обязательства.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства без вызова сторон по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Организация в ходе судебного разбирательства в порядке статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявила встречное исковое заявление о взыскании с Центра 680 000 руб. в возмещение убытков, причиненных уничтожением имущества, принадлежащего Организации на праве собственности.


Решением суда от 26.07.2024, изготовленным в виде резолютивной части, первоначальный иск Центра удовлетворен в полном объеме, встречное исковое заявление Организации возвращено.

По ходатайству Организации 26.08.2024 судом первой инстанции изготовлено мотивированное решение.

Не согласившись с указанным решением, Организация обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении первоначальных исковых требований и об удовлетворении встречного иска. Оспаривая законность и обоснованность вынесенного судом первой инстанции решения, Организация полагала, что у суда отсутствовали основания для возврата встречного искового заявления.

Определением от 07.02.2025 суд апелляционной инстанции, установив, что в данном случае имеются условия, предусмотренные частью 3 статьи 132 АПК РФ, для принятия встречного иска Организации, в связи с чем у суда первой инстанции отсутствовали основания для возвращения встречного иска ответчика, в порядке части 6.1 статьи 268 АПК РФ перешел к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции, принял к производству для совместного рассмотрения с первоначальным иском встречное исковое заявление Организации.

В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции ответчик заявил ходатайство о назначении судебной экспертизы по следующему вопросу:

- какова рыночная стоимость работ по освобождению земельного участка по адресу: Санкт-Петербург, пр. Народного Ополчения, д. 197, корп. 2 от расположенного на нем имущества, указанного в заявке на организацию работ по освобождению земельного участка № 01-16-3520/23-0-2 от 06.07.2023, акте о приемке выполненных работ (по форме КС-2) № 153 от 07.02.2024? Какова рыночная стоимость указанных работ по состоянию на 24.11.2023?

По вопросу о возможности проведения судебной экспертизы суд апелляционной инстанции направил запросы от 19.03.2025 в экспертные организации.

В поступивших в материалы дела ответах на запросы суда экспертные организации подтвердили возможность проведения экспертизы по поставленному вопросу.

В судебном заседании 23.04.2025 представитель ответчика, ознакомившись с поступившими ответами экспертных организаций, подтвердил готовность нести расходы на оплату судебной экспертизы, просил поручить проведение экспертизы ООО «Ассоциация независимых судебных экспертов». Представитель истца не возражал против выбора предложенной ответчиком экспертной организации.

Как установлено апелляционным судом, ответчик по платежному поручению от 28.04.2025 № 378 перечислил на депозитный счет Тринадцатого арбитражного апелляционного суда денежные средства в сумме 120 000 руб., подлежащие выплате эксперту за проведение экспертизы.

Определением апелляционного суда от 04.06.2025 по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Ассоциация независимых судебных экспертов» ФИО4 и ФИО5; производство по делу приостановлено до окончания срока проведения экспертизы.

От ООО «Ассоциация независимых судебных экспертов» в суд апелляционной инстанции поступило заключение эксперта № 31/А56-45230/2024, в связи с чем определением (протокольным) от 03.12.2025 апелляционный суд возобновил производство по делу.


Определением от 03.12.2025 по ходатайству истца по встречному иску суд апелляционной инстанции привлек к участию в деле в качестве соответчика по встречному иску Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее – КИО).

Представители сторон в судебном заседании поддержали заявленные требования по первоначальному и встречному искам.

Представитель КИО представил в судебном заседании отзыв на встречное исковое заявление, однако затруднился дать устные пояснения по вопросам апелляционного суда, в том числе по содержанию представленного отзыва.

Согласно части 5 статьи 46 АПК РФ при невозможности рассмотрения дела без участия другого лица в качестве ответчика арбитражный суд первой инстанции привлекает его к участию в деле как соответчика по ходатайству сторон или с согласия истца.

С согласия истца по встречному иску суд апелляционной инстанции счел необходимым привлечь к участию в деле в качестве соответчика по встречному иску Комитет по контролю за имуществом Санкт-Петербурга (далее – ККИ).

В силу части 5 статьи 119 АПК РФ арбитражный суд вправе наложить судебный штраф на лиц, участвующих в деле, и иных присутствующих в зале судебного заседания лиц за проявленное ими неуважение к арбитражному суду.

Вопрос о наложении судебного штрафа на лицо, не присутствующее в судебном заседании, разрешается в другом судебном заседании арбитражного суда. Неявка надлежащим образом извещенного лица не является препятствием к рассмотрению вопроса о наложении судебного штрафа (части 2, 3 статьи 120 АПК РФ).

В связи с привлечением к участию в деле ККИ рассмотрение дела надлежит отложить, а также назначить к рассмотрению вопрос о наложении на КИО судебного штрафа за неуважение к суду.

Руководствуясь статьями 46, 120, 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отложить судебное разбирательство на 18 марта 2026 года в 09 час. 20 мин. в помещении суда по адресу: Санкт-Петербург, Суворовский пр., д.65, зал 219.

2. Назначить рассмотрение вопроса о наложении судебного штрафа на Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга в судебном заседании Тринадцатого арбитражного апелляционного суда на 18 марта 2026 года в 09 час. 20 мин. в помещении суда по адресу: Санкт-Петербург, Суворовский пр., д.65, зал 219.

3. Привлечь к участию в деле в качестве соответчика по встречному иску Комитет по контролю за имуществом Санкт-Петербурга (190000, <...>, литера А, пом. 2-Н, 5-Н, 7-Н, 10-Н).

4. ККИ: письменный отзыв на встречный иск; явка обязательна.

5. КИО: письменную позицию с учетом довода о невозможности установки забора ввиду наличия такого запрета; явка обязательна.

6. Разъяснить лицам, участвующим в деле, право участия в судебном заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» kad.arbitr.ru (онлайн-заседание).

Для участия в онлайн-заседании лицом, участвующим в деле, либо его представителем, посредством заполнения электронной формы в информационной системе «Мой арбитр» подается в арбитражный суд ходатайство об участии в онлайн-заседании не позднее 5 рабочих дней до даты судебного заседания.


7. Разъяснить лицам, участвующим в деле, право на ознакомление с материалами дел в электронном виде через информационную систему «Картотека арбитражных дел».

Ходатайство об ознакомлении с материалами дела в электронном виде подается с использованием информационной системы «Мой арбитр».

Информация:

- информацию о движении апелляционной жалобы, о перерыве в судебном заседании, об

отложении судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы можно получить в

информационной системы «Картотека арбитражных дел» kad.arbitr.ru

- телефон справочной службы <***>.

- запись на ознакомление с материалами арбитражного дела – тел. <***>;


- с порядком обращения с ходатайством об участии в онлайн-заседании можно ознакомиться

на официальном сайте суда в сети Интернет: http://13ааs.arbitr.ru в разделе «Новости»;


- с порядком обращения с ходатайством об ознакомлении с материалами дела в электронном

виде можно ознакомиться на официальном сайте суда в сети Интернет: http://13ааs.arbitr.ru в разделе

«Новости»;


- с порядком допуска посетителей в здание суда в период режима повышенной готовности

можно ознакомиться на официальном сайте суда в сети Интернет: http://13ааs.arbitr.ru в разделе

«Новости».


Судья Н.Е. Целищева