Постановление от 2 декабря 2020 г. 13 ААС (Тринадцатый арбитражный апелляционный суд)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-57649/2014
03 декабря 2020 года
г. Санкт-Петербург
/субс.6

Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 03 декабря 2020 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Юркова И.В.,

судей Аносовой Н.В., Герасимовой Е.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Князевым С.С.

при участии:

лица, участвующие в обособленном споре, не явились, извещены;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-24898/2020) конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Мегаснаб-Сервис» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.07.2020 по делу

№ А56-57649/2014/субс.6, принятое по ходатайству конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Мегаснаб-Сервис» о принятии мер по обеспечению иска в деле о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Мегаснаб-Сервис»,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Мегаснаб-Сервис» конкурсным управляющим заявлено о привлечении ФИО1 (бывший руководитель должника) к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Мегаснаб-Сервис».

Определением от 06.07.2020 суд первой инстанции установил наличие оснований для привлечения ФИО2 к субсидиарной ответственности по обязательствам должника; приостановил рассмотрение заявления до окончания расчетов с кредиторами.

Конкурсным управляющим заявлено о принятии обеспечительных мер в виде запрета ФИО1 отчуждать, отдавать в залог, продавать, выставлять на торги либо иным способом обременять или отчуждать земельные участки с кадастровыми № 47:01:1232001:12 и № 47:01:1155001:213, паркинг-гараж с кадастровым № 78:14:7546:3006:40:23, квартиру, расположенную по адресу: <...>, общей площадью 124,7 м.кв., условный номер 109074533 (свидетельство о собственности серия ВЛ №312713). Кроме того, управляющим заявлено о запрете Управлениям Росреестр по Санкт-Петербургу и Ленинградской области регистрировать переход права собственности, а также любое иное обременение на вышеуказанное имущество.

Определением суда от 24.07.2020 в принятии обеспечительных мер отказано.

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий просит отменить определение суда от 24.07.2020 в связи с тем, что, по его мнению, суд первой инстанции пришел к неправильному выводу об отсутствии оснований для принятия обеспечительных мер. Испрашиваемые обеспечительные меры разумны и обоснованы. Высока вероятность причинения вреда должнику в случае непринятия данных мер. Отчуждение ФИО1 данного имущества приведет к невозможности исполнения судебного акта.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, апелляционный суд не нашел оснований для отмены обжалуемого определения.

В силу пункта 1 статьи 46 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с положениями части 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Исходя из смысла данной нормы закона, принятие мер по обеспечению иска является правом суда применить меры, гарантирующие реализацию исполнения решения суда в случае удовлетворения исковых требований истца.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

Заявление стороны спора о применении обеспечительных мер признается обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных пунктом 2 статьи 90 АПК РФ.

Доказывание наличия обстоятельств, указанных в пункте 2 статьи 90 АПК РФ, в соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ возложено на заявителя, который должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер и представить доказательства, подтверждающие его доводы.

Аналогичное разъяснение относительно обязанности заявителя обосновать необходимость применения мер обеспечения содержится и в пунктах 9, 10 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер».

Рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ (пункт 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер»).

Как установлено судом первой инстанции, имущество ФИО1 реализуется в рамках дела № А56-78748/2015. Причем с даты признания ФИО1 банкротом снимаются ранее наложенные аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина. Все права в отношении имущества осуществляются от имени гражданина финансовым управляющим (пункт 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Таким образом, в настоящее время любые ограничения не распоряжение имуществом ФИО1 могут быть введены только в рамках дела № А56-78748/2015.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.07.2020 по делу № А56-57649/2014/субс.6 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО «Мегаснаб-Сервис» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Юрков

Судьи

Н.В. Аносова

Е.А. Герасимова