Решение от 29 февраля 2024 г. по делу № А57-20944/2023

617/2024-55105(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ 410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-20944/2023
город Саратов
29 февраля 2024 года
Резолютивная часть решения оглашена 28.02.2024 Полный текст решения изготовлен 29.02.2024

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Седовой Н.Г., при ведении

протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление

Муниципального унитарного производственного предприятия

«Саратовгорэлектротранс», (ОГРН<***>), г. Саратов

к Обществу с ограниченной ответственностью «КОНЦЕССИИ ВОДОСНАБЖЕНИЯ -

САРАТОВ» (ИНН <***>) г. Саратов,

третье лицо: Администрация МО "Город Саратов" (410031, Саратовская область, город

Саратов, Первомайская улица, д.78, ИНН <***>), о взыскании суммы простоя электротранспорта в размере 1 657 747, 43 рублей, при участии:

представителя истца ФИО2, доверенность от 04.09.2023, представителя ответчика ФИО3, доверенность от 27.12.2022,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Муниципальное унитарное производственное предприятие «Саратовгорэлектротранс» с указанным исковым заявлением.

Истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв на заявленные исковые требования, согласно которому просит отказать в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

В соответствии с положениями статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 05 февраля 2024 года до 11 час. 00 мин. Объявление о перерыве размещено в соответствии с рекомендациями, данными в пунктах 11-13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2013 года № 99 «О процессуальных сроках», на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» – http://www.saratov.arbitr.ru.

В соответствии с положениями статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 19 февраля 2024 года до

14 час. 30 мин. Объявление о перерыве размещено в соответствии с рекомендациями, данными в пунктах 11-13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2013 года № 99 «О процессуальных сроках», на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» – http://www.saratov.arbitr.ru.

В соответствии с положениями статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 27 февраля 2024 года до 14 час. 30 мин. Объявление о перерыве размещено в соответствии с рекомендациями, данными в пунктах 11-13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2013 года № 99 «О процессуальных сроках», на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» – http://www.saratov.arbitr.ru.

В соответствии с положениями статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 28 февраля 2024 года до 09 час. 55 мин. Объявление о перерыве размещено в соответствии с рекомендациями, данными в пунктах 11-13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2013 года № 99 «О процессуальных сроках», на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» – http://www.saratov.arbitr.ru.

Дело рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявлений в соответствии со статьями 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

В соответствии со статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации, принципу состязательности сторон, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, МУПП "СГЭТ" осуществляет деятельность по перевозке пассажиров наземным городским электротранспортом (трамваями и троллейбусами), и именно от осуществления этого вида деятельности предприятие получает основной доход.

Согласно пункту 18 Правил N 578 на производство всех видов работ, связанных с вскрытием грунта в охранной зоне линии связи или линии радиофикации (за исключением вспашки на глубину не более 0,3 метра) на принадлежащем юридическому или физическому лицу земельном участке, заказчиком (застройщиком) должно быть получено письменное согласие от предприятия, в ведении которого находится эта линия связи или линия радиофикации.

Письменное согласие должно быть получено также на строительные, ремонтные и другие работы, которые выполняются в этих зонах без проекта и при производстве которых могут быть повреждены линии связи и линии радиофикации (рытье ям, устройство временных съездов с дорог, провоз под проводами грузов, габариты которых равны или превышают высоту подвески опор и т.д.).

Из содержания указанных пунктов Правил следует, что производство работ в охранной зоне кабельной линии, в том числе, не связанных с раскопкой земли, должно производиться в порядке, обеспечивающем соблюдение безопасной работы объектов электросетевого хозяйства, отсутствие их повреждений или уничтожения.

01.09.2022 в адрес МУПП «СГЭТ» поступило письмо, согласно которому в связи с выполнением работ по реконструкции водопровода по ул. Чернышевского от Князевского Взвоза до ул. Радищева (на участке от ул. Радищева до ул. Собортной) 000 «КВС» просит МУПП «СГЭТ» ограничить движение троллейбусов по маршруту № 4 и № 2а с 05.09.2022 г. по 18.09.2022 г. включительно)».

В связи с проведением ООО «КВС» реконструкции водовода по ул.Чернышевского в районе от ул.Князевский взвоз до ул.Радищева предприятие было вынуждено закрыть движение троллейбусных маршрутов № 2а и № 4.

05 сентября 2022 года с 07 час. 06 мин. до 20 час. 32 мин. 17 сентября 2022 года закрывалось движение троллейбусного маршрута № 2а.

05 сентября 2022 года с 05 час. 13 мин. до 22 час. 55 мин. 17 сентября 2022 года закрывалось движение троллейбусного маршрута № 4.

Иные лица на данном участке работы не проводили. В результате простой составил:

троллейбусный маршрут № 2а: 1 единица подвижного состава;

троллейбусный маршрут № 4: в будние дни -13 единиц подвижного состава, в выходные дни — 11 единиц подвижного состава.

Данные обстоятельства свидетельствуют о создании ответчиком препятствий в осуществлении истцом коммерческой деятельности, направленной на извлечение прибыли, что, в свою очередь, привело к причинению истцу убытков в виде упущенной выгоды.

16.06.2023 МУПП «СГЭТ» направило требование от 16.06.2023 исх. № 01-11/1309 об оплате понесенных предприятием убытков в виде простоя электротранспорта в размере 1 657 747, 43 рублей.

Истец считает, что данные обстоятельства свидетельствуют о создании ответчиком препятствий в осуществлении истцом коммерческой деятельности, направленной на извлечение прибыли, что, в свою очередь, привело к причинению истцу убытков в виде упущенной выгоды.

В связи с тем, что убытки размере 1 657 747, 43 руб. до настоящего времени ответчиком не возмещены, истец обратился в суд с настоящим иском.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

Одним из способов возмещения вреда согласно статье 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации является возмещение потерпевшему убытков.

Согласно п. 4 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, упущенной выгодой является неполученный

доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

Поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске.

При рассмотрении дел о возмещении убытков следует иметь в виду, что положение пункта 4 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации не означает, что в состав подлежащих возмещению убытков могут входить только расходы на осуществление таких мер и приготовлений.

Истцом в обоснование исковых требований представлены в материалы дела : письмо ООО «КВС», расчет недополученных доходов, справка начальника службы движения, распоряжение комитета дорожного хозяйства, справки Кировского троллейбусного депо, письмо ООО «КВС» об ограничении движении троллейбусов.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, ссылается на то, что 24 ноября 2017 года между муниципальным образованием «Город Саратов» в лице Комитета по управлению имуществом города и ООО «Концессии водоснабжения — Саратов» было заключено концессионное соглашение в отношении централизованной системы холодного водоснабжения и водоотведения, отдельные объекты таких систем, находящейся в собственности муниципального образования «Город Саратов».

01.12.2017 МУПП «Саратовводоканал» передало все объекты, находящиеся в хозяйственном ведении, ООО «КВС».

С 01.01.2018г. ООО «КВС» начало эксплуатировать централизованные сети водоснабжения и водоотведения города Саратова.

Согласно п. 5.1. Концессионного соглашения ООО «КВС» обязано выполнять строительство или реконструкцию объектов имущества в составе Объекта Соглашения; осуществлять холодное водоснабжение и водоотведение в соответствии с условиями настоящего Соглашения, а также оказывает услуги по подключению (технологическому присоединению) объектов капитального строительства к Объекту Соглашения.

Согласно П.5.32 Концессионного соглашения ООО «КВС» обязано поддерживать переданные сети водоснабжения и водоотведения в исправном состоянии, производить за свой счет текущий и капитальный ремонт, нести расходы на их содержание в течение всего срока действия Соглашения в объеме, сроки и порядке, установленными законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами.

Своевременная ликвидация аварий и повреждений на централизованных системах холодного водоснабжения и (или) водоотведения, порядок и сроки устранения, установлены нормативно-технической документацией.

Данные обязанности предусмотрены так же законодательством о водоснабжении и водоотведении РФ: Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 N 644"0б утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации", Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ (ред. от 28.01.2022) "О водоснабжении и водоотведении".

Поскольку сети водоснабжения и водоотведения располагаются так же и под дорожным полотном, то выполнение этих обязательств сопряжено с производством вскрышных работ в пределах дорожного полотна.

По мнению ответчика, действия ООО «КВС» по исполнению концессионного соглашения и действующего законодательства не являются противоправными.

Как указывает ответчик, ООО «КВС» получило разрешение на производство вскрышных работ, уведомило МУПП «СГЭТ» о производстве вскрышных работ.

При этом ответчик считает, что у него отсутствует обязанность согласовывать производство вскрышных работ с истцом.

Кроме того, ответчик полагает, что доказательства его вины в возникших убытках не представлены.

Суд, изучив материалы дела, считает доводы ответчика не обоснованными, а исковые требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 1.4 Порядка проведения работ на подземных коммуникациях и обустройстве строительных площадок, утвержденного Постановлением администрации муниципального образования "Город Саратов" от 06.07.2012 N 1462, прямо предусмотрено, что временное закрытие маршрута регулярных перевозок электрическим пассажирским транспортом в целях осуществления производства вскрышных работ допускается при наличии разрешения на производство вскрышных работ согласованного с МУПП "СГЭТ" и опубликованного в средствах массовой информации с указанием сроков производства вскрышных работ.

Пунктом 3.2 Положения о порядке определения и возмещения недополученных доходов, в результате простоев, выбытий из расписания подвижного состава наземного электротранспорта МУПП "СГЭТ" по причинам плановых закрытий или непредвиденного прекращения движения, утвержденного Распоряжением комитета дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации муниципального образования "Город Саратов" от 27.08.2020 N 28, предусмотрено, что при прекращении движения, вызванного необходимостью проведения неотложных работ, в случае возникновения аварийных ситуаций, владелец коммуникаций, иное лицо, чьи действия (бездействие) повлекли простой электротранспорта, возмещает предприятию убытки (потери), рассчитанные в порядке, определенным в разделе 2 указанного Положения на основании уведомления предприятия с приложением расчета.

В соответствии с п. 3.3 Положения срок возмещения потерь проведения аварийных работ составляет 10 рабочих дней с даты получения от МУПП "СГЭТ" уведомления о необходимости возмещения потерь, связанных с остановкой движения электротранспорта.

Одним из способов возмещения вреда согласно статье 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации является возмещение потерпевшему убытков.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 4 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было. Поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске. При рассмотрении дел о возмещении убытков следует иметь в виду, что положение пункта 4 статьи 393 Гражданского кодекса Российской

Федерации не означает, что в состав подлежащих возмещению убытков могут входить только расходы на осуществление таких мер и приготовлений.

Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается (пункт 5 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Таким образом, для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт и размер убытков, а также прямую причинно-следственную связь между ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств и возникшими убытками. Отсутствие хотя бы одного из указанных условий является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

В абзаце 3 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В материалы дела ответчиком представлено разрешение на производство вскрышных работ № 356Д от 02.09.2022, выданное комитетом дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта Администрации муниципального образования «Город Саратов».

Данные разрешение было выдано ООО «КВС» на производство вскрышных работ с целью реконструкции водопровода по ул. Чернышевского.

Справками о простоях троллейбусных маршрутов подтверждается закрытие троллейбусных маршрутов, проходящих по адресам, по которым ООО «КВС» производило вскрышные работы.

Таким образом, суд считает, что материалами дела подтверждается факт проведения работ ООО «КВС» и простоя в связи с производством данных работ электротранспорта Истца, а также наличия причинно-следственной связи между проводимыми ответчиком работами и возникшими у истца убытками.

Расчет убытков произведен истцом в соответствии с Положением о порядке определения и возмещения недополученных доходов в результате простоев, выбытий из расписаний подвижного наземного городского электротранспорта МУПП «СГЭТ» по причинам плановых закрытий или непосредственно прекращения движения, утвержденным Распоряжением от 27.08.2020 № 28 председателя комитета дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта, и подтвержден перечисленными выше относимыми и допустимыми доказательствами, в ряду с чем, основания для признания данного расчета недостоверным не имеется.

Пунктом 1.4 Порядка проведения работ на подземных коммуникациях и обустройстве строительных площадок, утверждённого Постановлением администрации муниципального образования «Город Саратов» от 06.07.2012 года № 1462, прямо предусмотрено, что временное закрытие маршрута регулярных перевозок электрическим пассажирским транспортом в целях осуществления производства вскрышных работ допускается при наличии разрешения на производство вскрышных работ согласованного с МУПП «СГЭТ» и опубликованного в средствах массовой информации с указанием сроков производства вскрышных работ.

Пунктом 3.2 Положения о порядке определения и возмещения недополученных доходов, в результате простоев, выбытий из расписания подвижного состава наземного электротранспорта МУПП «СГЭТ» по причинам плановых закрытий или непредвиденного прекращения движения, утвержденного Распоряжением комитета дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации муниципального образования «Город Саратов» от 27.08.2020 года № 28, предусмотрено, что при прекращении движения, вызванного необходимостью проведения неотложных работ, в случае возникновения аварийных ситуаций, владелец коммуникаций, иное лицо, чьи действия (бездействие) повлекли простой электротранспорта, возмещает предприятию убытки (потери), рассчитанные в порядке, определенным в разделе 2 указанного Положения на основании уведомления предприятия с приложением расчета.

В соответствии с п.3.3. Положения срок возмещения потерь проведения аварийных работ составляет 10 рабочих дней с даты получения от МУПП «СГЭТ» уведомления о необходимости возмещения потерь, связанных с остановкой движения электротранспорта.

Требование о взыскании убытков рассчитано на основании утвержденного Распоряжением комитета дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации Муниципального образования "Город Саратов" от 27.08.2020. Положения Об утверждении положения о порядке определения и возмещения недополученных доходов в результате простоев, выбытий из расписания подвижного состава наземного городского электротранспорта МУПП СГЭТ по причинам плановых закрытий или непредвиденного прекращения движения". Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Саратовского областного суда от 20.10.2022 по делу N 2А1940/2022 распоряжение комитета дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации муниципального образования" Город Саратов" "Об утверждении положения о порядке определения и возмещения недополученных доходов в результате простоев, выбытий из расписания подвижного состава наземного городского электротранспорта МУПП СГЭТ по причинам плановых закрытий или непредвиденного прекращения движения" N 28 от 27.08.2022 признано недействующим и не подлежащим применению с момента принятия.

Кассационным определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 24.01.2023 по делу N 2-а-1940/2022 определение судебной коллегии по административным делам Саратовского областного суда от 20.10.2022 по делу N 2а-1940/2022 изменено.

Распоряжение комитета дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации муниципального образования "Город Саратов" "Об утверждении положения о порядке определения и возмещения недополученных доходов в результате простоев, выбытий из расписания подвижного состава наземного городского электротранспорта МУПП СГЭТ по

причинам плановых закрытий или непредвиденного прекращения движения" N 28 от 27.08.2022 признано недействующим и не подлежащим применению со дня вступления в законную силу указанного апелляционного определения.

Таким образом, применительно к периоду, за который заявлены ко взысканию по настоящему делу убытки, распоряжение комитета дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации муниципального образования "Город Саратов" N 28 от 27.08.2022 является действующим.

Согласно действующему в спорный период Положению "О порядке определения и возмещения недополученных доходов, в результате простоев, выбытий из расписаний подвижного состава наземного городского электротранспорта", доход от перевозки пассажиров городским электротранспортом на 1 км пробега определяется в соответствии с программой финансово-хозяйственной деятельности и планом эксплуатационных показателей на текущий год (при отсутствии программы по фактическим показателям финансово-хозяйственной деятельности предприятия и фактическим эксплуатационным показателям за последний отчетный год).

В соответствии с имеющейся в материалах дела Программой деятельности предприятия на 2021 год, вышеуказанная программа была утверждена Председателем Комитета по экономике Администрации Муниципального образования г. Саратов 18 апреля 2021 года.

Таким образом, при расчете суммы убытков от простоя электротранспорта, связанных с вскрышными работами в заявленный истцом период, подлежала применению именно Программа, а не фактические показатели деятельности предприятия.

Расчет убытков, произведенный истцом, является правомерным и обоснованным, поскольку основан на действующем в такой период нормативном акте.

Отсутствие договорных отношений между истцом и ответчиком не освобождает последнего от исполнения обязанности по возмещению убытков.

В абзаце 3 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске.

При рассмотрении дел о возмещении убытков следует иметь в виду, что положение пункта 4 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации не означает, что в состав

подлежащих возмещению убытков могут входить только расходы на осуществление таких мер и приготовлений.

Доводы ответчика о том, что в настоящем деле подлежат применению положения п. 3 ст. 1064 ГК РФ основаны на ошибочном толковании указанных норм, поскольку предметом рассмотрения в настоящем деле является иные правоотношения сторон.

Довод ответчика о том, что в рамках настоящего дела должны быть учтены положения ч. 2 ст. 13 АПК РФ, отклоняются судом.

Применительно к периоду, за который заявлены ко взысканию по настоящему делу убытки, распоряжение комитета дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации муниципального образования "Город Саратов" N 28 от 27.08.2022 является действующим.

Суд считает, что материалами дела подтверждается факт проведения работ ООО "КВС" и простоя в связи с производством данных работ электротранспорта, а также наличия причинно-следственной связи между проводимыми ответчиком работами и возникшими у истца убытками.

Учитывая факт проведения работ, суд считает доказанным факт наличия причинно-следственной связи между проводимыми ответчиком работами и возникшими у истца убытками в размере 1657747,43 руб.

С учетом изложенного, требования истца подлежат удовлетворению в размере 1657747,43 руб.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов. Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, производится судом в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При обращении с настоящим исковым заявлением в суд МУПП «СГЭТ» оплатило государственную пошлину в размере 29577 рублей (платежное поручение № 2777 от 02.08.2023).

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 29577 рублей.

Кроме того, истец просит взыскать почтовые расходы в размере 68,60рублей.

В подтверждении понесенных судебных расходов представлены почтовые квитанции на 81,5 руб.

Таким образом, почтовые расходы, связанные с направлением копии претензии ответчику в размере 81,5 руб., подлежат взысканию в пользу истца с ответчика.

Руководствуясь статьями 110,112,167-170,176-180,181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «КВС", ОГРН <***>, г.Саратов в пользу Муниципального унитарного производственного предприятия "Саратовгорэлектротранс", ОГРН <***> убытки в размере 1657747,43 руб., судебные расходы в размере 81,5 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 29577 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через суд, вынесший решение, в апелляционном порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Поволжского округа, в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Арбитражного суда Саратовской области Н.Г. Седова