Решение от 31 мая 2024 г. по делу № А32-10670/2023

Арбитражный суд Краснодарского края Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-10670/2023
г. Краснодар
31 мая 2024 года
Резолютивная часть решения от 23 мая 2024 года Полный текст судебного акта изготовлен 31 мая 2024 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Кирий О.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Глущенко О.В. рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Департамента имущественных отношений Краснодарского края (ИНН: <***>,

ОГРН: <***>)

к ИП ФИО1, п. Комсомолец Ейский район (ИНН: <***>,

ОГРНИП: <***>)

о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими

денежными средствами, при участии: от истца: ФИО2 – доверенность; от ответчика: не явился, уведомлен,

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественных отношений Краснодарского края (далее – истец) обратился в Ейский городской суд Краснодарского края с исковым заявлением к ИП ФИО1, п. Комсомолец Ейский район (далее – ответчик), о взыскании суммы неосновательного обогащения за пользования земельным участком с кадастровым номером 23:42:0302001:35 за период с 01.10.2018 г. по 30.06.2022 г. в размере 72 563,32 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.07.2018 г. по 21.06.2022 г. составляет 21 523,19 руб.

Определением Ейского городского суда Краснодарского края от 27.01.2023 дело № 2170/2023 передано по подсудности на рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края, делу присвоен номер № А32-10670/2023.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 03.03.2023 г. дело назначено к рассмотрению в упрощенном порядке на основании ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 02.05.2023 г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.07.2023 г. суд принял к рассмотрению заявление ответчика о применении срока исковой давности.

Представитель истца в судебном заседании представил процессуальные расчеты требований во исполнение требований определения суда (расчет с учетом периода взыскания и расчет с учетом периода, указанного в определении суда).

Ответчик, уведомленный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора, в судебное заседание не явился.

В судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ судом объявлен перерыв до 16-00 час. После перерыва судебное разбирательство продолжено в отсутствии сторон, без ведения аудиозаписи.

Таким образом, спор рассматривается по правилам статьи 156 АПК РФ в отсутствие сторон по имеющимся материалам дела.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, пришел к следующему выводу.

Согласно сведениям ЕГРН субъекту Российской Федерации – Краснодарскому краю на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 23:42:0302001:35, площадью 35 874 кв.м., с видом разрешенного использования - для эксплуатации производственной базы, расположенный по адресу: <...> (право собственности зарегистрировано 21.06.2011 г., № рег. записи 23-23-20/038/2011-576).

С целью обеспечения на территории Краснодарского края рационального и эффективного использования земель работниками ГКУ КК «Кубаньземконтроль» проведено обследование указанного земельного участка с кадастровым номером 23:42:0302001:35.

Согласно акту обследования ГКУ КК «Кубаньземконтроль» 06.10.2021 г. № 542 земельного участка выявлены признаки земельного правонарушения, связанного с использованием ИП ФИО1 земельного участка без предусмотренных законодательством Российской Федерации правоустанавливающих документов.

Так, по результатам проверки установлено, что на земельном участке, с кадастровым номером 23:42:0302001:35 расположены объекты недвижимости, гаражи, складские помещения, магазин, автомобильная мастерская, офисные помещения.

ИП ФИО1 принадлежит на праве собственности гараж легковых автомобилей литер 3 общей площадью 100,6 кв.м (дата записи 28.09.2011 г., № рег. записи 23-23-20/099/2011-526, свидетельство о государственной регистрации права от 29.09.2011 г. № 23-АК047299).

Учитывая, что предпринимателем не производятся платежи за пользование земельным участком, расположенным под указанным гаражом, департаментом произведен расчет неосновательного обогащения в виде платы за пользование участком за период с 01.10.2018 г. по 30.06.2022 г. в размере 72 563,32 руб.

В целях досудебного урегулирования спора департамент направил в адрес предпринимателя претензию от 04.05.2022 г. № 52-38-05-17032/22 с требованием оплатить задолженность.

Оставление ответчиком претензии без исполнения послужило основанием для обращения департамента с требованиями о взыскании задолженности за период с 01.10.2018 г. по 30.06.2022 г. в размере 72 563,32 руб.

При рассмотрении спора суд руководствовался следующим.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ. Из указанной нормы следует, что предъявление иска, с учетом характера нарушенного права, должно иметь своей целью реальное восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в арбитражный суд лица

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, установленными данной нормой, а именно путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания

недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Способ защиты своих прав и законных интересов является исключительным способом и применяется в случае, если иные способы не приведут к более быстрому и эффективному восстановлению нарушенных, либо оспариваемых прав и интересов.

Выбор способа защиты гражданских прав является прерогативой истца, между тем он должен осуществляться с таким расчетом, что удовлетворение заявленных требований приведет к восстановлению нарушенных и (или оспариваемых прав и законных интересов путем удовлетворения заявленных истцом требований.

Согласно ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства, порождающих гражданские права и обязанности. К числу последних относятся гражданские права и обязанности, возникающие вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии с гл. 60 ГК РФ обязательства из неосновательного обогащения возникают при обогащении одного лица за счет другого, и такое обогащение происходит при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. Обогащение признается неосновательным, если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого произошло при отсутствии к тому предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение) за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Из указанной нормы следует, что основанием возникновения обязательства из неосновательного обогащения является юридический состав, образуемый совокупностью следующих элементов: обогащение приобретателя, выразившееся в увеличении его имущества либо сохранении им имущества, которое по законному основанию он должен утратить; обогащение является неосновательным, то есть происходит без оснований, установленных законом, иными правовыми актами или сделкой; обогащение приобретателя имеет место за счет потерпевшего.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 ГК РФ).

Согласно ст. 1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

В силу изложенного иск о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны факт получения или сбережения ответчиком имущества, отсутствие для этого правового основания, а также то, что неосновательное обогащение ответчика произошло за счет истца.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (ч. 1 ст. 64, ст. 67, 68, 71 и 168 АПК РФ).

Истцом заявлено требование о взыскании неосновательного обогащения за период с 01.10.2018 г. по 30.06.2022 г. в размере72 563,32 руб.

В соответствии со ст. 1 Земельного Кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) к числу основных принципов земельного законодательства, в том числе определяющего обязанности землепользователей, отнесена платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов РФ.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно п. 3 ст. 65 ЗК РФ за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

По смыслу п. 5 ст. 65 ЗК РФ, с учетом положений ст.424 ГК РФ, стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы.

Таким образом, действующее законодательство устанавливает презумпцию платности использования земельного участка, не принадлежащего лицу, осуществляющему пользование, независимо от основания возникновения пользования.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В подтверждение заявленных требований истец представил: выписку ЕГРН на спорный земельный участок, а так же расчет платы за пользование участком, согласно которому плата за период с 01.10.2018 г. по 30.06.2022 г. составила 72 563,32 руб.

С учетом того, что указанная сумма задолженности начислена истцом в расчете по состоянию на 30.06.2022 г. судом установлено, что последним ошибочно указана в просительной части иска конечная дата начисления – 21.06.2022 г.

В ходе рассмотрения настоящего дела ответчик заявил о применении срока исковой давности.

Рассматривая вопрос о пропуске срока исковой давности, суд исходил из следующего.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 65 ГК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности (пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В соответствии с частью 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм

Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - постановление Пленума от 29.09.2015 г. № 43), истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (статья 196 ГК РФ).

В п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что согласно п. 3 ст. 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку.

Из материалов дела следует, что в целях досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию от 04.05.2022 г. № 52-38-05-17032/22 с требованием оплатить задолженность.

Таким образом, поскольку исковое заявление подано администрацией в суд 15.09.2021 г. (штамп Ейского районного суда на иске), срок исковой давности на момент подачи иска с учетом направления претензии, истек за период с 26.07.2018 г. по 14.08.2019 г. (Аналогичные выводы содержатся в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.11.2023 г. по делу № А32-42438/2021 и в постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.05.2022 г. по делу № А53-24712/2021).

С учетом установленного, в удовлетворении исковых требований о взыскании неосновательного обогащения за период с 26.07.2018 г. по 14.08.2019 г. надлежит отказать.

Рассматривая остальную часть заявленных требований о взыскании задолженности за период с 15.08.2019 г. по 30.06.2022 г., суд исходил из следующего.

Возражения ответчика сводятся к несогласию с применением департаментом в расчете платежей в качестве занимаемой ответчиком площади земельного участка с кадастровым номером 23:42:0302001:35 – 481,79 кв.м.

В обоснование своих возражений предприниматель пояснил, что для пользования расположенного на участке гаража необходима площадь участка – 118,26 кв.м.

В подтверждение указанной площади ответчиком представлен протокол об административном правонарушении от 11.02.2022 г., составленный Управлением Росреестра по Краснодарскому краю при государственном земельном надзоре, которым установлено нарушение земельного законодательства, выразившегося в использовании предпринимателем части земельного участка под гаражом для хранения автотранспорта площадью 118,26 кв.м.

При этом, департаментом в ходе рассмотрения настоящего дела не представлено документальных доказательств, подтверждающих примененную в расчетах площадь участка 481,79 кв.м., ходатайство о назначении судебной экспертизы по определению не площади не заявлено.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Согласно правовой позиции, высказанной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13, лица, участвующие в деле, обязаны соблюдать принципы арбитражного процесса по опровержению доказательств, представленных другой стороной.

В соответствии с части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 АПК РФ).

По делам искового производства суд не обязан собирать доказательства по собственной инициативе.

Таким образом, суд считает целесообразным принять протокол об административном правонарушении от 11.02.2022 г. в качестве надлежащего доказательства, подтверждающего фактическую площадь используемого ответчиком участка - 118,26 кв.м.

Аналогичное применение площади содержится в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.11.2023 г. по делу № А32-42438/2021.

Следующим возражением ответчика является несогласие с примененной в расчете департаментом ставкой 2,5% от кадастровой стоимости.

По мнению ответчика в расчете надлежит применять ставку земельного налога в соответствии с п. 6.3 постановления главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 21.03.2016 г. № 121, в виду ограниченности спорного земельного участка в обороте.

Между тем, суд отклоняет данные доводы ответчика по следующим обстоятельствам.

Постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края № 51 от 27.01.2011 г. «Об утверждении границ и режима округа горно-санитарной охраны курорта краевого значения Ейск в Краснодарском крае» утверждены границы и режим округа горно-санитарной охраны курорта краевого значения Ейск в Краснодарском крае на основании проекта округа горно-санитарной охраны.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.09.2023 г. в адрес Управления архитектуры и градостроительства администрации Ейского городского поселения Ейского района направлен запрос о предоставлении сведений относительно того, расположен ли спорный земельный участок с кадастровым номером 23:42:0302001:35 в границах, установленных постановлением главы администрации Краснодарского края № 51 от 27.01.2011 г.

Письмом от 26.10.2023 г. № 1591 Управление архитектуры и градостроительства администрации Ейского городского поселения Ейского района сообщило, что спорный земельный участок с кадастровым номером 23:42:0302001:35 не входит в границы, установленные постановлением главы администрации Краснодарского края № 51 от 27.01.2011 г. «Об утверждении границ и режима округа горно-санитарной охраны курорта краевого значения Ейск в Краснодарском крае».

Кроме того, согласно представленным в материалы дела сведениям ИСОГД спорный участок не располагается к зоне курорта краевого значения.

Таким образом, доводы ответчика об ограниченности спорного земельного участка в обороте являются ошибочными.

В связи с чем, у суда отсутствуют основания для применения в расчете ставки земельного налога.

Аналогичные выводы по отнесению расположенных в Ейском районе земельных участков к курортам краевого значения содержатся в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.07.2021 г. по делу № А32-13874/2020.

Судом установлено, что департаментом правомерно применена ставка в расчете 2,5% от кадастровой стоимости участка в порядке п. 3.6.3 постановления № 121 от 21.03.2016 г.

Учитывая применение срока исковой давности, а так же установление надлежащей площади участка занимаемой ответчиком - 118,26 кв.м определением суда от 28.02.2024 г. истцу предложено представить процессуальный расчет арендной платы за период

с 15.08.2019 г. по 21.06.2022 г. (с учетом срока исковой давности) с применением площади участка - 118,26 кв.м и ставки 2,5%, а так же процессуальный расчет пени.

Во исполнение требований определения суда от 28.02.2024 г. департаментом представлено два расчета: за период, указанный в определении суда с 15.08.2019 г. по 21.06.2022 г. и за период, заявленный истцом с 15.08.2019 г. по 30.06.2022 г.

Учитывая, что в определении суда от 28.02.2024 г. ошибочно указан период на основании просительной части иска, судом принимается процессуальный расчет, составленный за заявленный период взыскания с 15.08.2019 г. по 30.06.2022 г.

Ответчик позицию и контррасчет не представил, явку в судебное заседание не обеспечил.

Проверив процессуальный расчет департамента, судом установлено, что расчет за период с 15.08.2019 г. по 30.06.2022 г. на сумму 13 565,23 руб. составлен методологически и арифметически верно.

С учетом установленного, исковые требования в части взыскания задолженности подлежат удовлетворению за период с 15.08.2019 г. по 30.06.2022 г. в размере 13 565,23 руб.

В удовлетворении остальной части задолженности надлежит отказать.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.07.2018 г. по 21.06.2022 г. в размере 21 523,19 руб.

В соответствии со ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами.

Суд, оценивая вопрос о наличии основания для применения меры гражданско-правовой ответственности, в виде начисления процентов, пришел к выводу о наличии у истца права для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку данное право прямо предусмотрено ст. 395 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку материалами дела подтверждается факт невнесения ответчиком платы за пользование земельным участком, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным.

В соответствии со ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности по дополнительному требованию (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшие после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, в удовлетворении процентов за период с 26.07.2018 г. по 15.08.2019 г., начисленных на сумму задолженности, заявленную за сроком исковой давности, надлежит отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Суд, проверив процессуальный расчет процентов, представленный департаментом, установил, что расчет составлен методологически и арифметически верно.

Согласно процессуальному расчету сумма процентов за период с 16.08.2018 г. по 21.06.2022 г. составила 1 681,98 руб.

В связи с чем, исковые требования о взыскании процентов подлежат удовлетворению за период с 16.08.2018 г. по 21.06.2022 г. в размере 1 681,98 руб.

В удовлетворении остальной части процентов надлежит отказать.

Согласно статье 110 АПК РФ государственную пошлину необходимо взыскать с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально удовлетворенным требованиям (удовлетворено 16,21%).

Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 156, 163, 167–170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ИП ФИО1, п. Комсомолец Ейский район (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>) в пользу Департамента имущественных отношений Краснодарского края (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) неосновательное обогащение в виде платы за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером с кадастровым номером 23:42:0302001:35 за период с 15.08.2019 г. по 30.06.2022 г. на сумму 13 565,23 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.08.2018 г. по 21.06.2022 г. в размере 1 681,98 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ИП ФИО1, п. Комсомолец Ейский район (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>) в доход федерального бюджета сумму госпошлины в размере 609,89 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение.

Судья О.В. Кирий