Решение от 4 июня 2019 г. по делу № А46-3588/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-3588/2019
05 июня 2019 года
город Омск


Резолютивная часть решения оглашена 29 мая 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 05 июня 2019 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Звягольской Е.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) к арбитражному управляющему ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения г. Омская область, Русско-Полянский район, д. Степановка, зарегистрирован по адресу: <...>) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

при участии в судебном заседании:

от арбитражного управляющего - ФИО2 лично (паспорт), представитель ФИО3 по доверенности от 14.01.2019 (паспорт),

от Управления Росреестра по Омской области - представитель ФИО4 по доверенности № 15 от 09.01.2019 (удостоверение),

иные лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (далее – Управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Омской области о привлечении арбитражного управляющего ФИО2 (далее – арбитражный управляющий, ФИО2) к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявление в полном объеме по доводам заявления, просил привлечь ФИО2 к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ - за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве) в виде штрафа.

Арбитражный управляющий ФИО2 просил отказать в удовлетворении заявления.

Представитель арбитражного управляющего поддержал приведенные в отзыве пояснения, возражал против удовлетворения заявления о привлечении к административной ответственности, просил учесть в качестве смягчающего обстоятельства положительную работу арбитражного управляющего.

Рассмотрев материалы дела, материалы административного производства, выслушав доводы сторон, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, суд установил, что требования заявителя обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «РемСтройДеталь» (далее по тексту - ООО «РемСтройДеталь», заявитель) обратилось 02.11.2017 в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании Ассоциации «СРО «Первая гильдия строителей» (далее по тексту - Ассоциация, должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Омской области от 18.01.2018 (резолютивная часть - 11.01.2018) по делу № А46 - 20959/2017 заявление ООО «РемСтройДеталь» признано обоснованным, в отношении Ассоциации СРО «Первая гильдия строителей» введена процедура наблюдения сроком на четыре месяца, временным управляющим должника утвержден ФИО2

Решением Арбитражного суда Омской области от 13.06.2018 (резолютивная часть - 05.06.2018) по делу № А46 - 20959/2017 Ассоциация СРО «Первая гильдия строителей» признана несостоятельной (банкротом), в отношении должника введена процедура конкурсного производства сроком на пять месяцев (до 05.11.2018), конкурсным управляющим должника утвержден ФИО2

Определениями Арбитражного суда Омской области срок конкурсного производства в отношении Ассоциация СРО «Первая гильдия строителей» неоднократно продлевался.

Ведущим специалистом-экспертом отдела правого обеспечения, по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области в отношении арбитражного управляющего ФИО2 28.02.2019 составлен протокол об административном правонарушении № 00075519.

Как указано в заявлении, арбитражный управляющий ФИО2 в период исполнения обязанностей конкурсного управляющего Ассоциации СРО «Первая гильдия строителей» с 05.06.2018 по 28.02.2019 допустил следующие нарушения требований законодательства о несостоятельности (банкротстве):

1. В соответствии с п. 1 ст. 12 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов. В собрании кредиторов вправе участвовать без права голоса представитель работников должника, представитель учредителей (участников) должника, представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия, представитель саморегулируемой организации, членом которой является арбитражный управляющий, утвержденный в деле о банкротстве, представитель органа по контролю (надзору), которые вправе выступать по вопросам повестки собрания кредиторов.

Организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим.

Пункт 1 ст. 13 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» гласит, что надлежащим уведомлением признается направление конкурсному кредитору, в уполномоченный орган, а также иному лицу, имеющему в соответствии с ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» право на участие в собрании кредиторов, сообщения о проведении собрания кредиторов по почте не позднее, чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять дней до даты проведения собрания кредиторов.

Пунктом 4 Общих правил подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.02.2004 года № 56 (далее - Общие правила проведения собраний), закреплено, что при организации проведения собрания кредиторов арбитражный управляющий уведомляет о проведении собрания конкурсных кредиторов, уполномоченные органы, а также иных лиц, имеющих право на участие в собрании.

В ходе административного расследования установлено, что арбитражным управляющим ФИО2 в период процедуры наблюдения в отношении Ассоциации СРО «Первая гильдия строителей» 04.04.2018 было проведено собрание работников (бывших работников) должника, по результатам которого был избран представитель работников (бывших работников) - ФИО5.

15.08.2018 арбитражным управляющим ФИО2 в период исполнения обязанностей конкурсного управляющего Ассоциации СРО «Первая гильдия строителей» было включено в ЕФРСБ информационное сообщение № 2952247 о созыве и проведении 30.08.2018 собрания кредиторов должника.

Следовательно, в силу вышеизложенных норм ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный управляющий ФИО2 обязан был направить не позднее 16.08.2018 (по почте) либо не позднее 24.08.2018 (иным способом) в адрес конкурсных кредиторов, уполномоченного органа, а также в адрес представителя работников (бывших работников) ФИО5 уведомление о созыве и проведении 30.08.2018 собрания кредиторов должника.

В порядке ст. 12 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражным управляющим ФИО2 в материалы дела № А46-20959/2017 о несостоятельности (банкротстве) 07.09.2018 в арбитражный суд представлен протокол вышеуказанного собрания кредиторов с приложением документов, являющихся доказательствами надлежащего уведомления конкурсных кредиторов и уполномоченных органов о дате и месте проведения собрания кредиторов, а именно уведомлений о собрании кредиторов должника с приложением почтовых квитанций, направленных в адрес кредиторов - ООО «СПЕЦМОНТАЖ», ООО «Ван», ООО «Строймонтаж», ЗАО «Алейскзернопродукт», ООО «Сервисный центр», Охранное предприятие ЛЕКС-ОХРАНА», ООО «Премиум Трейдинг», ООО Нефтеэнергострой», ООО «Евро-Строй», ООО «Ремстройдеталь», ООО Западно-Сибирский Холдинг», ООО «Эль.ру», ООО «СПЕЦТЕХМОНТАЖ», ЗАО «ВАСЮГАН», ООО «ИНСТАЛСАЙТУРАЛ», ИФНС по ЦАО г. Омска, а также Арбитражного суда Омской области, Ассоциации СРО «ЦААУ», Управления - органа по контролю (надзору).

Однако, документов, подтверждающих уведомление представителя работников (бывших работников) ФИО5 о проведении вышеуказанного собрания кредиторов должника в материалы дела № А46-20959/2017 не представлено.

Из обращений представителя работников Ассоциация СРО «Первая гильдия строителей ФИО5 с дополнениями от 28.01.2019, поступивших из прокуратуры Центрального административного округа г. Омска в Управление Росреестра следует, что конкурсный управляющий должника ФИО2 не уведомил его о проведении собраний кредиторов должника.

Согласно пояснениям арбитражного управляющего ФИО2 по существу административного расследования, поступившим 14.02.2019 в адрес Управления, представитель работников должника ФИО5 был уведомлен арбитражным управляющим о предстоящем 30.08.2018 собрании кредиторов Ассоциации СРО «Первая гильдия строителей» «в ходе устной беседы». Доказательств направления в адрес ФИО5 уведомления о проведении вышеуказанного собрания кредиторов должника, в соответствии с требованиями п. 1 ст. 13 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», не представлено.

Управление Росреестра полагая, что арбитражный управляющий Ассоциации СРО «Первая гильдия строителей» ФИО2 не уведомил представителя работников (бывших работников) ФИО5 о проведении 30.08.2018 собрания кредиторов должника, вменило арбитражному управляющему нарушение п. 1 ст. 12, п.1 ст. 13, п. 4 ст. 20.3, п. 2 ст. 129 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

ФИО2 возражая против удовлетворения заявления в данной части указал, на то, что ФИО5 при подаче жалоб на его действия неоднократно ссылался на «электронный сайт конкурного управляющего», а именно на ЕФРСБ, что, по мнению арбитражного управляющего, свидетельствует о том, что ФИО5 регулярно изучается данный сайт для получения с него информации о ходе конкурсного производства, что в свою очередь говорит об информированности ФИО5 о проведении собрания кредиторов 30.08.2018 , а также об отсутствии причиненного вреда правам ФИО5 Кроме того, ФИО5 состоял в трудовых отношениях с Ассоциацией до даты своего увольнения - 30.07.2018, следовательно, в силу трудовых обязанностей, регулярно появлялся в офисе арбитражного управляющего для решения текущих вопросов в ходе конкурсного производства, о планировании и созыве собрания кредиторов на август 2018 не мог не знать.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, арбитражный управляющий полагает права ФИО5 на информирование о собрании кредиторов, не были нарушены, ФИО5 располагал информацией о проведении собрания и имел возможность данное собрание кредиторов посетить.

Суд, рассмотрев доводы сторон, считает, что в рассматриваемом случае арбитражный управляющий нарушил нормы Закона о банкротстве, поскольку надлежащим уведомлением признается направление конкурсному кредитору, в уполномоченный орган, а также иному лицу, имеющему в соответствии с ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» право на участие в собрании кредиторов, сообщения о проведении собрания кредиторов по почте не позднее, чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять дней до даты проведения собрания кредиторов.

Обязанность по включению арбитражным управляющим ФИО2 в ЕФРСБ информационного сообщения, содержащего сведения о созыве и проведении собрания кредиторов должника, установлена п. 4 ст. 13 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», при этом не исключает и не подменяет собой обязанность по направлению арбитражным управляющим уведомлений о проведении собрания кредиторов должника в порядке, установленном п. 1 ст. 13 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Факт не направления арбитражным управляющим ФИО2 в адрес представителя работников (бывших работников) Ассоциации СРО «Первая гильдия строителей» ФИО5 уведомления о проведении 30.08.2018 собрания кредиторов подтвержден материалами банкротного дела и по существу не оспаривается самим арбитражным управляющим ФИО2

2. Организация и проведение собрания кредиторов осуществляется арбитражным управляющим (абз. 3 ч. 1 ст. 12 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

В соответствии с п. 3 ст. 13 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в сообщении о проведении собрания кредиторов должны содержаться следующие сведения: наименование, место нахождения должника и его адрес; дата, время и место проведения собрания кредиторов; повестка собрания кредиторов; порядок ознакомления с материалами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов; порядок регистрации участников собрания.

Лицо, которое проводит собрание кредиторов, обязано обеспечить возможность ознакомления с материалами, представленными участникам собрания кредиторов для ознакомления и (или) утверждения, не менее чем за пять рабочих дней до даты проведения собрания кредиторов, если иной срок не установлен ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»

Таким образом, на арбитражного управляющего ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» возложена обязанность не только по совершению определенных действий, но и по совершению их в строго определенный срок.

В целях реализации отдельных положений ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 года № 56 утверждены Общие правила подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов (далее - Общие правила проведения собраний).

В соответствии с п. 4 Общих правил проведения собраний при организации проведения собрания кредиторов арбитражный управляющий:

а) уведомляет о проведении собрания конкурсных кредиторов, уполномоченные органы, а также иных лиц, имеющих право на участие в собрании;

б) предоставляет участникам собрания кредиторов подготовленные им материалы;

в) осуществляет регистрацию участников собрания кредиторов.

Таким образом, предоставление кредиторам возможности ознакомления с материалами собрания является обязанностью арбитражного управляющего.

По смыслу вышеуказанных норм арбитражный управляющий обязан представлять собранию кредиторов должника всю информацию и документы о ходе процедуры, введенной в отношении должника. Подготовленные арбитражным управляющим к собранию кредиторов материалы должны быть предоставлены им участникам собрания в установленный законом срок, исходя из того, что у кредиторов должно быть время на формирование и согласование позиции не только по вопросам, требующим голосования, но и о необходимости включения в повестку дня дополнительных вопросов.

В ходе проведенного административного расследования установлено, что конкурсным управляющим Ассоциации СРО «Первая гильдия строителей» ФИО2 было назначено на 14.01.2019 собрание кредиторов должника с повесткой дня для голосования по вопросу: «Утверждение порядка продажи имущества Ассоциации СРО «Первая гильдия строителей». В связи с чем, в адрес конкурсных кредиторов, а также иных лиц, имеющих право на участие в собрании кредиторов направлялись уведомления о предстоящем собрании, в том числе, 28.12.2018 включено в ЕФРСБ информационное сообщение № 3358582 о проведении собрания кредиторов должника с указанием срока ознакомления с материалами, подлежащими рассмотрению вышеуказанным собранием кредиторов, с 09.01.2019 с 15-00 час. до 16-00 час. по местному времени (кроме выходных и нерабочих праздничных дней).

Между тем, во исполнение требований п. 3 ст. 13 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий должника ФИО2 обязан был не позднее 28.12.2018 (с учетом праздничных и выходных дней) обеспечить кредиторам возможность ознакомиться с материалами, представленными на собрание кредиторов должника.

Управление Росреестра полагая, что арбитражный управляющий Ассоциации СРО «Первая гильдия строителей» ФИО2 нарушил на 2 дня установленный законом срок для ознакомления с материалами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов должника, назначенного на 14.01.2019 (менее чем за пять рабочих дней до даты проведения собрания кредиторов), вменило арбитражному управляющему нарушение требований п. 3 ст. 13, п. 4 ст. 20.3, п. 2 ст. 129 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

ФИО2 пояснил, что действительно, при опубликовании в ЕФРСБ сообщения № 3358582 от 28.12.2018 «О созыве собрания кредиторов на 14.01.2019», указано: «С документами, представляемыми к собранию кредиторов, можно ознакомиться начиная с «09» января 2019г., до даты проведения собрания кредиторов включительно, по адресу 644065, <...>, с 15 часов 00 минут до 16 часов 00 минут по местному времени (кроме выходных и нерабочих праздничных дней), предварительно согласовав дату и время ознакомления по телефону: <***>, по запросу участника собрания (Запрос должен быть оформлен в виде отдельного документа с приложением надлежаще оформленной доверенности) конкурсный управляющий вышлет указанные материалы на электронный адрес.»

Вместе с тем, арбитражный управляющий, возражая против удовлетворения заявления в данной части, указал, что в данной правовой норме законодатель не отождествляет содержание сообщения о собрании кредиторов (где необходимо указать «порядок ознакомления») и указанные в следующей абзаце данной нормы обеспечение «возможности ознакомления с материалами».

Так, к арбитражному управляющему никто не обращался с запросом ознакомиться с материалами собрания кредиторов ранее 9 января 2019 года. Следовательно, по его мнению, нельзя сделать вывод о непредставлении такой возможности лицам, имеющим право знакомиться с материалами.

Арбитражный управляющий полагает, что права кредиторов и иных лиц не были нарушены, поскольку имелась возможность обратиться к арбитражному управляющему ранее 9 января 2019. Данное право участников собрания кредиторов никак не ограничено и не нарушено тем, что в сообщении в ЕФРСБ указана более поздняя дата (9 января).

Арбитражный управляющий указал, что с момента созыва собрания до его проведения прошло фактически 18 календарных дней, а решение об указании начала ознакомления «с 9 января» было принято в связи с большим количеством праздничных дней, предшествовавших собранию, с одной стороны, и необходимостью избежать затягивания сроков для реализации обязанностей конкурного управляющего в рамках процедур банкротства, с другой стороны.

Полагает, что имелась необходимость проведения собрания кредиторов не позднее 14 января 2019, для решения вопросов о реализации имущества Должника.

Кроме того, в повестке дня собрания был только один вопрос «Утверждение порядка продажи имущества АССОЦИАЦИЯ «СРО «ПЕРВАЯ ГИЛЬДИЯ СТРОИТЕЛЕЙ». Ранее, 21.12.2018 было опубликовано в ЕФРСБ сообщение № 3331874, в котором содержалась информация об оценке имущества должника. Таким образом, фактически у заинтересованных лиц имелась возможность ознакомиться с содержанием и ценой имущества еще с 21.12.2018.

Учитывая приведенные пояснения, просил по данному эпизоду применить принцип малозначительности.

Суд, рассмотрев доводы сторон, считает, что в рассматриваемом случае арбитражный управляющий нарушил нормы Закона о банкротстве, поскольку лицо, которое проводит собрание кредиторов, обязано обеспечить возможность ознакомления с материалами, представленными участникам собрания кредиторов для ознакомления и (или) утверждения, не менее чем за пять рабочих дней до даты проведения собрания кредиторов, если иной срок не установлен ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Таким образом, обязанность арбитражного управляющего по предоставлению кредиторам в строго определенный срок возможности ознакомления с материалами собрания кредиторов должника установлена действующим законодательством в сфере несостоятельности (банкротства).

Необращение участников собрания кредиторов должника к конкурсному управляющему должника ФИО2 с запросом об ознакомлении с материалами собрания кредиторов, в рассматриваемом случае, не имеет юридического значения и не свидетельствует об отсутствии события вменяемого правонарушения в действиях арбитражного управляющего ФИО2

3. В соответствии с абз. 12 п. 2 ст. 129 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий обязан заключать сделки, в совершении которых имеется заинтересованность, только с согласия собрания кредиторов или комитета кредиторов, следовательно, при заключении договора с участием заинтересованного лица конкурсный управляющий обязан был довести такую информацию до сведения кредиторов и заключать договор после согласования с собранием кредиторов.

Перечень лиц, которые в целях реализации ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» признаются заинтересованными по отношению к должнику, арбитражному управляющему, кредиторам, установлен статьей 19 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Согласно пунктам 1, 2 статьи 19 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» заинтересованными лицами по отношению к должнику признаются, лицо, которое в соответствии с Федеральным законом от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» входит в одну группу лиц с должником; лицо, которое является аффилированным лицом должника.

Заинтересованными лицами по отношению к должнику - юридическому лицу признаются также: руководитель должника, а также лица, входящие в совет директоров (наблюдательный совет), коллегиальный исполнительный орган или иной орган управления должника, главный бухгалтер (бухгалтер) должника, в том числе указанные лица, освобожденные от своих обязанностей в течение года до момента возбуждения производства по делу о банкротстве; лица, находящиеся с физическими лицами, указанными в абзаце втором настоящего пункта, в отношениях, определенных п. 3 ст. 19 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»; лица, признаваемые заинтересованными в совершении должником сделок в соответствии с гражданским законодательством о соответствующих видах юридических лиц.

Пунктом 4 статьи 19 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что в случаях, предусмотренных ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», заинтересованными лицами по отношению к арбитражному управляющему, кредиторам признаются лица в соответствии с пунктами 1, 3 ст. 19 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Из пункта 3 статьи 19 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» следует, что заинтересованными лицами признаются супруг, родственники по прямой восходящей и нисходящей линии, сестры, братья и их родственники по нисходящей линии, родители, дети, сестры и братья супруга.

В ходе административного расследования установлено, что 01.07.2018 между конкурсным управляющим Ассоциации СРО «Первая гильдия строителей» ФИО2 и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированной по адресу: 644050, <...>, заключен договор о возмездном оказании услуг по уборке помещений.

В соответствии с вышеуказанным договором ФИО6 обязуется оказать услуги по уборке нежилых помещений с периодичностью - ежедневно по 3 часа. Стоимость оказываемых услуг по данному договору составляет 13 800 рублей в месяц за счет имущества должника.

Сведения о заключении арбитражным управляющим ФИО2 вышеуказанного договора отражены в отчете конкурсного управляющего Ассоциации СРО «Первая гильдия строителей» о своей деятельности и результатах конкурсного производства в отношении должника по состоянию на 23.08.2018 в разделе «Сведения о сумме текущих обязательств должника.

В ходе административного расследования было установлено, что ФИО6 является родной дочерью арбитражного управляющего ФИО2, что свидетельствует о её заинтересованности по отношению к арбитражному управляющему ФИО2

При таких обстоятельствах на арбитражного управляющего ФИО2 возложена обязанность доведения до сведения собрания кредиторов информации о наличии заинтересованности привлекаемого лица при получении согласия собрания кредиторов на его привлечение.

Между тем, протоколы собраний кредиторов Ассоциации СРО «Первая гильдия строителей», имеющиеся в материалах дела о несостоятельности (банкротстве) № А46-20959/2017, не содержат сведений о доведении конкурсным управляющим должника ФИО2 до собрания кредиторов информации о возможном заключении договора с ФИО6, а также о получении им согласия собрания кредиторов должника на заключение вышеуказанного договора.

Управление Росреестра полагая, что арбитражный управляющий Ассоциации СРО «Первая гильдия строителей» ФИО2 заключил 01.07.2018 договор о возмездном оказании услуг с заинтересованным лицом по отношению к арбитражному управляющему, без согласия собрания кредиторов должника, вменило арбитражному управляющему нарушение требований п. 4 ст. 20.3, абз. 12 п. 2 ст. 129 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

ФИО2 по вопросу заключения договора с дочерью - ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на замещение вакантной должности «техничка» пояснил, что данная штатная единица была предусмотрена в штатном расписании должника еще до введения процедур банкротства, а поскольку у должника имеется арендованное помещение, используемое для размещения привлеченных конкурсным управляющим для проведения процедуры банкротства, в связи с большим количество документации, постоянной работой сотрудников на компьютерах, то также имеется и обязанность по содержанию данного помещения в соответствии с санитарными требованиями согласно действующему законодательству.

Заключение договора об оказании услуг по уборке помещений, предусматривающего вознаграждение в сумме 13 800 рублей (что не является чрезмерной суммой), учитывая достаточно существенный объем работы, а также то, что данная единица и ранее существовала в штатном расписании, не могло хоть как-то бы повлиять на проведение процедуры банкротства, ухудшить положение должника или кредиторов, в какой-то мере отразиться на ходе процедуры конкурсного производства.

Кроме того, просим учесть тот факт, что данные сведения не скрывались конкурсным управляющим от кредиторов, сведения о ФИО6 (на родство которой с ФИО2 указывает общая фамилия и отчество) приводились в отчете от 23.08.2018 в разделе «Сведения о сумме текущих обязательствах должника». Данная информация имелась в распоряжении кредиторов, в связи с чем полагает, что права кредиторов, должника и общества отсутствием отдельного согласования данного договора не были нарушены.

Суд, рассмотрев доводы сторон, считает, что в рассматриваемом случае арбитражный управляющий нарушил нормы Закона о банкротстве, поскольку арбитражный управляющий ФИО2 обязан был довести до сведения собрания кредиторов информацию о наличии заинтересованности привлекаемого лица (ФИО6) по отношению к арбитражному управляющему, об условиях договора и стоимости оказываемых услуг и заключать вышеуказанный договор только после согласования с собранием кредиторов, в то время как у кредиторов отсутствует обязанность по установлению заинтересованности привлекаемых арбитражным управляющим лиц, в том числе путем сопоставления их установочных данных.

4. В соответствии с п. 1 ст. 12.1 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» организация и проведение собрания работников, бывших работников должника осуществляются арбитражным управляющим.

Пунктом 9 вышеуказанной статьи предусмотрено, что собрание работников, бывших работников должника в любое время вправе избрать нового представителя работников должника взамен представителя работников должника, ранее избранного собранием работников, бывших работников должника.

В целях избрания нового представителя работников должника не менее половины числа работников, бывших работников должника должны обратиться с соответствующим заявлением к арбитражному управляющему.

Представитель работников должника вправе отказаться в одностороннем порядке от осуществления полномочий представителя работников должника, направив соответствующее заявление арбитражному управляющему в срок не менее чем за два месяца до даты прекращения данных полномочий.

В целях избрания нового представителя работников должника в случаях, указанных в настоящем пункте, арбитражный управляющий не позднее чем в течение двадцати рабочих дней с даты поступления заявления, указанного в настоящем пункте, сообщает представителю работников должника о прекращении его полномочий, а также организует и проводит собрание работников, бывших работников должника по вопросу избрания представителя работников должника в порядке, установленном настоящей статьей.

В соответствии с п. 6 ст. 12.1 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в случае, если собрание работников, бывших работников должника не проведено арбитражным управляющим в сроки, предусмотренные настоящей статьей, собрание работников, бывших работников должника может быть проведено лицом или лицами, требующими его созыва.

В ходе административного расследования установлено, что 04.12.2018 к конкурсному управляющему Ассоциации СРО «Первая гильдия строителей» ФИО2 обратились работники должника ФИО7 и ФИО8 с заявлением о необходимости созыва собрания работников должника для рассмотрения вопроса о прекращении полномочий представителя работников должника ФИО5

Конкурсным управляющим Ассоциации СРО «Первая гильдия строителей» ФИО2 было назначено проведение собрания работников на 13.12.2018 в 15-00 час. по адресу: 644065, <...>, с повесткой дня для голосования: «Переизбрание либо прекращение полномочий представителя работников Ассоциации СРО «Первая гильдия строителей».

Из обращения ФИО5 и представленных им документов следует, что представитель работников (бывших) работников должника ФИО5 прибыл 13.12.2018 к 14-42 час. по адресу проведения собрания работников должника, однако не смог пройти к месту проведения данного собрания (<...>), в связи с тем, что территория огорожена забором, а вход закрыт. Сторож-охранник данной территории отказался пропускать ФИО5

Представителем работников (бывших) работников должника ФИО5 в 15.20 час. 13.12.2018 был составлен акт об отказе в допуске на вышеуказанную территорию для участия в собрании.

Судом апелляционной инстанции в постановлении Восьмого арбитражного апелляционного суда 30.05.2019 года по делу А46-20959/2017 по итогам рассмотрения апелляционной жалобы ФИО2 на определение суда первой инстанции, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы ФИО5 на действия конкурсного управляющего Ассоциации «Саморегулируемая организация «Первая гильдия строителей» ФИО2 с заявлением об отстранении его от исполнения обязанностей, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Ассоциации «Саморегулируемая организация «Первая гильдия строителей» (ИНН <***>,ОГРН <***>) доводы жалобы в том числе, о не предоставлении ФИО5 доступа к участию в собрании отклонила, как не подтвержденные допустимыми и достоверными доказательствами,

Административный орган в подтверждения данного эпизода, ссылаются материалы дела А46-20959/2017, заявку на ознакомления с делом, обращения ФИО5, поступившими в Управление из прокуратуры Центрального административного округу, актом составленным ФИО5

Суд, оценив представленные доказательства, пришел к выводу о не доказанности административным органом события вменяемого нарушения и вину арбитражного управляющего.

5. В ходе административного расследования установлено, что 05.06.2018 между ФИО9 (Арендодатель) и конкурсным управляющим Ассоциации СРО «Первая гильдия строителей» ФИО2 (Арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения общей площадью 100, 2 кв.м., расположенного по адресу <...>, предусматривающий оплату из расчета 200 рублей (без НДС) за 1 кв.м. за счет имущества должника.

Кроме того, как было указано выше, 01.07.2018 между конкурсным управляющим Ассоциации СРО «Первая гильдия строителей» ФИО2 и ФИО6 заключен договор о возмездном оказании услуг по уборке помещений, предусматривающий оплату 13 800 рублей в месяц за счет имущества должника.

30.08.2018 конкурсным управляющим должника ФИО2 было организовано и проведено собрание кредиторов Ассоциации СРО «Первая гильдия строителей» с предоставлением отчета о своей деятельности и ходе конкурсного производства в отношении должника по состоянию на 23.08.2018.

В разделе «Сведения о сумме текущих обязательств должника» вышеуказанного отчета конкурсным управляющим должника ФИО2 отражены сведения о требованиях по иным текущим платежам (5 очередь), в том числе ФИО9 на основании договора аренды нежилых помещений от 05.06.2018 и ФИО6 на основании договора оказания услуг от 01.07.2018.

07.09.2018 арбитражным управляющим ФИО2 представлен в Арбитражный суд Омской области протокол собрания кредиторов Ассоциации СРО «Первая гильдия строителей» от 30.08.2018, с приложением документов, предусмотренных п. 7 ст. 12 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а также отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и ходе конкурсного производства в отношении должника по состоянию на 23.08.2018.

Управление Росреестра полагая, что арбитражный управляющий Ассоциации СРО «Первая гильдия строителей» ФИО2 представлен в Арбитражный суд Омской области отчет о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства в отношении должника по состоянию на 23.08.2018 без приложения документов, подтверждающих указанные в них сведения, а именно без приложения договоров, заключенных 05.06.2018 с ФИО9 и 01.07.2018 с ФИО6, вменило арбитражному управляющему нарушение требований п. 4 ст. 20.3, п. 2 ст. 129, п. 1, 2 ст. 143 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», п. 11 Общих правил.

20.11.2018 между ООО «Абсолют-Эксперт» в лице директора ФИО10 и Ассоциацией СРО «Первая гильдия строителей» в лице конкурсного управляющего должника ФИО2 заключен договор № 641/18 об оказании услуг по оценке имущества должника (дебиторской задолженности Ассоциации СРО «Первая гильдия строителей» к ООО «КБ «Центрально-Европейский Банк»), предусматривающий оплату в размере 15 000 рублей за счет имущества должника.

Однако, в отчете конкурсного управляющего Ассоциации СРО «Первая гильдия строителей» ФИО2 о своей деятельности и ходе конкурсного производства в отношении должника по состоянию на 30.11.2018, представленном 30.11.2018 собранию кредиторов должника, а также 26.12.2018 в Арбитражный суд Омской области, в разделе «Сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности» отсутствует информация о привлечении специалиста-оценщика ООО «Абсолют-Эксперт» и заключении конкурсным управляющим вышеуказанного договора.

ФИО2 возражая против удовлетворения заявления в данной части указал, что договоры договора от 01.07.2018 с ФИО6, копии договора аренды нежилого помещения от 05.06. 2018 с ФИО9 к отчету о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства в отношении должника по состоянию на 23.08.2018 действительно не были приложены, однако в разделе «Сведения о сумме текущих обязательств должника» в отчете от 23.08.2018 данные сведения отражены как сведения о требованиях по иным текущим платежам, в том числе ФИО9 по договору аренды от 05.06.2018 и ФИО6

Просил учесть, что информация по указанным договорам была представлена кредиторам, сокрыта не была, кредиторам в ходе собрания кредиторов данные документы предоставлялись на обозрение, в числе прочей документации должника. Кроме того, на настоящее время все вышеуказанные данные недостающие документы в дело о банкротстве представлены.

В отношении Договора оценки дебиторской задолженности от 20.11.2018, информация по которому отсутствовала в отчете к собранию кредиторов 30.11.2018 года ФИО2 пояснил, что данные в отчете представлены на момент ознакомления с отчетом - то есть на 23.11.2018, тогда как согласно п. 3.1. договора, срок выполнения работ - до 21.12.2018. Оплата данного договора была произведена 21.12.2018 в сумме 15 000 рублей.

Следовательно, на момент проведения собрания кредиторов 30.11.2018, отчета об оценке не имелось, оплата по договору произведена не была, срок исполнения договора не наступил.

Арбитражный управляющий полагает, не приложение копии данного договора к отчету о собрании кредиторов 30.11.2018 не повлекло нарушения ничьих прав, не повлекло никаких последствий, отражающихся на деятельности должника, кредиторов и общества.

Суд, рассмотрев доводы сторон, считает, что в рассматриваемом случае арбитражный управляющий нарушил нормы Закона о банкротстве, поскольку у арбитражного управляющего имеется безусловная обязанность своевременно и в полном объеме представлять суду и кредиторам актуальный отчет о своей деятельности и о результатах проведения соответствующей процедуры банкротства в отношении должника с приложением всех документов, подтверждающих указанные в них сведения.

Таким образом, арбитражным управляющим ФИО2 в период исполнения обязанностей конкурсного управляющего Ассоциация СРО «Первая гильдия строителей» допущены нарушения требований Закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Допущенные арбитражным управляющим нарушения требований Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» свидетельствует о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Невыполнение арбитражным управляющим ФИО2 обязанностей, установленных Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», является недобросовестным отношением к исполнению обязанностей, возложенных законом на арбитражного управляющего при проведении процедуры наблюдения, нарушает права и интересы кредиторов.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает, что административным органом доказано и материалами дела подтверждено наличие в действиях арбитражного управляющего состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Порядок привлечения к ответственности административным органом соблюден.

Оснований для признания правонарушения малозначительным и применения последствий, предусмотренных статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не усматривается, поскольку допущенные заинтересованным лицом нарушения повлекли за собой нарушение закона и, тем самым, прав и законных интересов кредиторов должника.

При таких обстоятельствах требования заявителя подлежат удовлетворению, арбитражный управляющий ФИО2 - привлечению к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде предупреждения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области о привлечении арбитражного управляющего ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, удовлетворить.

Привлечь арбитражного управляющего ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения г. Омская область, Русско-Полянский район, д. Степановка, зарегистрирован по адресу: <...>) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначив наказание в виде предупреждения.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Судья Е.С. Звягольская