Решение от 31 мая 2019 г. по делу № А78-3405/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А78-3405/2019
г. Чита
31 мая 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 29 мая 2019 года

Решение изготовлено в полном объёме 31 мая 2019 года

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Минашкина Д.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2

к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Чите Забайкальского края (межрайонное), Государственному учреждению – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Забайкальскому краю

об обязании произвести перерасчет страховых взносов и вынести решение об их возврате,

третье лицо – Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 2 по г. Чите,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО2, предпринимателя (личность установлена по паспорту), ФИО3, представителя по заявлению представляемого в соответствии с ч. 4 ст. 61 АПК РФ (личность установлена по паспорту);

от заинтересованных лиц – ФИО4, заместителя начальника юридического отдела по доверенности № 19 от 11.04.2019; ФИО5, главного специалиста-эксперта юридического отдела по доверенности № 280 от 21.06.2018;

от третьего лица: ФИО6, старшего специалиста 2 разряда правового отдела по доверенности № 06-25 от 17.01.2019.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2, предприниматель, заявитель, страхователь) обратился в суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), принятым судом к рассмотрению по правилам статьи 159 АПК РФ, об обязании Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Чите Забайкальского края (межрайонное) (далее – УПФР, заинтересованное лицо) произвести перерасчет страховых взносов на ОПС по страховой части пенсии за 2014 год с учетом расходов и об обязании Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации Забайкальского края (далее – ОПФР, заинтересованное лицо) вынести решение о возврате излишне уплаченных страховых взносов за 2014 год в сумме 24 452,73 руб., при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по г. Чите.

В судебном заседании предприниматель и его представитель заявленные с учётом уточнения требования поддержали. Заинтересованные лица их не признали, оспорив требование заявителя по основаниям, приведенным в отзывах. Представитель третьего лица привел доводы согласно представленному отзыву.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы сторон и третьего лица, суд установил следующее.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 зарегистрирован в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей за основным государственным регистрационным номером 304753416900098, ИНН <***>, место нахождения: 672007, Забайкальский край, г. Чита.

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Чите Забайкальского края (межрайонное) зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1097536008382, ИНН <***>, место нахождения: 672051, <...>.

Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Забайкальскому краю зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1027501150588, ИНН <***>, место нахождения: 672051, <...>.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 2 по г. Чите зарегистрирована в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1047550035400, ИНН <***>, место нахождения: 672000, <...>.

Согласно материалам дела в спорный период на основании пункта 2 части 1 статьи 5 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный Фонд обязательного медицинского страхования» (далее - Закон № 212-ФЗ) ИП ФИО2 являлся плательщиком страховых взносов, применяющим упрощенную систему налогообложения (далее - УСН), как индивидуальный предприниматель, не производящий выплаты и иные вознаграждения физическим лицам.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Закона № 212-ФЗ плательщики страховых взносов, указанные в пункте 2 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, уплачивают соответствующие страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в фиксированных размерах, определяемых в соответствии с частями 1.1 и 1.2 настоящей статьи.

Согласно пункту 3 части 8 статьи 14 Закона № 212-ФЗ в целях применения положений части 1.1 настоящей статьи, устанавливающей порядок определения размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, подлежащих уплате плательщиками страховых взносов, не производящими выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, доход для плательщиков страховых взносов, применяющих УСН, учитывается в соответствии со статьей 346.15 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ).

Статья 346.15 НК РФ предусматривает, что при определении объекта налогообложения учитываются доходы от реализации, определяемые в соответствии со статьей 249 настоящего Кодекса, и внереализационные доходы, определяемые в соответствии со статьей 250 настоящего Кодекса.

Положениями статьи 14 Закона № 212-ФЗ подлежащие уплате страховые взносы были поставлены в зависимость от размера дохода индивидуального предпринимателя и не связаны с порядком определения индивидуальным предпринимателем налоговой базы по УСН.

Между тем, Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 30.11.2016 № 27-П разъяснил, что взаимосвязанные положения пункта 1 части 8 статьи 14 Закона № 212-ФЗ и статьи 227 НК РФ в той мере, в какой на их основании решается вопрос о размере дохода, учитываемого для определения размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, подлежащих уплате индивидуальным предпринимателем, уплачивающим НДФЛ и не производящим выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования предполагают, что для данной цели доход индивидуального предпринимателя, уплачивающего НДФЛ и не производящего выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, подлежит уменьшению на величину фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением дохода, в соответствии с установленными НК РФ правилами учета таких расходов для целей исчисления и уплаты НДФЛ.

Рассматриваемый по настоящему делу спор касается порядка определения размера страховых взносов, подлежащих уплате плательщиком страховых взносов, поименованным в пункте 2 части 1 статьи 5 Закона № 212-ФЗ, применяющим упрощенную систему налогообложения и выбравшим в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, исходя из того, что согласно уведомлению от 31.12.2003 № 04-49/17625 ИП ФИО2 с 01.01.2004 применяет УСН с объектом налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, и им за 2014 год 17.06.2015 была подана уточненная декларация по налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН, содержащая показатели как доходов так и расходов.

Согласно положениям статьи 346.14 НК РФ налогоплательщики, применяющие упрощенную систему налогообложения (за исключением налогоплательщиков, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи), вправе по своему усмотрению выбрать объект налогообложения: доходы либо доходы, уменьшенные на величину расходов.

Статья 346.15 НК РФ устанавливает порядок учета доходов для определения объекта налогообложения.

Положения статьи 346.16 НК РФ содержат перечень расходов, на которые может быть уменьшен полученный налогоплательщиком доход при определении объекта налогообложения в связи с применением упрощенной системы налогообложения.

Таким образом, налогоплательщики, применяющие упрощенную систему налогообложения и выбравшие в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, при определении объекта налогообложения уменьшают полученные доходы, исчисленные в соответствии со статьей 346.15 НК РФ на предусмотренные статьей 346.16 названного Кодекса расходы.

Поскольку принцип определения объекта налогообложения плательщиками НДФЛ аналогичен принципу определения объекта налогообложения для плательщиков, применяющих упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, изложенная Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 30.11.2016 № 27-П правовая позиция подлежит применению и в рассматриваемой ситуации.

Аналогичный правовой подход сформирован в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 22.11.2017 № 303-КГ17-8359 по делу № А51-8964/2016.

Кроме того, в соответствии с пунктом 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 12.07.2017, при определении размера дохода для расчета размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, подлежащих уплате индивидуальным предпринимателем, применяющим упрощенную систему налогообложения, с объектом налогообложения в виде дохода, уменьшенного на величину расходов, необходимо учитывать величину фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, связанных с извлечением дохода.

Как отмечено ранее, и подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, предприниматель, являясь плательщиком страховых взносов, в 2014 году применял УСН с объектом налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов.

В соответствии с уточненной налоговой декларацией по УСН за 2014 год, поданной предпринимателем в налоговый орган, его доход составил 3 347 630 руб. Кроме того, заявителем по итогам 2014 года был задекларирован доход от осуществления деятельности, подпадаемой под налогообложение ЕНВД, и составивший 2 335 932 руб.

На основании полученной от инспекции информации о доходах предпринимателя за указанный период УПФР в соответствии с положениями статьи 12 Закона № 212-ФЗ был произведен расчет страховых взносов, подлежащих уплате за 2014 год (71 164,10 руб.), в части превышения суммы полученных доходов 300 000 рублей (пункт 2 части 1.1 статьи 14 Закона № 212-ФЗ) исходя из суммы дохода – 5 683 562 руб. (3 347 630 руб. + 2 335 932 руб.) без учета расходов предпринимателя, и оплаченных им в полном объеме.

Вместе с тем расходы предпринимателя за 2014 год составили 3 042 801 руб., и их сумма в приведенном объеме отражена в скорректированной им декларации по УСН (т. 1, л.д. 65-67).

В этой связи, полагая, что расчет сумм страховых взносов, подлежащих уплате, произведен фондом некорректно, то есть без учёта произведенных предпринимателем расходов, он 28.01.2019 обратился к заинтересованному лицу с заявлением о возврате излишне уплаченных страховых взносов на сумму 91 557,12 руб. (т. 1, л.д. 15, 71-72).

Решением от 11.02.2019 № 207F0719000149 ОПФР указало на возврат заявителю 67 104,39 руб. излишне уплаченных страховых взносов на ОПС по страховой части пенсии, а оставшаяся часть суммы испрошенных страховых взносов заявителю не возвращена.

Предприниматель, полагая необоснованным невозврат страховых взносов за 2014 год, просил обязать УПФР произвести их перерасчет с учетом существующих у него расходов, и вынести ОПФР решение о возврате излишне уплаченные страховых взносов в размере 24 452,73 руб.

В судебном заседании 29.05.2019 от заявителя и УПФР поступило соглашение о признании обстоятельств, принимаемых арбитражным судом в качестве фактов, не требующих доказывания, согласно которому стороны в соответствии со статьёй 70 АПК РФ достигли соглашения по поводу того, что сумма задекларированного дохода ИП ФИО2 за 2014 год составила 5 683 562 руб., задекларированных расходов – 3 042 801 руб. Сумма страховых взносов на ОПС по страховой части пенсии за 2014 год, рассчитанных в соответствии с ч. 2 пп. 1.1 п. 1 ст. 14 Закона № 212-ФЗ с учетом величины дохода страхователя, превышающего за расчетный период 300 000 руб., без учета расходов составила 71 164,10 руб. (17 328,48 руб. – фиксированный размер + 53 835,62 руб. – 1% от дохода, превышающего 300 000 руб.). Предполагаемая сумма страховых взносов на ОПС по страховой части за 2014 год, рассчитанных с учетом величины дохода за вычетом расходов предпринимателя, превышающего за расчетный период 300 000 руб., составляет 40 736,09 руб. (17 328,48 руб. – фиксированный размер + 23 407,61 руб. – 1% от дохода, превышающего 300 000 руб.). Сумма страховых взносов на ОПС по страховой части пенсии за 2014 год в размере 71 164,10 руб. оплачена страхователем в полном объеме по платежным документам № 140 от 09.09.2014, № 34 от 01.04.2015, № 13907 от 29.04.2016, № 63552 от 22.09.2016.

Относительно принятия судом к рассмотрению такого соглашения от 29.05.2017, заключенного между УПФР и предпринимателем, представители ОПФР и третьего лица не возражали.

Частями 1, 2, 3, 3.1 статьи 70 АПК РФ установлено, что арбитражные суды первой и апелляционной инстанций на всех стадиях арбитражного процесса должны содействовать достижению сторонами соглашения в оценке обстоятельств в целом или в их отдельных частях, проявлять в этих целях необходимую инициативу, использовать свои процессуальные полномочия и авторитет органа судебной власти.

Признанные сторонами в результате достигнутого между ними соглашения обстоятельства принимаются арбитражным судом в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания.

Достигнутое в судебном заседании или вне судебного заседания соглашение сторон по обстоятельствам удостоверяется их заявлениями в письменной форме и заносится в протокол судебного заседания.

Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Факт признания сторонами обстоятельств заносится арбитражным судом в протокол судебного заседания и удостоверяется подписями сторон. Признание, изложенное в письменной форме, приобщается к материалам дела.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом приведенных нормоположений, и принимая во внимание содержание соглашения от 29.05.2019, подписанного заявителем и уполномоченным представителем заинтересованного лица (УПФР), ввиду не выражения несогласия с представленным соглашением иных участников процесса, суд полагает, что заложенные в нём обстоятельства считаются признанными ими, и потому не подлежат доказыванию по правилам части 3.1 статьи 70 АПК РФ, тем более что в обоснование соответствующих показателей соглашения (доходов и расходов предпринимателя, сумм исчисленных и уплаченных им страховых взносов на ОПС по страховой части пенсии за 2014 год) в дело представлены соответствующие и подтверждающие такие обстоятельства документы.

В периоде 2014 года правовое регулирование отношений, связанных с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации на обязательное пенсионное страхование, Фонд социального страхования Российской Федерации на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования на обязательное медицинское страхование, а также отношений, возникающих в процессе осуществления контроля за исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов и привлечения к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах, осуществлялось в рамках Закона № 212-ФЗ, который утратил силу с 01.01.2017.

Между тем, согласно статье 20 Федерального закона от 03.07.2016 № 250-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование» контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды, подлежащих уплате за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 1 января 2017 года, осуществляется соответствующими органами Пенсионного фонда Российской Федерации, Фонда социального страхования Российской Федерации в порядке, действовавшем до дня вступления в силу Закона № 250-ФЗ.

Согласно статье 3 Закона № 212-ФЗ контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды осуществляют Пенсионный фонд Российской Федерации и его территориальные органы в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, уплачиваемых в Пенсионный фонд Российской Федерации, страховых взносов на обязательное медицинское страхование, уплачиваемых в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования.

Принимая во внимание существующие нормоположения и правоприменительные подходы высших судебных инстанций, фактические обстоятельства рассматриваемого спора, суд резюмирует вывод о необходимости перерасчета УПФР страховых взносов заявителя за 2014 год исходя из наличествующей информации о доходах предпринимателя за этот период, уменьшенных на величину фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением дохода, в соответствии с установленными НК РФ правилами учета таких расходов для целей исчисления и уплаты налога.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного ИП ФИО2 требования в части обязания УПФР произвести перерасчет страховых взносов на ОПС по страховой части пенсии за 2014 год с учетом расходов, поскольку их изначальная уплата в размере, определенном только из сумм полученных заявителем доходов, не соответствует закону и нарушает его права и интересы в сфере экономической деятельности.

Доводы заинтересованных лиц в части того, что правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации, отраженная в постановлении № 27-П от 30.11.2016, подлежит применению исключительно с момента вступления указанного постановления в силу, то есть с 02.12.2016, а также по поводу того, что пересчет в отношении обязательств, сформированных до 02.12.2016 и исполненных до 01.01.2017, возможен только на основании судебного акта, не могут заслуживать внимания и подлежат отклонению, поскольку нормами права не подкреплены и противоречат принципу равенства, так как ставят предпринимателей, не исполнивших свои обязательства до 01.01.2017, в более выгодное положение, что недопустимо.

Более того, в силу норм статьи 79 Федерального конституционного закона от 21 июля 1994 года №1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» с момента вступления в силу постановления Конституционного Суда Российской Федерации, которым нормативный акт или отдельные его положения признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, либо постановления Конституционного Суда Российской Федерации о признании нормативного акта либо отдельных его положений соответствующими Конституции Российской Федерации в данном Конституционным Судом Российской Федерации истолковании не допускается применение либо реализация каким-либо иным способом нормативного акта или отдельных его положений, признанных таким постановлением Конституционного Суда Российской Федерации не соответствующими Конституции Российской Федерации, равно как и применение либо реализация каким-либо иным способом нормативного акта или отдельных его положений в истолковании, расходящемся с данным Конституционным Судом Российской Федерации в этом постановлении истолкованием.

В резолютивной части постановления от 30.11.2016 № 27-П указано, что оно окончательно, не подлежит обжалованию, вступает в силу со дня официального опубликования, действует непосредственно и не требует подтверждения другими органами и должностными лицами.

Учитывая, что постановление от 30.11.2016 № 27-П вступило в силу 02.12.2016, выводы по вопросу толкования и применения действующего законодательства, изложенные в данном постановлении, являются обязательными для применения, в том числе, при рассмотрении спора относительно правоотношений, возникших между сторонами в 2014 году. Данный подход подтверждается определениями Верховного Суда РФ №304-КГ16-16937 от 18.04.2017, № 303-КГ17-8359 от 22.11.2017.

В этой связи подлежат отклонению доводы третьего лица относительно необходимости учтения трехлетнего срока для подачи заявления о возврате излишне уплаченных сумм страховых взносов на ОПС с момента их уплаты, поскольку момент, с которого необходимо исчислять трехлетний срок, установленный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации для обращения в суд за защитой нарушенного права, связан с датой, когда плательщику взносов стало известно об излишней уплате взносов. В рассматриваемом случае данный момент связан с принятием Конституционным судом Российской Федерации постановления от 30.11.2016 № 27-П, разъяснившим, что база для исчисления страховых взносов представляет собой разницу полученных доходов и произведенных расходов. С соответствующим заявлением предприниматель обратился в пределах установленного законом давностного срока.

Касательно требования заявителя об обязании ОПФР вынести решение о возврате излишне уплаченных страховых взносов за 2014 год в сумме 24 452,73 руб., суд по ранее приведенным мотивам также находит его обоснованным, подлежащим удовлетворению, и отмечает следующее.

По правилам статьи 21 Закона № 250-ФЗ решение о возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней и штрафов за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 1 января 2017 года, принимается соответствующими органами Пенсионного фонда Российской Федерации, Фонда социального страхования Российской Федерации; на следующий день после принятия решения о возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней и штрафов орган Пенсионного фонда Российской Федерации, орган Фонда социального страхования Российской Федерации направляют его в соответствующий налоговый орган.

Согласно имеющемуся в деле письму ПФР от 21.12.2016 № НП-30-26/18393, приказу ОПФР от 23.11.2018 № 787-од, приложению № 3 к приказу № 787-од от 23.11.2018 (пункт 3.2.1) решение о возврате сумм излишне уплаченных страховых взносов принимается ОПФР.

Соответственно, поскольку сумма страховых взносов на ОПС была избыточно внесена ИП ФИО2 за 2014 год в заявленном размере 24 452,73 руб. (исходя из соотнесения рассчитанных и уплаченных им сумм страховых взносов с их размером, подлежащим перерасчету с учетом расходов), то суд заключает вывод о необходимости возложения обязанности по принятию решения о возврате названной суммы именно на ОПФР, поскольку оно в силу императивных положений статьи 21 Закона № 250-ФЗ и ранее указанных письма и приказа уполномочено на принятие решения о возврате сумм излишне уплаченных страховых взносов применительно к расчетному периоду, истекшему до 1 января 2017 года.

Доказательств наличия у предпринимателя задолженности по уплате страховых взносов за иные отчетные периоды в материалы дела не представлено, вследствие чего каких-либо препятствий для принятия соответствующего решения о возврате предпринимателю спорной суммы, и последующему его направлению для исполнения в налоговый орган, не имеется.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении требований предпринимателя в полном объеме.

Расходы по уплаченной государственной пошлине подлежат распределению в порядке статьи 110 АПК РФ. При этом учитывая, что заявленные предпринимателем требования связаны между собой, поскольку вынесению решения о возврате излишне уплаченной суммы страховых взносов предшествует перерасчет обязательства заявителя по их уплате, и принимая во внимание имущественное притязание заявителя к заинтересованным лицам, категорию спора, результаты рассмотрения дела, а также то, что государственная пошлина уплачена заявителем в сумме 2000 руб. на основании платежных поручений № 75 от 21.03.2019, № 80 от 02.04.2019 (т. 1, л.д. 5, 32, 33), она подлежит отнесению на заинтересованных лиц пропорционально размеру удовлетворенных требований в отношении каждого из них (1000 руб. – на УПФР, 1000 руб. – на ОПФР).

Руководствуясь ст.ст. 70, 110, 112, 167-170, 197, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявленные ИП ФИО2 требования удовлетворить.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Чите Забайкальского края (межрайонное) произвести перерасчет страховых взносов на ОПС по страховой части пенсии за 2014 год с учетом расходов индивидуального предпринимателя ФИО2.

Обязать Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Забайкальскому краю вынести решение о возврате индивидуальному предпринимателю ФИО2 излишне уплаченных страховых взносов за 2014 год в сумме 24 452,73 руб.

Взыскать с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Чите Забайкальского края (межрайонное) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 расходы по государственной пошлине в размере 1000 руб., уплаченной по платежному поручению № 80 от 02.04.2019.

Взыскать с Государственного учреждения – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Забайкальскому краю в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 расходы по государственной пошлине в размере 1000 руб., уплаченной по платежным поручениям № 75 от 21.03.2019 и № 80 от 02.04.2019.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Четвёртый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Забайкальского края.

Судья Д.Е. Минашкин