Постановление от 8 июня 2021 г. по делу № А57-17538/2019



АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-4132/2021

Дело № А57-17538/2019
г. Казань
08 июня 2021 года
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Тюриной Н.А., Сибгатуллина Э.Т.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Лисовского Федора Андреевича

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 29.12.2020 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2021

по делу № А57-17538/2019

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «КОМПЛЕКС-ЛЕС» (ОГРН 1176451003233, ИНН 6452126345) к обществу с ограниченной ответственностью «Электрические и кабельные сети» (ОГРН 1125920001437, ИНН 5920037917) (правопреемник – Лисовский Федор Андреевич) о взыскании денежных средств,

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ? общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Югорск»,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «КОМПЛЕКС-ЛЕС» (далее – ООО «КОМПЛЕКС-ЛЕС», истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Электрические и кабельные сети» (далее – ООО «Электрические и кабельные сети», ответчик) о взыскании 280 000 руб. задолженности, 5 384,60 руб. пени и возмещении расходов по оплате госпошлины.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Саратовской области от 12.03.2020 с учетом дополнительного решения от 01.06.2020 в удовлетворении исковых требований отказано.

ООО «Электрические и кабельные сети» подало в Арбитражный суд Саратовской области заявление о взыскании с ООО «КОМПЛЕКС-ЛЕС» 150 000 руб. в возмещение расходов по оплате услуг представителя и 208 812,46 руб. затрат на транспортные услуги, командировочные расходы и заработную плату.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 29.12.2020 заявление ООО «Электрические и кабельные сети» удовлетворено частично, с ООО «КОМПЛЕКС-ЛЕС» в пользу ООО «Электрические и кабельные сети» взыскано 50 000 руб. в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя, в удовлетворении заявления в остальной части отказано.

Кроме того, определением Арбитражного суда Саратовской области от 29.12.2020 произведено процессуальное правопреемство взыскателя ООО «Электрические и кабельные сети» на его правопреемника -Лисовского Федора Андреевича (далее – Лисовский Ф.А.) по требованию о взыскании судебных расходов, связанных с участием представителя, в размере 50 000 руб.

Лисовский Ф.А., не согласившись с определением суда первой инстанции, обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, которая постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2021 оставлена без удовлетворения, определение Арбитражного суда Саратовской области от 29.12.2020 оставлено без изменения.

Не согласившись с определением суда первой инстанции от 29.12.2020 и постановлением апелляционного суда от 02.03.2021, Лисовский Ф.А. подал в Арбитражный суд Поволжского округа кассационную жалобу, в которой просит отменить указанные судебные акты в связи с несоответствием выводов судов первой и апелляционной инстанций фактическим обстоятельствам дела и нарушением ими норм процессуального права, и принять новый судебный акт, которым удовлетворить заявление о возмещении расходов, связанных с рассмотрением настоящего дела, в полном объеме, ссылаясь на представленные доказательства, подтверждающие факт несения расходов в заявленной сумме.

Считает снижение судом сумм понесенных расходов неправомерным.

Подробнее доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Поволжского округа, представителей в суд не направили, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, к возмещению ООО «Электрические и кабельные сети» были заявлены судебные расходы, понесенные в связи с оплатой юридических услуг, оказанных Лисовским Ф.А. (исполнитель) в рамках заключенного 22.07.2019 договора № 36, а также расходы на оплату транспортных услуг, командировочных расходов и заработной платы.

Согласно условиям пункта 1.1. договора от 22.07.2019 № 36 исполнитель принял на себя обязательства по заданию заказчика оказывать юридические услуги и вести дело по исковому заявлению ООО «КОМПЛЕКС-ЛЕС» о взыскании денежных средств, проводить консультации заказчика, собирать необходимую документацию, составлять и предъявлять в суд процессуальные документы, представлять интересы заказчика в судебных заседаниях, а заказчик обязался оплатить оказанные услуги.

В силу пункта 2.1 договора исполнитель обязался представлять интересы заказчика в судах Российской Федерации, организациях и учреждениях со всеми правами, предоставленными действующим в Российской Федерации законодательством; выполнять в соответствии со своей профессией, специальностью, квалификацией (деятельностью); нести ответственность за сохранность документов, материальных и денежных ценностей средств, переданных заказчиком в исполнении договора; не разглашать коммерческую и конфиденциальную информацию по заказчику.

Пунктом 3.1. договора стороны согласовали, что за исполнение обязанностей, предусмотренных подпунктом «а» пункта 2.1 договора, исполнителю гарантируется выплата в размере 150 000 руб.

Оплата услуг исполнителя согласно пункту 3.2. договора производится заказчиком в день подписания настоящего договора.

В подтверждение факта оплаты оказанных юридических услуг по договору от 22.07.2019 № 36 ООО «Электрические и кабельные сети» представило расходные кассовые ордера от 22.07.2019 № 348 на сумму 75 000 руб. и от 06.04.2020 № 446 на сумму 75 000 руб.

Кроме того, в заявлении о возмещении судебных расходов ООО «Электрические и кабельные сети» просило возместить понесенные стороной ответчика затраты на транспортные услуги, командировочные и заработную плату в общей сумме 208 812,46 руб., из которых:

- услуги автотранспорта (г. Ижевск) – 73 500 руб., услуги автотранспорта (г. Саратов) - 98 000 руб., итого автотранспортные услуги - 171 500 руб.;

- проживание (г. Саратов) 4 600 руб.;

- командировочные затраты 3 дня * 800 руб. * 2 человека = 4 800 руб.;

- заработная плата заместителя директора (г. Саратов) – 10 350 руб., заработная плата (г. Ижевск) – 17 562,46 руб., итого заработная плата – 27 912,46 руб.

В подтверждение понесенных ООО «Электрические и кабельные сети» расходов представлены:

- акты на услуги автотранспорта от 04.03.2020 № 17 на сумму 14 700 руб., от 15.01.2020 № 2 на сумму 14 700 руб., от 05.02.2020 № 12 на сумму 14 700 руб., от 02.11.2019 № 25 на сумму 98 000 руб., от 25.11.2019 № 31 на сумму 14 700 руб., от 18.12.2019 № 39 на сумму 14 700 руб., всего на общую сумму 171 500 руб.;

- путевые листы легкового автомобиля по маршруту Чайковский – Ижевск – Чайковский от 04.03.2020, от 15.01.2020, от 05.02.2020, от 25.11.2019, от 18.12.2019, по маршруту Чайковский-Саратов-Чайковский от 31.10.2019-02.11.2019;

- квитанции по оплате автотранспортных услуг к приходным кассовым ордерам от 30.10.2019 № 185 на сумму 50 000 руб., от 02.11.2019 № 188 на сумму 48 000 руб., от 18.12.2019 № 201 на сумму 14 700 руб., от 15.01.2020 № 5 на сумму 14 700 руб., от 05.02.2020 № 18 на сумму 14 700 руб., от 04.03.2020 № 24 на сумму 14 700 руб., всего на общую сумму 171 500 руб.;

- командировочное удостоверение заместителя директора по производству ООО «Электрические и кабельные сети» Ахметгареева Рифа Сабировича от 30.10.2020 № 297 в г. Саратов на период с 31.10.2019 по 02.11.2019;

- командировочное удостоверение водителя ООО «Электрические и кабельные сети» Поспелова Анатолия Генриховича от 30.10.2020 № 298 в г. Саратов на период с 31.10.2019 по 02.11.2019;

- счета гостиницы «Словакия» за проживание Поспелова А.Г. от 31.10.2019 № 015983 на сумму 1 150 руб. (в период с 31.10.2019 по 01.11.2019), от 01.11.2019 № 015996 на сумму 1 150 руб. (в период с 01.11.2019 по 02.11.2019);

- счета гостиницы «Словакия» за проживание Ахметгареева Р.С. от 31.10.2019 № 015982 на сумму 1 150 руб. (в период с 31.10.2019 по 01.11.2019), от 01.11.2019 № 015997 на сумму 1 150 руб. (в период с 01.11.2019 по 02.11.2019);

- расходные кассовые ордера от 31.10.2019 № 748 на сумму 2 400 руб. (на выплату командировочных расходов Ахметгареева Р.С.), от 31.10.2019 № 746 на сумму 2 400 руб. (на выплату командировочных расходов Поспелова А.Г.);

- расчет заработной платы заместителя директора по производству ООО «Электрические и кабельные сети» Ахметгареева Р.С. из расчета оклада 60 000 руб./мес.

В ходе рассмотрения дела по договору переуступки долга от 17.07.2020 № 23 ООО «Электрические и кабельные сети» (цедент) передало Лисовскому Ф.А. (цессионарий) в полном объеме свои права требования к ООО «КОМПЛЕКС-ЛЕС» по взысканию возмещения судебных расходов сумме 358 812,46 руб.

Разрешая заявление, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались статьями 101, 106, 110, 112 АПК РФ, разъяснениями, приведенными в пунктах 1, 10, 11, 12, 13, 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», пунктах 20, 21 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», правовыми позициями, изложенными в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О, а также пунктах 3, 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», пункте 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 № 48 «О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг», учли результат рассмотрения дела по существу и установив действительность понесенных ответчиком судебных расходов на участие представителя, пришли к выводу о наличии у Лисовского Ф.А. как правопреемника ООО «Электрические и кабельные сети» права требования возмещения с ООО «КОМПЛЕКС-ЛЕС» судебных издержек, понесенных ответчиком при рассмотрении дела в суде первой инстанции, разумный предел которых установлен и определен к взысканию в сумме 30 000 руб.

Судебная коллегия соглашается с выводами судов.

Вопреки доводам кассационной жалобы, сама по себе установленная в договоре с представителем и уплаченная клиентом договорная стоимость юридических услуг не может быть признана доказательством величины расходов, подлежащих возмещению противоположной стороной спора.

Согласованная клиентом с исполнителем цена на услуги не влечет безусловного ее признания разумной при оценке выплаченных сумм в качестве возмещаемых судебных расходов.

Определяя сумму, подлежащую взысканию в возмещение расходов на оплату услуг представителя, суды, приняв во внимание вышеперечисленные нормы, дали надлежащую оценку специфике конкретного дела, категории спора, степени его сложности, продолжительности рассмотрения, объему работы представителя, учли среднюю стоимость оплаты аналогичных услуг, и пришли к обоснованному выводу, что предъявленные к взысканию суммы понесенных судебных расходов на оплату услуг представителя нельзя признать разумными, обоснованными и отвечающими требованиям соразмерности и соблюдения баланса интересов участников спора, а сумма, определенная к возмещению, соответствует принципу справедливости, соразмерна количеству и качеству оказанных услуг, и не умаляет права заявителя на получение квалифицированной юридической помощи.

Разрешая заявление в части требования о возмещении остальных расходов, суды верно учли вышеприведенные правоприменительные положения и исходили из того, что расходы организации, связанные с выплатой вознаграждения представителю, работающему по трудовому договору в той организации, интересы которой представлял в суде, не относятся к судебным расходам, распределяемым в соответствии со статьей 110 АПК РФ. Нахождение представителя в штате работников заявителя не позволяет утверждать, что расходы юридического лица в действительности относятся к указанным в статьях 106 и 110 АПК РФ расходам на оплату услуг представителя в связи с рассмотрением данного дела.

Суды обосновано на основании материалов дела установили, что Ахметгареев Р.С., прибывший в г. Саратов на период с 31.10.2019 по 02.11.2019 для участия в рассмотрении настоящего дела в суде первой инстанции, в судебном заседании, состоявшемся 01.11.2019, не участвовал, в качестве специалиста судом не вызывался, пояснения по обстоятельствам дела не давал, также в данном судебном заседании не принимал участие и водитель Поспелов А.Г.; доказательства проживания в гостинице представителя ответчика Лисовского Ф.А. не предоставлены, требование об их возмещении не заявлено. В связи с изложенным отказ судов в возмещении расходов ответчика на проезд, проживание и заработную плату указанных лиц является правомерным.

Давая оценку разумности транспортных расходов и расходов на проживание представителя, принимавшего участие в судебных заседаниях, суды проанализировали количество дней заседаний и осуществленных поездок, используемые способы транспортировки, цены, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цены на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны, применительно к фактическим обстоятельствам настоящего дела, и пришли к выводу, что заявленная к взысканию сумма транспортных расходов в размере 171 500 руб. не отвечает требованиям разумности, обоснованности и добросовестности, определив разумные пределы взыскания в сумме 20 000 руб.

В обжалуемых судебных актах приведен подробный анализ всех обстоятельств и критериев. Доводы кассационной жалобы о том, что ряд обстоятельств не учтен судами (в том числе - стоимость проезда по направлению г. Чайковский – г. Саратов – г. Чайковский), отклоняется судом округа, как не соответствующий действительности и произведенной судебной оценке.

Также судебная коллегия суда округа отклоняет доводы жалобы о необоснованном признании судом неразумным произведенный ответчиком выбор арендованного автомобиля в качестве транспортного средства, поскольку суды признали несоответствующим признаку разумности не сделанный ответчиком выбор транспортного средства, а размер заявленных к взысканию судебных расходов.

Выводы судов основаны на полном, всестороннем и объективном исследовании фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, не противоречат им и не подлежат переоценке судом кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Таким образом, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 29.12.2020 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2021 по делу № А57-17538/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий судья Т.Н. Федорова



Судьи Н.А. Тюрина



Э.Т. Сибгатуллин