Решение от 25 сентября 2024 г. по делу № А53-28999/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-28999/24
26 сентября 2024 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена   18 сентября 2024 г.

Полный текст решения изготовлен            26 сентября 2024 г.



Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Мариненко Е. Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Горбуновой О. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Администрации Миллеровского городского поселения ОГРН: <***>, ИНН: <***>

к обществу с ограниченной ответственностью "Строитель" ОГРН: <***>, ИНН: <***>

о расторжении договора аренды,

в отсутствие сторон,

установил:

Администрация Миллеровского городского поселения обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Строитель" о расторжении договора аренды.

Истец явку в судебное заседание не обеспечил, заявлений, ходатайств не направил.

Ответчик явку в судебное заседание не обеспечил, направил отзыв на иск, возражал против удовлетворения исковых требований.

В соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

По правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между Администрацией Миллеровского городского поселения и ФИО1 на основании протокола (об итогах торгов) от 26.03.2013 № 17 заключен договор аренды от 29.03.2013 находящегося в государственной собственности земельного участка с кадастровым номером 61:54:0133401:114, расположенный по адресу (описание местоположения): <...> площадью 12 кв. м, для установления рекламного щита, сроком с 29.03.2013 по 28.03.2023.

Между ФИО1 и ООО «Строитель» 24.10.2018 заключено соглашение о переуступке прав и обязанностей по договору аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от 29.03.2013, согласно которому ФИО1 уступил права и обязанности арендатора по договору аренды обществу с ограниченной ответственностью «Строитель».

Согласно пункту 4.3.3 договора, арендатор имеет право по истечении срока действия договора в преимущественном порядке перед другими лицами заключить договор аренды на новый срок на согласованных сторонами условиях по письменному заявлению, направленному арендодателю не позднее, чем за 3 месяца до истечения срока действия договора.

Заявлений о заключении договора аренды на новый срок согласно условиям договора, или о заключении дополнительного соглашения о продлении срока действия договора от ООО «Строитель» в адрес Администрации Миллеровского городского поселения не поступало.

До истечения срока договора, истцом в адрес ответчика направлено уведомление от 24.03.2023, в котором сообщалось об истечении срока действия договора и необходимости явиться по месту нахождения истца для подписания акта приема-передачи земельного участка.

Однако от подписания акта приема-передачи земельного участка ООО «Строитель» отказалось.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с иском о расторжении договора аренды.

Оценив правоотношения сторон в рамках указанного договора, суд пришел к выводу о том, что они подлежат регулированию в соответствии с положениями главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование.

Статья 614 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Как следует из общих правил, закрепленных в пункте 1 статьи 39.6, пункте 15 статьи 39.8 Земельного кодекса, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, арендатор такого участка не имеет преимущественного права на заключение на новый срок договора аренды без проведения торгов.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", в случаях, предусмотренных законом (например, пунктами 1 и 3 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции, статьями 30 - 30.2 Земельного кодекса Российской Федерации, статьей 74 Лесного кодекса Российской Федерации), договор аренды в отношении государственного или муниципального имущества может быть заключен только по результатам проведения торгов.

В связи с этим договор аренды, заключенный на новый срок без проведения торгов, является ничтожным (статья 168 Гражданского кодекса), равно как и соглашение о продлении такого договора.


Предусмотренные пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса положения о возобновлении договора аренды на неопределенный срок не подлежат применению к договору, заключенному в обязательном порядке на торгах.

Как следует из материалов дела, спорный договор заключен на основании протокола от 26.03.2013 рассмотрения заявок на участие в аукционе на право заключения договоров аренды земельных участков.

Таким образом, договор аренды, заключенный по результатам проведения торгов, прекращается в связи с истечением срока его действия и не может быть продлен.

Договор аренды от 29.03.2013 истек 28.03.2023, следовательно, договор аренды прекращен.

Более того, суд полагает необходимым отметить, что в соответствии с частями 1, 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. Арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор в срок, указанный в договоре аренды, а если в договоре такой срок не указан, в разумный срок до окончания действия договора. Если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Из изложенного следует, что для возобновления договора на тех же условиях на неопределенный срок необходимо отсутствие возражений со стороны арендодателя.

При этом, истцом в адрес ответчика направлено уведомление от 24.03.2023, в котором сообщалось об истечении срока действия договора и необходимости явиться по месту нахождения истца для подписания акта приема-передачи земельного участка.

Таким образом, договор аренды прекращен 28.03.2023, следовательно, предмет для расторжения отсутствует.

При таких обстоятельствах, требование истца о расторжении спорного договора не подлежит удовлетворению.

Пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы подлежат отнесению на истца.

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем государственная пошлина взысканию не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья                                                                                               Е. Н. Мариненко