Решение от 20 июня 2017 г. по делу № А76-14853/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-14853/2016
21 июня 2017 года
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 14 июня 2017 года.

Решение изготовлено в полном объеме 21 июня 2017 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Белякович Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «АВТОКЕЙ» о признании постановления администрации Миасского городского округа недействительным и признании действий Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Челябинской области незаконными,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области,

при участии в судебном заседании представителя администрации Миасского городского округа – ФИО2 (доверенность № 59/11 от 09.02.2017),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «АВТОКЕЙ» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением,

уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации – далее АПК РФ, о признании постановления администрации Миасского городского округа (далее – администрация) № 5774 от 24.09.2015 «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по ул. Лихачева, 19 в г. Миассе» недействительным, признании действий Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Челябинской области (далее – ФГБУ «ФКП Росреестра», кадастровая палата) по постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 74:34:1600051:1133, площадью 1 207 кв.м, расположенного по адресу; <...> незаконными, а также об обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области исключить из единого государственного реестра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером 74:34:1600051:1133.

Определением суда от 25.01.2017 в порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области.

В представленном отзыве администрацией высказаны возражения против удовлетворения заявленного требования. Полагает, что оспариваемое постановление не нарушает права и законные интересы общества (т. 1 л.д. 73-77).

В судебном заседании представитель администрации поддержал доводы, изложенные в представленном отзыве.

Заявитель, ФГБУ «ФКП Росреестра» и третье лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

При рассмотрении дела судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора.

Как следует из материалов дела, 14.02.2013 общество обратилось в администрацию с заявлением о предоставлении в аренду на три года земельного участка ориентировочной площадью 300 кв.м, расположенного в районе д. 17 и <...> в г. Миассе для строительства магазина. Общество указало, что в случае невозможности предоставления земельного участка под строительства, просит предоставить его для размещения временного нестационарного объекта – торгового павильона (т. 1 л.д. 15).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 17.06.2015 по делу № А76-2198/2015, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2016, признано незаконным бездействие администрации, выраженное в неоформлении результатов выбора земельного участка ориентировочной площадью 300 кв. м, расположенного в районе домов 17 и 19 по ул. Лихачева в г. Миассе, для строительства магазина актом о выборе земельного участка, на администрацию возложена обязанность оформить результаты выбора указанного земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта по заявлению общества.

Постановлением администрации от 24.09.2015 № 5774 утверждена схема расположения земельного участка на кадастровой территории площадью 1 207 кв.м, по адресу: <...>, с разрешенным использованием – для размещения элементов озеленения и благоустройства объектов, предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома № 19 по ул. Лихачева (т. 1 л.д. 14).

14.10.2015 указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет, присвоен кадастровый номер 74:31:1600051:1133 (т. 1 л.д.19).

09.12.2015 администрацией в адрес общества направлен ответ по результатам рассмотрения заявления общества о предоставлении в аренду на 3 года земельного участка лощадью 300 кв.м., расположенного в районе домов 17 и 19 по ул. Лихачева, в котором указано, что испрашиваемый земельный участок налагается на земельный участок, сформированный для размещения и эксплуатации многоквартирного дома № 19 по ул. Лихачева, площадью 1890 кв.м., в связи с чем администрация не вправе распоряжаться испрашиваемым земельным участком и не представляется возможным принять решение о предварительном согласовании размещения объекта, утверждающего акт о выборе земельного участка, а также утвердить схему расположения земельного участка (т. 1 л.д. 18).

Полагая, что постановление от 24.09.2015 № 5774 и действия кадастровой палаты по постановке земельного участка с кадастровым номером 74:31:1600051:1133 на кадастровый учет не соответствуют закону, заявитель обратился в суд с соответствующим заявлением.

Рассмотрев заявленное требование, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Такое заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом (часть 4 статьи 198 АПК РФ).

Судом установлено, что заявителем при обращении в суд в рамках настоящего дела соблюден процессуальный срок, установленный частью 4 статьи 198 АПК РФ.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу приведенных норм права, а также исходя из пункта 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в предмет доказывания по настоящему делу входит установление совокупности двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие оспариваемых постановления и действий закону или иному нормативному правовому акту, и нарушение ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс) схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории (далее - схема расположения земельного участка) представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера.

Подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территории, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства (пункт 2 статьи 11.10 Земельного кодекса).

Подготовка схемы расположения земельного участка обеспечивается исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, предусмотренными статьей 39.2 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей (пункт 3 статьи 11.10 Земельного кодекса).

В силу пункта 14 статьи 11.10 Земельного кодекса в решении об утверждении схемы расположения земельного участка в отношении каждого из земельных участков, подлежащих образованию в соответствии со схемой расположения земельного участка, указываются:

1) площадь земельного участка, образуемого в соответствии со схемой расположения земельного участка;

2) адрес земельного участка или при отсутствии адреса земельного участка иное описание местоположения земельного участка;

3) кадастровый номер земельного участка или кадастровые номера земельных участков, из которых в соответствии со схемой расположения земельного участка предусмотрено образование земельного участка, в случае его образования из земельного участка, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости;

4) территориальная зона, в границах которой образуется земельный участок, или в случае, если на образуемый земельный участок действие градостроительного регламента не распространяется или для образуемого земельного участка не устанавливается градостроительный регламент, вид разрешенного использования образуемого земельного участка;

5) категория земель, к которой относится образуемый земельный участок.

Согласно пункту 16 статьи 11.10 Земельного кодекса основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является:

1) несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи;

2) полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек;

3) разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам;

4) несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории;

5) расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных земельным законодательством оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 1 207 кв.м по адресу: <...>, с разрешенным использованием – для размещения элементов озеленения и благоустройства объектов, предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома № 19 по ул. Лихачева.

Приведенные заявителем доводы судом проверены и признаны подлежащими отклонению как основанные на неправильном толковании норм материального права.

Кроме того, суд отмечает следующее.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 17.06.2015 по делу № А76-2198/2015, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2016, признано незаконным бездействие администрации, выраженное в неоформлении результатов выбора земельного участка ориентировочной площадью 300 кв. м, расположенного в районе домов 17 и 19 по ул. Лихачева в г. Миассе, для строительства магазина актом о выборе земельного участка, на администрацию возложена обязанность оформить результаты выбора указанного земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта по заявлению общества.

18.09.2015 Арбитражным судом Челябинской области взыскателю выдан исполнительный лист серии ФС № 005346004, содержащий резолютивную часть решения от 17.06.2015 по делу № А76-2198/2015.

В рамках дела № А76-754/2016 по заявлению общества о признании незаконным постановления от 15.12.2015 об окончании исполнительного производства № 49407/15/74054-ИП, вынесенного судебным приставом-исполнителем Миасского городского отдела судебных приставов УФССП по Челябинской области ФИО3, судом установлено следующее. В ходе исполнения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель ФИО3 установил, что требования исполнительного документа должником исполнены, поскольку в адрес Миасского ГОСП от должника поступило письмо с приложением акта о выборе земельного участка от 13.11.2015 и письмо Администрации МГО от 09.12.2015 об отказе в размещении объекта, адресованное взыскателю. На основании поступивших документов ответчик вынес постановление об окончании исполнительного производства № 49407/15/74054-ИП. Поскольку должник исполнил решение суда и принял одно из предусмотренных судом решений в отношении земельного участка, вынесенное судебным приставом-исполнителем ФИО3 постановление об окончании исполнительного производства является обоснованным и соответствующим законодательству.

Таким образом, доводы заявителя о неисполнении администрацией решения суда по делу № А762198/2015 опровергаются решением суда по делу № А76-754/2016.

В материалы дела также представлен акт обследования земельного участка, находящегося на территории Миасского городского округа от 26.04.2016, которым зафиксировано, что земельный участок с кадастровым номером 74:34:1600051:1133 используется для эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома № 19 по ул. Лихачева в г. Миассе; на земельном участке произрастают деревья, расположена деревянная сушилка для белья, клумбы для цветов, металлическое сооружение, дорога с асфальтовым щебеночным покрытием, земельный участок частично огорожен низким деревянным забором; к акту приложены фототаблицы (т. 1 л.д. 97).

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания оспариваемого постановления несоответствующим нормам действующего законодательства и нарушающим права и законные интересы заявителя.

Государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 74:31:1600051:1133 осуществлен в период действия Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее – Закон № 221-ФЗ).

В соответствии со статей 16 Закона № 221-ФЗ кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (далее - постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (далее также - снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 9, 11 - 21.1, 25 - 30 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости (часть 1). Постановка на учет и снятие с учета объекта недвижимости, а также кадастровый учет в связи с изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 13 - 20, 25 - 29 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений (далее также - учет изменений объекта недвижимости), кадастровый учет в связи с изменением сведений, указанных в пункте 9 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона (далее - учет части объекта недвижимости), или сведений, указанных в пунктах 21, 21.1 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона (далее - учет адреса правообладателя), осуществляются, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, на основании заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом для осуществления такого учета документов, представленных заявителем или представленных в порядке межведомственного информационного взаимодействия. Форма указанного заявления устанавливается органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений (пункт 2).

Основания для приостановления осуществления кадастрового учета и отказа в осуществлении кадастрового учета закреплены в статьях 26 и 27 Закона № 221-ФЗ (соответственно).

Однако заявитель, оспаривая действия кадастровой палаты по постановке земельного участка с кадастровым номером 74:34:1600051:1133 на кадастровый учет, не привел конкретных норм права, которые, по его мнению, были нарушены кадастровой палатой, равно как и не указано, в чем заключается нарушение оспариваемыми действиями кадастровой палаты прав и законных интересов заявителя.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания оспариваемых действий ФГБУ «ФКП Росреестра» несоответствующим нормам действующего законодательства.

При таких обстоятельствах в рассматриваемом случае отсутствует совокупность условий, необходимых для признания недействительным постановления администрации № 5774 от 24.09.2015 № «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по ул. Лихачева, 19 в г. Миассе» и признании действий ФГБУ «ФКП Росреестра» по постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 74:34:1600051:1133, площадью 1 207 кв.м, расположенного по адресу; <...>, недействительными, что исключает удовлетворение заявленных требований.

В силу положений статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 176, 200, 201 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья Е.В. Белякович