Решение от 11 июля 2019 г. по делу № А56-5825/2018

4068/2019-406951(4)

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ (дополнительное)

Дело № А56-5825/2018
11 июля 2019 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 11 июля 2019 года. Полный текст решения изготовлен 11 июля 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Синицыной Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель: Общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Фактор"

заинтересованное лицо: Управление Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области

третье лицо: ГКУ "Ленавтодор"

об оспаривании решения от 12.01.2018 по делу № 1593-03-11770-РЗ/17 при участии

от заявителя – Алексеева В.А.. доверенность от 14.01.2019; от заинтересованного лица – ФИО2, доверенность от 11.01.2019; от третьего лица – ФИО3, доверенность от 13.03.2019

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Фактор» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области (далее – Управление) от 12.01.2018 по делу № 1593-03-11770-РЗ/17.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.09.2018, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2018, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.04.2019 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.09.2018, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2018, отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.06.2019 по делу № А56-5825/2018 требования Заявителя удовлетворены, решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области (далее – Управление) от 12.01.2018 по делу № 1593-03-11770-РЗ/17 признано недействительным, с Управления Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области взыскано в пользу общества с ограниченной ответственностью

«Строительная компания «Фактор» 3000 руб. расходов по уплате государственной пошлины при предъявлении иска.

В соответствии с пунктами 1, 3 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если: по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение.

Судом не было принято решение о распределении судебных расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной и кассационной жалоб.

От заявителя 04.07.2019 поступило ходатайство о распределении расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3000 рублей и судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 80 000 рублей.

Заявление о возмещении (распределении) судебных расходов рассмотрено в соответствии со статьями 110, 112 АПК РФ.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам относятся: в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле (статья 106 АПК РФ).

Вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении (статья 112 АПК РФ).

Арбитражный суд в силу статьи 7 АПК РФ должен обеспечивать равную судебную защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

Указанная позиция подтверждена ВАС РФ в Постановлении Президиума от 07.02.06 № 12088/05.

В соответствии с разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 3 информационного письма от 05.12.07 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от

13.08.2004 № 82 "О некоторых вопросах применения АПК РФ", при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических

органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В обоснование заявленного ходатайства и подтверждение факта понесенных расходов Заявителем представлены следующие доказательства:

- соглашение об оказании юридической помощи от 15.01.2018 № 119 и дополнительные соглашения №№ 1,2,3, заключенные с адвокатом Алексеевой В.А.;

- акт зачета встречных однородных требований от 27.06.2019, - платежные поручения № 179 от 18.12.2018, № 183 от 24.12.2018,

- договор займа № 18 от 18.12.2018.

Таким образом, Заявителем документально подтвержден факт оплаты и факт осуществления юридических услуг по соглашению от 15.01.2018 между Обществом с ограниченной ответственностью «СК «Фактор» и адвокатом Алексеевой В.А. на представление интересов Общества по настоящему делу.

Акт зачета встречных однородных требований в установленном порядке не оспорен, не признан недействительным.

Критерий разумности, используемый при определении суммы расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт (часть 2 статьи 110 АПК РФ), является оценочным.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. При этом для установления разумности подобных расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг по представлению интересов участвующего в деле лица и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права, а также учитывает размер удовлетворенных требований, количество судебных заседаний и сложность рассматриваемого дела.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание, в том числе, следующее: объем и сложность выполненной работы; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; продолжительность рассмотрения и сложность дела; относимость расходов к делу; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ представленные заявителем доказательства понесенных им расходов, руководствуясь принципом разумности, а также исходя из юридической сложности спора и незначительности затраченного времени на сбор доказательств по делу, составления судебных документов квалифицированным специалистом, суд пришел к выводу о том, что судебные издержки на оплату услуг представителя подлежат частичному возмещению в размере 50 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд

решил:

Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Фактор» судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела в апелляционной и кассационной инстанциях в сумме 3000 рублей, судебные расходы на представителя в размере 50 000 руб.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Синицына Е.В.