Решение от 21 мая 2024 г. по делу № А58-10339/2023

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

ул. Курашова, д. 28, бокс 8, г. Якутск, 677980

тел: +7 (4112) 34-05-80, https://yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-10339/2023
22 мая 2024 года
город Якутск


Резолютивная часть объявлена 13.05.2024.

Полный текст изготовлен 22.05.2024.


Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Николаевой Г. Л., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания  Еремеевой Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) о взыскании  86 000 руб.,

с участием:

от истца: ФИО1 (предъявлен паспорт),

от ответчика: не явился, извещен, 



УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 86 000 руб. задолженности по договору подряда № 03/06-2022 от 09.06.2022, а также почтовых расходов в сумме 1125,90 руб.

Определением от 04.12.2023 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению  в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Определением от 05.02.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание.


Согласно части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Информация о движении дела опубликована своевременно на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (в информационной системе "Картотека арбитражных дел" на сайте федеральных арбитражных судов (http://kad.arbitr.ru).

Суд, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, определил рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ.

В судебном заседании истцом заявлено об отказе от иска в части основного долга и уменьшении иска в части взыскания пени до 12 844,50 руб. за период с 22.12.2022 по 27.03.2024.

Уменьшение размера исковых требований в части взыскания пени до 12 844,50 руб. за период с 22.12.2022 по 27.03.2024 не противоречит закону и не нарушает права других лиц, в связи с чем, принимается судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ.

В отзыве от 27.04.2024 ответчик с иском в части взыскания неустойки не согласился со ссылкой на наличие претензий по качеству работ.

По существу заявленных требований суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор подряда № 03/06-2022 от 09.06.2022, по условиям которого (п. 1.1.) заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство выполнить строительно-монтажные работы на объекте заказчика по адресу: <...> ?, а именно: работы по реконструкции гаража общей площадью 300 кв.м. под станцию технического обслуживания большегрузной техники (Приложение № 1 к договору), а также дополнительных работ по согласованию с заказчиком. Срок выполнения работ - до 30.11.2022 (п. 1.3. договора). Стоимость работ составляет 4 295 000 руб. без учета НДС (п. 2.1. договора). Пунктом  3.1. договора предусмотрена предварительная, поэтапная оплата работ, остаток подлежит оплате в течение 15 рабочих дней после подписания акта приема-передачи выполненной работы.

30.11.2022 сторонами без возражений и разногласий подписан акт приема-передачи выполненных работ на сумму 4 295 000 руб., акт № 55 от 30.11.2022.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ в полном объеме послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден направлением 17.07.2023 в адрес ответчика претензии от 20.06.2023, которая последним оставлена без ответа. Исковое заявление поступило в суд 27.11.2023, то есть по истечении срока, установленного частью 5 статьи 4 АПК РФ. Иной срок договором не определен.

Возражая по иску, ответчиком представлен оригинал договора подряда № 03/06-2022 от 09.06.2022 на сумму 2 470 000 руб. с приложением № 1.

В материалы дела истцом представлен оригинал договора подряда № 03/06-2022 от 09.06.2022, Акта приема-передачи выполненных работ от 30.11.2022 на сумму 4 295 000 руб., акта № 55 от 30.11.2022.

Истец пояснил, что после неоднократных изменений объемов работ сторонами заключен договор в редакции, представленной истцом; стоимость работ оплачена ответчиком на сумму 4 240 000 руб., задолженность составила 55 000 руб.

Исследовав представленные в материалах дела доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иных правовых актов, а также действий граждан и юридических лиц, которые, хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей в статье 8 ГК РФ названы договоры и иные сделки.

Анализ материалов дела показывает, что между сторонами сложились правоотношения, вытекающие из договора строительного подряда, регулируемого главой 37 ГК РФ.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 ГК РФ).

В соответствии со статьей 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

Из разъяснений, данных в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", следует, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает заказчика права представить суду возражения по объему, стоимости работ и качеству их выполнения (п. 12 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

При возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза (пункт 5 статьи 720 ГК РФ).

В соответствии с положениями статьи 65 АПК РФ при наличии доказательств выполнения подрядчиком работ и принятия их заказчик по актам без возражений и замечаний, обязанность по представлению доказательств, подтверждающих ненадлежащее исполнение договора подрядчиком, возлагается на заказчика.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

До предъявления иска ответчик не заявлял о ненадлежащем выполнении истцом работ. Доказательств обратного суду не представил.

В ходе рассмотрения дела ответчик не заявил о фальсификации доказательств, с ходатайством о назначении судебной строительно-технической экспертизы в суд не обратился, указал на оплату долга платежным поручением № 54 от 27.03.2024 на сумму 55 000 руб.

Истец, подтвердив оплату, заявил отказ от иска в части взыскания основного долга в размере 55 000 руб.

Частью 2 статьи 49 АПК РФ предусмотрено, истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Поскольку отказ от иска части взыскания основного долга в размере 55 000 руб. не противоречит закону и не нарушает права других лиц, принимается судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ.

На основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по делу в этой части следует прекратить.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с п. 8.1. договора, в случае необоснованной задержки установленных договором сроков перечисления оплаты выполненных работ, заказчик выплачивает подрядчику пени из расчета действующей на дату уплаты пени ключевой ставки ЦБ РФ от подлежащей оплате суммы за каждый день, но не более 20 % от стоимости работ.

Как следует из пункта 3.1.4. договора, остаток стоимости работ на сумму 305 000 руб. подлежит оплате в течение 15 рабочих дней после подписания акта приема-передачи выполненной работы.

Акт приема-передачи выполненных работ датирован 30.11.2022, соответственно, оплата на сумму 305 000 руб. должна была быть произведена до 21.12.2022.

Между тем, оплата произведена ответчиком на сумму 150 000 руб. платежным поручением от 22.12.2022, на сумму 100 000 руб. платежным поручением от 10.05.2023, на сумму 55 000 руб. платежным поручением от 27.03.2024.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Расчет неустойки истцом произведен с 22.12.2022 по 27.03.2024 на сумму долга 155 000 руб., с учетом произведенных платежей, не противоречит условиям договора о сроках оплаты, обстоятельствам спора, произведен с учетом предельного размера неустойки, установленного договором.

Доводы ответчика со ссылкой на наличие претензий по качеству работ судом не принимаются, так как основанием для взыскания неустойки является факт неисполнения ответчиком обязательств по оплате в установленный срок (статьями 331, 431 ГК РФ).

Установив факт просрочки оплаты, проверив расчет неустойки, суд считает требование истца о взыскании 12 844,50 руб. пени за период с 22.12.2022 по 27.03.2024 законным и обоснованным, подлежащим удовлетворению в полном объеме.

При подаче искового заявления истцом в доход федерального бюджета уплачена государственная пошлина в размере 3 440 руб. согласно чеку-ордеру ПАО Сбербанк от 27.11.2023. При цене иска 67 844,50 руб. государственная пошлина составляет 2 714 руб. В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная истцом государственная пошлина в размере 726 руб. подлежит возврату из федерального бюджета.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 46 от 11.07.14 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения по основаниям, предусмотренным статьями 148 и 150 АПК РФ.

Вместе с тем при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ).

В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика (заинтересованное лицо) расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.

Как следует из буквального изложения пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 21.01.16 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Учитывая, что оплата долга в сумме 55 000 руб. произведена ответчиком после принятия искового заявления к производству, исковые требования о взыскании пени удовлетворены судом в полном объеме, расходы истца по уплате государственной пошлины возмещаются ответчиком в размере 2 714 руб.

Ходатайство истца о выдаче справки на возврат государственной пошлины в размере 3 000 руб., перечисленной по чеку-ордеру ПАО Сбербанк от 27.11.2023, удовлетворению не подлежит.

Как указано в части 6 статьи 92 АПК РФ, к заявлению об обеспечении иска, если оно в соответствии с настоящим Кодексом оплачивается государственной пошлиной, прилагается документ, подтверждающий ее уплату.

По делам, рассматриваемым арбитражными судами, при подаче заявления о принятии обеспечительных мер уплачивается государственная пошлина в размере 3 000 рублей (подпункт 9 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

При подаче заявления о принятии обеспечительных мер истцом уплачена государственная пошлина в размере 3 000 руб. по квитанции от 27.11.2023.

Суд, рассмотрев заявление истца о принятии обеспечительных мер по существу, отказал в их принятии определением от 04.12.2023. В данном случае, судом не установлены основания для возврата государственной пошлины, предусмотренные статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Почтовые расходы истца на сумму 1 125,90 руб. в связи с направлением в адрес ответчика претензии и копии искового заявления подтверждены материалами дела, признаны судом обоснованными и подлежащими возмещению ответчиком.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети интернет в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



РЕШИЛ:

Отказ от иска в части взыскания основного долга в размере 55 000 руб. принять.

Производство по делу в указанной части прекратить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) 12 844,50 руб. пени за период с 22.12.2022 по 27.03.2024, а также 1 125,90 руб. почтовых расходов, 2 714 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) из федерального бюджета 726 руб. государственной пошлины, уплаченной чеком-ордером от 27.11.2023.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).


Судья

Николаева Г. Л.