Постановление от 2 февраля 2025 г. по делу № А62-9026/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело №А62-9026/2023
г.Калуга
3 февраля 2025 года


Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2025 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 3 февраля 2025 года.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи Бессоновой Е.В.,

судей Смотровой Н.Н., Чаусовой Е.Н.

при участии представителей:

от управления Федеральной налоговой службы по Смоленской области - ФИО1 (доверенность от 24.05.224, диплом),

от общества с ограниченной ответственностью "Эггер Древпродукт Гагарин" - ФИО2 (доверенность от 01.01.2025 №2025/166, диплом),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Эггер Древпродукт Гагарин" на постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2024 по делу №А62-9026/2023,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Эггер Древпродукт Гагарин" (далее - общество, ООО "Эггер Древпродукт Гагарин") обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением к управлению Федеральной налоговой службы по Смоленской области (далее - управление, УФНС России по Смоленской области, налоговый орган) о признании недействительным решения от 22.03.2023 N 09-06/07.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 04.03.2024 заявление общества удовлетворено частично; решение признано недействительным в части доначисления налога на добавленную стоимость в размере 13 579 749 руб. (эпизод с ООО "САТ63"), 7 950 962 руб. (эпизод с ООО "Промторгавто") и привлечения к ответственности в виде штрафа в размере 35 315 руб. 50 коп. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2024 решение Арбитражного суда Смоленской области от 04.03.2024 в части удовлетворенных требований отменено. Принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления в указанной части.

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, ООО "Эггер Древпродукт Гагарин" обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить и направить дело на новое рассмотрение в Двадцатый арбитражный апелляционный суд. В обоснование кассационной жалобы ее заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда апелляционной инстанции фактическим обстоятельствам дела; считает, что налоговым органом не доказаны подконтрольность, взаимозависимость или аффилированность контрагентов ООО "САТ63" и ООО "Промторгавто" (равно как и любого из контрагентов 2-го и последующих звеньев (ИП на УСН) налогоплательщику; считает, что письмами и ответами логистической платформы "Транспореон" подтверждается факт оказания обществом транспортно-экспедиционных услуг спорными контрагентами; не согласен с отклонением судом апелляционной инстанции анализа перевозок, подтверждающего соотношение цен перевозок спорных контрагентов с ценами других экспедиторов в проверяемом периоде, а также величины доли спорных перевозок в общем обороте общества.

В судебном заседании представитель общества поддержала доводы кассационной жалобы; представитель управления возражала против удовлетворения кассационной жалобы, озвучив позицию, изложенную в ранее направленном отзыве, настаивала на законности и обоснованности состоявшегося постановления суда апелляционной инстанции.

Законность судебных актов проверена кассационной инстанцией по правилам статьи 286 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена выездная проверка общества за период с 01.01.2018 по 31.12.2020, по результатам которой составлен акт от 24.10.2022 №09-06/19, а в последствии 22.03.2023 N 09-06/07 принято решение о доначислении налога на добавленную стоимость в сумме 50 658 830 руб. и применении штрафа по пункту 3 статьи 122 НК РФ в размере 35 315 руб. 50 коп.

Учитывая, что решением УФНС России по Смоленской области от 17.05.2023 N 51 решение от 22.03.2023 N 09-06/07 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим требованием.

Удовлетворяя заявление в отношении контрагентов ООО "САТ63", ООО "Промторгавто", суд первой инстанции посчитал, что обществом представлены все необходимые документы, подтверждающие установленные действующим законодательством условия для принятия налога на добавленную стоимость к вычету.

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении требования в соответствующей части, суд апелляционной инстанции исходил из того, что в настоящем случае установлены факты, дающие основание полагать, что экономический источник вычета (возмещения) налога налогоплательщиком в бюджете не создан, в то время как налогоплательщик в случае проявления им должной осмотрительности по выбору своего контрагента должен был знать о допущенных этими лицами нарушениях.

Суд округа не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

Порядок предоставления налоговых вычетов по НДС установлен статьями 171 - 172 НК РФ, в силу положений которых налогоплательщик при осуществлении облагаемых НДС операций имеет право уменьшить общую сумму исчисленного налога на установленные данной статьей налоговые вычеты, в частности на суммы налога, предъявленные ему при приобретении товаров (работ, услуг) и имущественных прав для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения.

По общему правилу вычеты производятся на основании соответствующих требованиям статьи 169 НК РФ счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) при наличии соответствующих первичных документов.

Использование права на вычет сумм налога покупателем предопределяется непрерывным предъявлением налога по мере движения товаров (работ, услуг) от одного хозяйствующего субъекта к другому (пункт 1 статьи 168 НК РФ) и принятием каждым из участников оборота обязанности по уплате в бюджет предъявляемых сумм налога (пункт 1 статьи 173 НК РФ).

Уменьшение размера налоговой обязанности вследствие получения налогового вычета, а также уменьшение доходов на сумму расходов представляет собой налоговую выгоду, обоснованность получения которой суд оценивает в каждом деле в соответствии с критериями, предусмотренными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - Постановление N 53).

Признание судом налоговой выгоды необоснованной влечет отказ в удовлетворении требований налогоплательщиков, связанных с ее получением (пункт 11 Постановления N 53).

В Постановлении N 53 разъяснено, что при рассмотрении в арбитражном суде налогового спора налоговым органом могут быть представлены в суд доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды (пункт 2); налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера) (пункт 3); налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности (пункт 4).

Соответствующие правовые подходы к оценке обоснованности налоговой выгоды в налоговых отношениях закреплены положениями статьи 54.1, конкретизировавшей обстоятельства и условия, принимаемые во внимание при оценке допустимости поведения налогоплательщика в зависимости от: наличия искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (пункт 1); основной цели совершения сделки (операции) (подпункт 1 пункта 2); исполнения обязательства по сделке надлежащим лицом (подпункт 2 пункта 2).

В силу положений пунктов 1 и 3 статьи 3 НК РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения; налоги и сборы должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными.

Избежание налогообложения в результате совершения действий, направленных на получение необоснованной налоговой выгоды, является неправомерным поведением участника гражданского оборота, поскольку приводит к возникновению у лиц, обязанных к уплате налога, неоправданного преимущества по сравнению с другими налогоплательщиками, нарушению публичного интереса. При этом оценка правомерности действий налогоплательщика предполагает оценку заключенных им сделок, которые должны не только формально соответствовать законодательству, но и быть реальными, и не вступать в противоречие с общим запретом недобросовестного осуществления налогоплательщиком своих прав.

Разрешение вопроса о добросовестности либо недобросовестности общества при совершении действий, имеющих своим результатом получение налоговой выгоды, связано с установлением и исследованием фактических обстоятельств и представленных доказательств, подлежащих оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 АПК РФ.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ООО "САТ63" в проверяемом периоде оказывало ООО "Эггер Древпродукт Гагарин" транспортно-экспедиционные услуги по договору от 01.10.2017 N JNg RUS/VFA/270/LG/EK/2017, предметом которого являлась организация экспедитором (ООО "САТ63") за вознаграждение и за счет клиента (ООО "Эггер Древпродукт Гагарин") перевозок груза. Аналогичный договор заключен с ООО "Промторавто" от 27.12.2013 N RU/VFA/200/LG/12/2013, предметом договора являлась перевозка и экспедирование грузов экспедитором (ООО "Промторгавто").

В соответствии с пунктом 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. При этом договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, которые избраны экспедиторами или клиентом, обязанность экспедитора заключать от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

В случае если организация при оказании услуг по договору транспортной экспедиции (далее - экспедитор) организует перевозку груза за вознаграждение, определяет налоговую базу по налогу на добавленную стоимость как сумму дохода, полученную ею в виде вознаграждения, заключает от своего имени договоры для оказания услуг, определенных в договоре транспортной экспедиции, в котором предусмотрено возмещение расходов экспедитора, понесенных в интересах клиента, и моментом оказания услуги экспедитором является выдача груза в пункте назначения, то согласно пункту 3 статьи 168 НК РФ при реализации услуг соответствующие счета-фактуры выставляются не позднее пяти календарных дней, считая со дня их оказания.

Поскольку экспедитор организует перевозку груза за вознаграждение и заключает от своего имени договоры для оказания услуг, определенных в договоре транспортной экспедиции, то в счете-фактуре по услуге экспедитора отражается сумма его вознаграждения без указания стоимости услуг, определенных договором транспортной экспедиции, приобретаемых экспедитором от своего имени за счет клиента.

В результате проведенных контрольных мероприятий и исследования всех доступных источников информации налоговым органом были установлены и подтверждены следующие обстоятельства: основной вид деятельности ООО "САТ63" - "предоставление услуг по перевозкам", справки по форме 2-НДФЛ за 2018 - 2019 годы представлены на 7 человек; среднесписочная численность на 01.01.2017 - 1 человек (на 01.01.2018, на 01.01.2019 сведения не представлялись); имущество, земельные участки не зарегистрированы, транспортные средства отсутствуют, расходы по приобретению горюче-смазочных материалов, запасных частей, аренде транспорта, оплате услуг водителей не осуществлялись; исчисление и уплата налогов производилась в минимальных суммах по сравнению с оборотами по расчетному счету; руководитель ООО "САТ63" ФИО3 на допрос не явилась; в ходе истребования документов (информации) ни одним из контрагентов 2-го звена не представлено документов и сведений по взаимоотношениям с ООО "САТ63"; установлено перечисление обществом "САТ63" всех полученных денежных средств за транспортные услуги и транспортно-экспедиционные услуги ИП ФИО4 и организациям, которые, в свою очередь, перечисляли денежные средства целому ряду ИП за грузоперевозки без НДС, а также факт предъявления ООО "САТ63" к вычету НДС по счетам-фактурам контрагентов, не осуществляющих реальной финансово-хозяйственной деятельности; получение задания на перевозку и оформление заявок в электронном виде производилось с использованием сайта АТИ-биржа грузовых перевозок ; доверенности на получение готовой продукции к перевозке оформлялись на водителей от имени ООО "САТ63", не имевшего в своем штате водителей; фактически перевозки выполнялись ИП, не являющимися плательщиками налога на добавленную стоимость, и не оформлявших никаких документов в адрес контрагентов 2-го звена; заявки на перевозку представлены налогоплательщиком в виде сведений из программы SAP за октябрь и ноябрь 2019 года, август и сентябрь 2020 года; грузы от ООО "Эггер Древпродукт Гагарин" для ООО "САТ63" назначались через Интернет-платформу "Транспореон", которое подтвердило факт регистрации ООО "САТ63" (как перевозчика) на указанной платформе; в ходе истребования документов у контрагента ООО "АТИ.СУ" также подтвержден факт регистрации ООО "САТ63" и ИП ФИО5 , ФИО6, ФИО7, ФИО8 на указанной платформе.

По факту финансово-хозяйственных взаимоотношений с ООО "Промторгавто" судом апелляционной инстанции установлено, что основной вид деятельности - "Деятельность автомобильного грузового транспорта и услуги по перевозкам" (ОКВЭД 49.4); справки по форме 2-НДФЛ за 2018 - 2019 годы не представлялись, среднесписочная численность на 01.01.2018 - 6 чел; имущество, земельные участки не зарегистрированы, в период с 19.06.2014 по 13.09.2018 в собственности был один грузовой автомобиль РЕНО ПРЕМИУМ, рег. знак K663HX33; общество 24.09.2020 исключено из ЕГРЮЛ как недействующее юридическое лицо, а также в связи наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности; руководитель ООО "Промторавто" дважды вызывался на допрос, однако по повестке в налоговый орган не явился; из анализа выписок банков по движению денежных средств по расчетным счетам следует, что за период с 01.01.2018 по 31.12.2018 денежные средства поступали практически только от ООО "Эггер Древпродукт Гагарин" и ООО "Эггер Древпродукт Шуя" (84 599,6 тыс. руб. - 93,4%); списание денежных средств производилось за оказание транспортных услуг организациям: ООО "Автопром", ООО "Трансплюс", ООО "Автологист", ООО "Новая Лига" и др., а также в адрес 30 различных предпринимателей; в отношении контрагентов 2-го звена ООО "Промторгавто" установлено, что они не имели в собственности транспортных средств, не осуществляли реальной хозяйственной деятельности, большинство исключено из ЕГРЮЛ, в связи с наличием недостоверных сведений (по адресу).

В ходе налоговой проверки общество не представило копии договоров, заключенных экспедитором с перевозчиком; копии счетов-фактур фактических перевозчиков груза; копии платежных поручений, подтверждающих расходы экспедитора на оплату услуг фактического перевозчика; иные документы по всей цепочке организаций, задействованных в осуществлении перевозки груза, подтверждающих оказание экспедиторских услуг и необходимые при оказании услуг транспортной экспедиции для подтверждения расходов на перевозку грузов, а также иные (помимо стандартного комплекта документов) доказательства (например, договоры страхования).

Таким образом, судом апелляционной инстанции в след за налоговым органом установлено, что и ООО "САТ63", и ООО "Промторгавто" не имели возможности выполнить транспортно-экспедиционные услуги ввиду того, что не имели ни транспортных средств, ни сотрудников; при этом все полученные денежные средства от ООО "Эггер Древпродукт Гагарин" были затем перечислены организациям: ООО "Трансторг", ООО "Фура63", ООО "Логистик. РУ", ООО "Экипаж", ООО "РТЦ", ООО "Везем.РУ", ООО "ТЛТ-Транс", ООО "СТО Авторассвет", ООО "Большегруз", ООО "Автопром", ООО "Трансплюс", ООО "Автологист", ООО "Новая Лига", не имевших транспортных средств и реально не осуществляющих деятельность.

В свою очередь указанные контрагенты 2-го звена переводили денежные средства целому ряду предпринимателей за грузоперевозки без НДС; фактически перевозки выполнялись индивидуальными предпринимателями, не являвшимися плательщиками НДС, и не оформлявшими никаких документов в адрес проблемных контрагентов. При этом полученные индивидуальными предпринимателями денежные средства за транспортные услуги частично обналичивались.

Таким образом, как верно заключил суд апелляционной инстанции, выездной налоговой проверкой установлено, что между ООО "Эггер Древпродукт Гагарин" и обществами был создан формальный документооборот по оказанию в 2018 - 2020 годах транспортно-экспедиционных услуг для ООО "Эггер Древпродукт Гагарин", содержащий недостоверные сведения.

Указанные выводы суда апелляционной инстанции соответствуют установленным по делу обстоятельствам, а также являются сделанными при правильном применении вышеуказанных положений статьи 801 ГК РФ, статей 168, 169 НК РФ в совокупности с положениями Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" и Правил заполнения счета-фактуры, применяемого при расчетах по налогу на добавленную стоимость, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2011 N 1137.

В частности, коллегией правомерно учтено, что из первичных документов, представленных в ходе налоговой проверки, следует, что общества, являясь экспедиторами, непосредственно перевозку не осуществляли, в связи с чем не имели правовых оснований для предъявления к оплате НДС, исчисленного со стоимости услуг по перевозке; выставленные в адрес ООО "Эггер Древпродукт Гагарин" счета-фактуры содержат недостоверные данные о суммах НДС, предъявляемых экспедитору фактическими перевозчиками грузов, т.к. в предоставленных документах указаны транспортные средства, собственники которых не являются плательщиками НДС; явившиеся на допросы в качестве свидетелей лица - собственники транспортных средств, указанные в предоставленных документах, не подтвердили факты осуществления перевозки грузов и наличие взаимоотношений с обществами "САТ63" и "Промторгавто".

Уплата НДС ООО "САТ63" в проверяемом периоде также не свидетельствует о реальном оказании обществом транспортных услуг, поскольку согласно данным книг покупок и продаж у спорных контрагентов сумма налога на добавленную стоимость складывалась следующим образом - сумма НДС к уплате уменьшена на сумму вычетов по НДС по счетам-фактурам, предъявленным контрагентами 2-го звена за оказание транспортно-экспедиционных услуг, соответственно, сумма налоговых вычетов составляет 95% от общей исчисленной суммы НДС.

Надлежащую оценку коллегией получил и приведенный обществом анализ, подтверждающий (по его мнению) отсутствие существенных отклонений цен перевозок спорных контрагентов от других поставщиков транспортных услуг. Отклоняя соответствующий довод, суд апелляционной инстанции обоснованно отметил, что в данном случае необоснованная налоговая выгода ООО "Эггер Древпродукт Гагарин" заключается в возможности принятия к вычету сумм НДС по сделкам с номинальными контрагентами, при фактическом реальном исполнении услуг организациями и предпринимателями, не являющимися плательщиками НДС.

Доводы жалобы о том, что общество являлось профессиональным участником транспортного сервиса transporeon, в связи с чем обладало полной информацией при размещении заявок на перевозку и поиске водителей, выводов суда апелляционной инстанции не опровергают. По своей сути данная платформа представляет собой торговую площадку, на которой перевозчики предварительно предлагают свои тарифы. Судом апелляционной инстанции было отмечено, что подключение к платформе осуществлялось по требованию ООО "Эггер Древпродукт Гагарин" и именно его менеджерами подтверждалась итоговая заявка на перевозку со спорными контрагентами. Кроме того, в соответствующую систему должны интегрироваться водители транспортных средств, однако, материалами дела, в том числе опросами водителей, факты осуществления перевозки грузов и наличие взаимоотношений с обществами "САТ63" и "Промторгавто" не подтверждено.

По общему правилу не допускается извлечение налоговой выгоды из потерь казны налогоплательщиками, использующими формальный документооборот с участием организаций, не ведущих реальной экономической деятельности и не исполняющие налоговые обязательства в связи со сделками, оформляемыми от их имени ("технические" компании), при том, что лицом, осуществляющим исполнение, является иной субъект (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2021 N 305-ЭС21-18005 по делу N А40-131167/2020).

Довод общества о проявлении должной осмотрительности при выборе контрагентов правомерно отклонен судом апелляционной инстанции, учитывая, что по условиям делового оборота при осуществлении указанного выбора субъектами предпринимательской деятельности оцениваются не только условия сделки и их коммерческая привлекательность, но и деловая репутация, платежеспособность контрагента, а также риск неисполнения обязательств и предоставление обеспечения их исполнения, наличие у контрагента необходимых ресурсов (производственных мощностей, технологического оборудования, квалифицированного персонала) и соответствующего опыта. Неосуществление мер по проверке правоспособности контрагента является риском самого налогоплательщика, все неблагоприятные последствия такой ненадлежащей организации своей деятельности несет само юридическое лицо.

Приведенные в кассационной жалобе доводы выражают лишь характер несогласии с выводами суда апелляционной инстанции, что само по себе не может являться основанием к удовлетворению заявленного требования. Основания для иной оценки доказательств, ставших предметом исследования судов, у кассационной инстанции отсутствуют (статьи 286 и 287 АПК РФ, пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции").

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом апелляционной инстанции на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права, в том числе влекущие безусловную отмену судебного акта, не нарушены, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2024 по делу №А62-9026/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Е.В. Бессонова

Судьи Н.Н. Смотрова


Е.Н. Чаусова