Решение от 10 октября 2019 г. по делу № А46-13504/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-13504/2019
10 октября 2019 года
город Омск


Резолютивная часть решения объявлена 03 октября 2019 года.

В полном объеме изготовлено решение 10 октября 2019 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Третинник М.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Леонтьевой С.В.,

рассмотрев в судебном заседании заявление Управления Министерства внутренних дел России по городу Омску Отдела исполнения административного законодательства

к индивидуальному предпринимателю Кравченко Станиславу Вячеславовичу (ИНН 553404942520, ОГРН 317554300103790),

третье лицо - Компанию «Эппл Инк.»,

о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.10. Кодекса РФ об административных правонарушениях,

при участии:

от заявителя – ФИО2 (удостоверение) до перерыва, после перерыва – представитель не явился, уведомлен надлежащим образом,

ИП ФИО1 (лично, паспорт), представитель ФИО3 (паспорт) по доверенности от 19.08.2019 б/н,

от третьего лица – не явился, уведомлен надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л:

Управление Министерства внутренних дел России по городу Омску Отдела исполнения административного законодательства обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя ФИО1 по части 2 статьи 14.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

ИП ФИО1 требования заявителя не признал по изложенным в отзыве основаниям.

Третье лицо согласно отзыву на заявление полагает обоснованным поданное заявление и подлежащим удовлетворению.

Рассмотрев материалы дела, выслушав участников процесса, суд установил, что в 17.06.2019 в 15час. 25 мин. сотрудниками ОИАЗ УМВД России по городу Омску была осуществлена проверка торгового объекта, принадлежащего ИП ФИО1 по адресу: <...>, в ходе которой установлен факт реализации телефона iPhone Designed by Apple in California Assembled in China model A1660 FCC ID BCG- E3085A IC 579C – E3085A (IMEI 355343087145178), стоимостью 27000 руб. за одну единицу, на которую незаконно нанесены товарные знаки «APPLE» и «IPhone» (свидетельства №№80445, 339383), а также изобразительный товарный знак (свидетельство №248052).

В связи с обнаружением признаков состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ОИАЗ УМВД России по городу Омску в отношении ИП ФИО1 был составлен протокол от 24.07.2019 об административном правонарушении.

На основании материалов дела об административном правонарушении ОИАЗ УМВД России по городу Омску обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ представленные доказательства и фактические обстоятельства дела, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно статье 1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов РФ об административных правонарушениях.

Статьёй 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях определено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Частью 1 статьи 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу части 1 статьи 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Обстоятельства, подлежащие выяснению при рассмотрении дела об административном правонарушении, определены в статье 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно статье 26.2. Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

По положениям статьи 26.11. Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Частью 2 статьи 14.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено: производство в целях сбыта либо реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - в размере трехкратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях об административных правонарушениях, состоит в незаконном использовании чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров в гражданском обороте без разрешения правообладателя.

Права на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации охраняются частью 4 Гражданского кодекса РФ.

В силу положений статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе товарные знаки.

Интеллектуальная собственность охраняется законом.

В соответствии со статьей 1229 Гражданского кодекса РФ правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, отсутствие запрета не считается согласием (разрешением), а другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Гражданским кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Гражданским кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Гражданским кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 1477 Гражданского кодекса РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

На основании статьи 1484 Гражданского кодекса РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 приведенной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Согласно пункту 1 статьи 1515 Гражданского кодекса РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на товарный знак, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования товарного знака в установленных договором пределах (лицензионный договор).

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Использование товарного знака, если оно осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Гражданского кодекса РФ, Кодекса РФ об административных правонарушениях, Уголовным кодексом РФ, за исключением случаев, когда использование товарного знака лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Гражданского кодекса РФ.

В рассматриваемом случае ИП ФИО1 вменяется совершение правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, выразившегося в реализации товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 17.06.2019 в 15час. 25 мин. сотрудниками ОИАЗ УМВД России по городу Омску была осуществлена проверка торгового объекта, принадлежащего ИП ФИО1 по адресу: <...>, в ходе которой установлен факт реализации телефона iPhone Designed by Apple in California Assembled in China model A1660 FCC ID BCG- E3085A IC 579C – E3085A (IMEI 355343087145178), стоимостью 27000 руб. за одну единицу, на которую незаконно нанесены товарные знаки «APPLE» и «IPhone» (свидетельства №№80445, 339383), а также изобразительный товарный знак (свидетельство №248052).

Факт реализации подтверждается Договором купли-продажи от 17.06.2018 на товар (iPhone Designed by Apple in California Assembled in China model A1660 FCC ID BCG- E3085A IC 579C – E3085A (IMEI 355343087145178), стоимостью 27000 руб.), товарным чеком от 17.06.2019 актом закупки свободной реализуемой продукции и услуг от 17.06.2019.

Кроме того, в соответствии с протоколом изъятия вещей и документов от 17.06.2019 в торговом объекте ИП ФИО1 сотрудниками ОИАЗ УМВД России по г.Омску изъяты телефоны:

iPhone в корпусе розового цвета с надписью iPhone Designed by Apple in California Assembled in China model A1663 FCC ID BCG- E2946A IC 579C – E2946A (1 ед.),

iPhone в корпусе серебристого цвета с надписью iPhone Designed by Apple in California Assembled in China model A1688 FCC ID BCG- E2946A IC 579C – E2946A (1 ед.),

iPhone в корпусе розового цвета с надписью iPhone Designed by Apple in California Assembled in China model A1660 FCC ID BCG- E3085A IC 579C – E3085A (1 ед.),

iPhone в корпусе розового цвета с надписью iPhone Designed by Apple in California Assembled in China model A1688 FCC ID BCG- E2946A IC 579C – E2946A (1 ед.),

iPhone в корпусе черного цвета с надписью iPhone Designed by Apple in California Assembled in China model A1429 FCC ID BCG- E2599A IC 579C – E2610A (IMEI 013556003679442) (1 ед.),

iPhone в корпусе розового цвета с надписью iPhone Designed by Apple in California Assembled in China model A1784 FCC ID BCG- E3092A IC 579C – E3092A (1 ед.),

iPhone в корпусе светло-коричневого цвета с надписью iPhone Designed by Apple in California Assembled in China model A1660 FCC ID BCG- E3085A IC 579C – E3085A (1 ед.)

iPhone в корпусе черного цвета с надписью iPhone S Designed by Apple in California Assembled in China model A1778 FCC ID BCG- E3091A IC 579C – E3091A (1 ед.),

iPhone в корпусе серебристого цвета с надписью iPhone Designed by Apple in California Assembled in China model A1660 FCC ID BCG- E3085A IC 579C – E3085A (1 ед.),

а также чехлы к сотовым телефонам, маркированным товарным знаком IPhone в количестве 60 единиц.

Как видно из материалов дела об административном правонарушении, ОИАЗ УМВД России по г.Омску изъятую продукцию направило представителю компании «Эппл Инк.» ФИО4, с просьбой подготовить и направить сведения: какие товарные знаки содержит представленная продукция? Кто является правообладателем товарных знаков, содержащейся в представленной продукции? Является ли представленная продукция, маркированная товарным знаком «APPLE» «iPhone» оригинальной или имеет признаки контрафактности?

Согласно акту исследования, составленного представителем компании «Эппл.Инк» ФИО4, приложенного к ответу исх№ЗИС-1486/2019 от 02.07.2019, указано, что представленные на исследование смартфоны, а также их индивидуальная упаковка и прилагаемые аксессуары обладают признаками контрафактности: несоответствие оригинальному формату текста, размещенного на индивидуальной упаковке изделия (в т.ч. использованного шрифта, пространственного расположения элементов и смысловых блоков), значительные отличия в графическом и шрифтовом оформлении текстовой информации и символов, размещенных на крышках устройств; отличия в шрифтовом и графическом оформлении принадлежностей для мобильных устройств.

Суд, оценив указанное доказательство, исходит из того, что в данном акте исследования не указаны какие-либо идентификационные признаки телефонов, в отношении которых сделаны выводы об их контрафактности.

Возражая заявленным требованиям, ИП ФИО1 просит принять во внимание то обстоятельство, что проверка оригинальности устройств в настоящее время возможна посредством официального интернет ресурса, чем ОИАЗ УМВД России по городу Омску также было вправе воспользоваться.

Судом установлено, что по данным открытых интернет-источников, в частности, в соответствии с официальным интернет - ресурсом – applied.apple.com предусмотрена возможность бесплатной онлайн-проверке телефонного устройства при введении его серийного номера.

В ходе судебного заседания при введении в интернет - ресурсе – applied.apple.com серийного номера 355-343-087-14-51-78 телефона iPhone Designed by Apple in California Assembled in China model A1660 FCC ID BCG- E3085A IC 579C – E3085A, реализацию которого ИП ФИО1 вменяется как контрафактного, следуют сведения о том, что данное устройство оригинальное и Apple подтверждает право его владельца на официальную гарантию и поддержку в пределах гарантийного срока.

Аналогичные сведения получены и в отношении устройств телефонов IPhone 6s, серийный № 353-257-072-48-134, IPhone 6s, серийный № 353-317-076-65-532, IPhone 7, серийный № 353-823-087-38-284, IPhone 7, серийный № 354-828-097-94-1096, IPhone 7, серийный № 354-918-090-789-400, IPhone 7 PLUS, серийный № 355-350-082-789-264, IPhone 6s, серийный № 355-770-070-185-508, IPhone 5, серийный № 013-556-003-679-442.

В связи с указанным обстоятельством, судом была признана обязательной явка представителя ОИАЗ УМВД России по городу Омску. В заседании суда на соответствующий вопрос суда представитель ОИАЗ УМВД России по городу Омску не опроверг установленной судом информации об оригинальности устройств, в том числе телефона, указанного в протоколе об административном правонарушении от 17.06.2019, полученной посредством использования официального интернет - ресурса – applied.apple.com, настаивая тем не менее на заявленных требованиях и указывая на наличие в материалах дела об административном правонарушении вышеуказанного исследования.

Согласно статье 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Оценив материалы дела, представленные лицами, участвующими в деле, доказательства в обоснование своих требований и возражений в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд в рассматриваемом случае полагает, что вышеизложенные обстоятельства не позволяют сделать однозначный вывод о виновности лица, в отношении которого заявлено требование о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях ввиду наличия в материалах дела противоречивых доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в подтверждение контрафактности товара (телефона iPhone Designed by Apple in California Assembled in China model A1660 FCC ID BCG- E3085A IC 579C – E3085A), указанного в протоколе об административном правонарушении от 17.06.2019.

Кроме того, согласно заявленным требованиям ИП ФИО1 вменяется совершение правонарушения по части 2 статьи 14.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях (реализация), однако, в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют доказательства, подтверждающую факт реализации телефонов в количестве 8 единиц, а также чехлов в количестве 60 единиц, изъятых из сейфа согласно протоколу изъятия вещей и документов от 17.06.2019.

При указанных обстоятельствах требования ОИАЗ УМВД России по городу Омску о привлечении к административной ответственности ИП ФИО1 по части 2 статьи 14.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167,170,206 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Заявление Управления Министерства внутренних дел России по городу Омску Отдела исполнения административного законодательства к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия и может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья М.А. Третинник