Решение от 24 июня 2021 г. по делу № А79-1113/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-1113/2021
г. Чебоксары
24 июня 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 17.06.2021.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Кузьминой О.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Муфазаловой Н.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью "Тэк Золтех", (ИНН 2130143035), Россия 428008, г. Чебоксары, Чувашская Республика, ул. Гагарина д. 53, корп. 1, пом. 7,

к Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Чебоксары;

к Управлению Федеральной налоговой службы России по Чувашской Республике, Россия 428000, г. Чебоксары, Чувашская Республика, ул. Базарная д. 40; Россия 428000, г. Чебоксары, Чувашская Республика, ул. Нижегородская д. 8

о признании недействительными решения № 15-10/126 от 09.12.2019, решения № 30 от 13.02.2020

при участии:

от заявителя: ФИО1 по доверенности от 12.02.2021

от Инспекции: ФИО2 по доверенности от 31.12.2020, ФИО3 по доверенности от 08.04.2021

от Управления ФНС: ФИО2 по доверенности от 11.01.2021

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Тэк Золтех" обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Чебоксары о признании недействительным решение Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Чебоксары № 15-10/126 от 09.12.2019 и решение Управления Федеральной налоговой службы России по Чувашской Республике № 30 от 13.02.2020.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявление и ходатайство о восстановлении срока на подачу заявления.

Представитель Инспекции заявление не признал, просил отказать в удовлетворении заявления по основаниям, изложенным ранее в письменном отзыве, просил отказать в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу заявления ссылаясь на ведение мер по противодействию короновирусной инфекции.

Представитель УФНС заявление не признал, просил отказать в удовлетворении заявления по основаниям, изложенным ранее в письменном отзыве.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил следующее.

На основании решения Инспекции от 20.12.2018 №15-11/503 налоговым органом проведена выездная налоговая проверка Общества за период с 01.01.2015 по 31.12.2017.

Решением Инспекции от 09.12.2019 №15-10/126 общество привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым ему доначислен НДС в сумме 17322242,44 руб., пени 5579696,59 руб., штраф в сумме 473436,37 руб.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике от 13.02.2020 №30 апелляционная жалоба Общества на решение Инспекции от 09.12.2019 №15-10/126 оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с решением Инспекции, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив представленные в материалы дела документы в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (часть 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Таким образом, установленный в части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок для подачи соответствующего заявления не является пресекательным и может быть восстановлен арбитражным судом по ходатайству лица, участвующего в деле, обратившегося с таким заявлением, если суд признает причину пропуска срока уважительной.

Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 N 367-О, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Таким образом, основным условием восстановления срока для судебного обжалования является уважительность причины его пропуска. В то же время законодатель не установил каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска в тех или иных случаях. Следовательно, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда.

В соответствии с пунктом 2 статьи 138 Налогового кодекса Российской Федерации акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц (за исключением актов ненормативного характера, принятых по итогам рассмотрения жалоб, апелляционных жалоб, актов ненормативного характера федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, действий или бездействия его должностных лиц) могут быть обжалованы в судебном порядке только после их обжалования в вышестоящий налоговый орган в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Срок для обращения в суд следует исчислять со дня, когда лицу стало известно о принятом вышестоящим налоговым органом решении по соответствующей жалобе, т.е. с даты получения решения Управления - 21.02.2020, принятого по апелляционной жалобе ООО «ТЭК Золтех».

В Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии Общество обратилось с заявлением об оспаривании решений Инспекции и Управления только 16.02.2021, почти через 1 год.

В связи с чем, Общество пропустило установленный законом трехмесячный срок обращения в суд с заявлением об оспаривании решения налогового органа.

В соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В силу части 1 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в арбитражный суд, в котором должно быть совершено процессуальное действие.

Одновременно с подачей ходатайства совершаются необходимые процессуальные действия (подается заявление, жалоба, представляются документы и другое), в отношении которых пропущен срок (часть 3 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из указанных правовых норм следует, что рассмотрение судом вопроса о восстановлении пропущенного срока возможно лишь при наличии соответствующего ходатайства заявителя, содержащего мотивирование указание на причины пропуска срока.

При этом срок на подачу заявления о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, суд восстанавливает в случае, если признает такие причины уважительными.

Пропуск срока, установленного п. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на обращение в суд, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Общество заявило ходатайство о восстановлении срока на подачу заявления ссылаясь на ведение мер по противодействию короновирусной инфекции.

В соответствии с п. 1 Указа Президента РФ от 25.03.2020 № 206 «Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней» установлены с 30 марта по 3 апреля 2020 г. нерабочие дни с сохранением за работниками заработной платы в связи с противодействием по распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 1, которые продлены с 4 по 30 апреля 2020 г. включительно (Указы Президента РФ от 02.04.2020 № 239) и с 6 по 8 мая 2020 (Указ Президента РФ от 28.04.2020 № 294).

Ссылки заявителя на чрезвычайные обстоятельства, вызванные распространением коронавирусной инфекции, не являются основаниями для отмены решения суда.

Согласно ответу на вопрос 2 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1 (далее - Обзор), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21.04.2020, нерабочие дни в период с 30 марта по 30 апреля 2020 года включаются в процессуальные сроки и не являются основанием для переноса дня окончания процессуальных сроков на следующий за ними рабочий день.

В соответствии с ответом на вопрос 4 Обзора, сроки совершения процессуальных действий лицами, участвующими в деле, пропущенные в связи с введенными мерами по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции (ограничение свободного перемещения граждан, их нахождения в общественных местах, государственных и иных учреждениях, изменения в работе органов и организаций), подлежат восстановлению в соответствии с процессуальным законодательством.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 N 367-О и от 18.07.2006 N 308-О, право судьи рассмотреть заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия. Признание тех или иных причин пропуска срока уважительными относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего данный вопрос, и ставится законом в зависимость от его усмотрения.

По смыслу закона уважительные причины пропуска срока - это объективные, не зависящие от лица препятствия для совершения процессуального действия, которые имеют место в период, в течение которого следует совершить данное процессуальное действие.

Так, согласно пункту 32 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока, арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.

При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

Поэтому удовлетворение ходатайства возможно только при наличии достоверных и объективных доказательств, приложенных к ходатайству, которые бы подтвердили, что заявителю не позволило подать процессуальный документ своевременно.

Данные разъяснения по своему смыслу и назначению касаются подходов к восстановлению любых процессуальных сроков, в том числе срока на подачу заявления о признании незаконным решения налогового органа.

Восстановление судом процессуального срока по собственной инициативе нормами АПК РФ не предусмотрено, не соответствует части 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и нарушает принцип равноправия участников процесса, предусмотренный статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд признает ссылку заявителя о пропуске срока на подачу заявления, ссылаясь на ведение мер по противодействию короновирусной инфекции, необоснованной, поскольку заявление мог заявитель подать посредством сервиса «Мой Арбитр». Кроме того, у ООО «ТЭК Золтех» имелась реальная возможность и достаточно времени, учитывая официально объявленные нерабочие дни для обращения в суд с настоящим заявлением в установленные законом сроки, которые на момент обращения 16.02.2021 значительно пропущены и не обоснованы объективные уважительные причины их пропуска.

Доводы заявителя в обоснование ходатайства о восстановление срока на обжалование требования, не являются основанием для восстановления срока по ходатайству общества, поскольку уважительными могут считаться причины, объективно существующие, то есть не зависящие от заявителя. В данном случае заявителем не доказано наличие таких обстоятельств, в связи с чем суд не признает обозначенные заявителем причины срока уважительными и отказывает в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления в соответствии со статьей 117 АПК ПФ.

Пропуск срока на подачу заявления является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

В связи с отказом в удовлетворении заявления, расходы по оплате государственной пошлине в силу статьи 110 АПК РФ возлагаются на заявителя, оплатившего ее при подаче заявления в суд.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья

О.С. Кузьмина