Постановление от 27 августа 2020 г. по делу № А56-29902/2020Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (13 ААС) - Гражданское Суть спора: Энергоснабжение - Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств 1211/2020-282001(2) ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А http://13aas.arbitr.ru Дело № А56-29902/2020 27 августа 2020 года г. Санкт-Петербург Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Слоневской А.Ю., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-18755/2020) АО «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.07.2020 по делу № А56- 29902/2020, принятое по иску ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» к АО «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства» о взыскании, государственное унитарное предприятие «Водоканал Санкт-Петербурга» (ОГРН 1027809256254; Санкт-Петербург, ул.Кавалергардская, 42; далее – Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к акционерному обществу «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства» (ОГРН 1095110000325; Москва, пер.Посланников, д.3, стр.5, эт.1 оф.1; далее – Общество) о взыскании 940 825 руб. 69 коп. долга по договору водоотведения от 29.03.2016 № 10-021656-ПП-ВО за период с 01.03.2017 по 31.03.2017, 443 128 руб. 90 коп. неустойки и пени по части 6.2 статей 13 и 14, а также части 2 статьи 15 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон о водоснабжении) с 21.11.2019 по дату фактического исполнения основного обязательства и 2.000 руб. расходов по государственной пошлине. Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 АПК РФ. Решением суда от 03.07.2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Не согласившись с решением суда от 03.07.2020, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение и принять новый судебный акт, отказать в удовлетворении исковых требований. В жалобе Общество ссылается на то, что истец не подтвердил направление ответчику счетов и объем оказанных услуг, указывая на то, что счет-фактура не является документом, подтверждающим объем и стоимость предоставленной услуги. По мнению ответчика, срок исковой давности истек 31.03.2017. Как следует из материалов дела, Предприятие (организация водопроводно- канализационного хозяйства) и Общество (абонент) 29.03.2016 заключили договор водоотведения № 10-021656-ПП-ВО (далее – Договор), согласно которому Предприятие обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать режим водоотведения, требования к составу и свойствам отводимых сточных вод и производить оплату водоотведения в сроки, порядке и размере, которые определены в настоящем договоре. Местом исполнения обязательств по настоящему договору является граница эксплуатационной ответственности по канализационным сетям абонента и Предприятия в отношении объекта: Военный городок № 123, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, пр. Тихорецкий, д. 3, лит. А (пункт 3). Датой начала приема сточных вод является 01.11.2015 (пункт 4). Расчетный период равен одному календарному месяцу. Абонент оплачивает отведение сточных вод в объеме потребленной холодной воды до 10-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем, на основании счетов, выставляемых к оплате Предприятием в срок не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет Предприятия (пункт 7 Договора). Порядок осуществления коммерческого учета оказанных услуг по водоотведению, сроки и способы предоставления показаний приборов учета урегулированы сторонами в главе 5 Договора. Стоимость услуг, оказанных ответчику и неоплаченных им по договору за период с 01.03.2017 по 31.03.2017 составила 940 825 руб. 69 коп., что подтверждается расчетом задолженности, счетом и счетом-фактурой с расшифровкой. В связи с неисполнением обязанности по оплате услуг за март 2017 года, Предприятие направило Обществу претензию от 20.11.2019 № 365-11-02-5439/19, которая оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с иском в суд. В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Согласно пунктам 1 и 2 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства. В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ). Отношения по оказанию коммунальных услуг в приоритетном порядке регулируются нормами жилищного законодательства (пункт 10 части 1 статьи 4, статья 8 Жилищного кодекса Российской Федерации; далее – ЖК РФ). Согласно части 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правительством Российской Федерации устанавливаются правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями. Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 утверждены Правила N 124, устанавливающие обязательные требования при заключении товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом или управляющей организацией с ресурсоснабжающими организациями договоров, в том числе водоотведения, в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме или жилом доме (далее - потребители) коммунальной услуги соответствующего вида и приобретения коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме. В соответствии с пунктом 2 Правил N 124 к коммунальным ресурсам приравниваются также сточные воды, отводимые по централизованным сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме. Факт оказания услуг, их объем и наличие задолженности в предъявленном ко взысканию размере на момент подачи иска подтверждаются материалами дела. Довод подателя жалобы о том, что счет-фактура не является доказательством, подтверждающим факт оказания услуг, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку в названном документе указан период оказанных услуг, их объем и стоимость. При этом в материалах дела отсутствуют доказательства того, что ответчик обращался к истцу с возражениями в отношении сведений, отраженных в счетах-фактурах, в том числе по объему оказанных услуг, их стоимости. Согласно пояснениям истца, начисления произведены за оказанные услуги по канализованию воды, что подтверждается представленными в материалы дела расшифровками к счетам-фактурам, в связи с чем отклоняется ссылка ответчика на отсутствие расчета поверхностных сточных вод. В силу части 11 статьи 20 Закона о водоснабжении в случае отсутствия у абонента прибора учета сточных вод объем отведенных абонентом сточных вод принимается равным объему воды, поданной этому абоненту из всех источников централизованного водоснабжения, при этом учитывается объем поверхностных сточных вод в случае, если прием таких сточных вод в систему водоотведения предусмотрен договором водоотведения. Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы о неподтверждении истцом объема оказанных услуг. Расчет объема сточных вод, произведенный истцом, соответствует части 11 статьи 20 Закона о водоснабжении, в соответствии с которой в случае отсутствия у абонента прибора учета сточных вод объем отведенных абонентом сточных вод принимается равным объему воды, поданной этому абоненту из всех источников централизованного водоснабжения. Аналогичная норма содержится в пункте 23 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 № 776 (далее - Правила № 776). В пункте 17 Договора стороны не согласовали иной порядок определения объема сточных вод, чем установлено частью 11 статьи 20 Закона о водоснабжении и пунктом 23 Правил № 776. С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования о взыскании задолженности. Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности. Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. По правилам пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры. В силу пункта 7 Договора расчетный период, установленный настоящим Договором, равен одному календарному месяцу. Абонент оплачивает полученную холодную воду в объеме потребленной холодной воды до 10-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем на основании счетов, выставляемых к оплате организацией водопроводно-канализационного хозяйства на срок не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным. В Договоре стороны предусмотрели обязательный претензионный порядок. Согласно пункту 50 Договора сторона, получившая претензию, в течение 5 рабочих дней со дня ее получения обязана рассмотреть претензию и дать ответ. Таким образом, претензионный порядок продлевает срок исковой давности на 5 рабочих дней. В соответствии с пунктом 7 Договора задолженность за март 2017 года подлежит оплате в срок до 10.04.2017. Срок исковой давности начинает течь с 11.04.2017 и истекает 11.04.2020. Соблюдение претензионного порядка приостанавливает указанный срок на 5 рабочих дней. Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 14 Обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.07.2020, из системного толкования пункта 3 статьи 202 ГК РФ и части 5 статьи 4 АПК РФ следует правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), непоступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором. Таким образом, если ответ на претензию не поступил в течение 30 дней или срока, установленного договором, или поступил за их пределами, течение срока исковой давности приостанавливается на 30 дней либо на срок, установленный договором для ответа на претензию. В данном случае претензионный порядок продлевает срок исковой давности на 5 рабочих дней. Поскольку истец с настоящим иском обратился в суд 13.04.2020, срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности за март 2017 года в размере 940 825 руб. 69 коп. не пропущен. С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования в части взыскания задолженности в размере 940 825 руб. 69 коп. Истец представил расчет пеней за нарушение ответчиком обязательств, рассчитанный на основании части 6.2 статей 13 и 14, части 2 статьи 15 Закона о водоснабжении. В соответствии с частью 6.2 статей 13 и 14 Закона о водоснабжении и водоотведении абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший горячую, питьевую и (или) техническую воду, а также услуги по договору водоотведения, обязан уплатить организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты. Судом проверен расчет начисленной неустойки в размере 443 128 руб. 90 коп. за период с 22.04.2017 по 20.11.2019, с учетом применения срока исковой давности признан правильным начисление пени с применением действующей ставки рефинансирования Центрального Банка России. Расчет пени проверен судом апелляционной инстанции, исходя из установленного размера задолженности и согласованного сторонами срока оплаты услуг. Возражения относительно порядка начисления пени у сторон отсутствуют, в апелляционном суде не заявлены. Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам. Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению. В соответствии со статьей 110 АПК РФ в связи с предоставленной ответчику отсрочкой оплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы с Общества подлежат взысканию в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины. Руководствуясь пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.07.2020 по делу № А56-29902/2020 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения. Взыскать с акционерного общества «Главное управление жилищно- коммунального хозяйства» в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины. Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо- Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия. Судья А.Ю. Слоневская Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 25.12.2019 8:49:49 Кому выдана Слоневская Анна Юрьевна Суд:13 ААС (Тринадцатый арбитражный апелляционный суд) (подробнее)Истцы:ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга" (подробнее)Ответчики:АО "Главное управление жилищно-коммунального хозяйства" (подробнее)Судьи дела:Слоневская А.Ю. (судья) (подробнее)Судебная практика по:Исковая давность, по срокам давностиСудебная практика по применению норм ст. 200, 202, 204, 205 ГК РФ По коммунальным платежам Судебная практика по применению норм ст. 153, 154, 155, 156, 156.1, 157, 157.1, 158 ЖК РФ
|