Решение от 13 июня 2017 г. по делу № А73-2697/2017

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-2697/2017
г. Хабаровск
13 июня 2017 года
Резолютивная часть решения была объявлена судом 05 июня 2017.

В полном объеме решение было изготовлено судом 13 июня 2017.

Арбитражный суд Хабаровского края

в составе судьи Барилко М.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Краевого государственного автономного учреждения «Краевой центр молодежных инициатив»

к Государственному учреждению - Хабаровское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала № 7

о признании незаконным в части решения от 13.12.2016 № 347

При участии :

От заявителя – ФИО2 по доверенности от 20.10.2016 24АА №1027103

От Фонда социального страхования – ФИО3 по доверенности от 01.01.2017 № 38

В судебном заседании в соответствии с частью 3 статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 29.05.2017 по 05.06.2017.

Предмет спора:

Краевое государственное автономное учреждение «Краевой центр молодежных инициатив» (далее – КГАУ «Краевой центр молодежных инициатив», заявитель, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к Государственному учреждению - Хабаровское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала № 7 (далее – Фонд социального страхования) о признании незаконным в части решения от 13.12.2016 № 347.

В судебном заседании представитель заявителя заявил ходатайство об уточнении заявленных требований, согласно которому просил суд признать незаконным решение ГУ - Хабаровское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации от 13.12.2016 № 347 в части доначисления страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в Фонд социального страхования Российской Федерации в размере 2,24 руб., пени по страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в сумме 0,14 руб., штрафа по части 1 статьи 47 ФЗ от 24.07.2009 № 212-ФЗ в сумме 0,45 руб., а также штрафа по статье 48 ФЗ от 24.07.2009 № 212-ФЗ в сумме 600 руб. В соответствии со статьями 49, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство заявителя об уточнении требований судом удовлетворено. Уточненные требования представитель заявителя поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Представитель Фонда социального страхования в судебном заседании требования заявителя не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

Поскольку лица, участвующие в деле, не заявили возражений против рассмотрения дела в суде первой инстанции, суд завершил предварительное судебное заседание и начал рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в этом же судебном заседании (часть 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству»).

Заслушав доводы представителей сторон, рассмотрев материалы дела, суд

У С Т А Н О В И Л:

Краевое государственное автономное учреждение «Краевой центр молодежных инициатив» зарегистрировано в качестве плательщика страховых взносов в Филиале № 7 ГУ – Хабаровское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации.

На основании решения от 01.08.2016 № 446 Филиалом № 7 Государственного учреждения – Хабаровского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации была проведена выездная проверка Краевого государственного автономного учреждения «Краевой центр молодежных инициатив» по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством за период с 13.06.2013 по 31.12.2015.

В ходе проверки Фонд социального страхования, в числе прочего пришел к выводу о занижении учреждением базы для начисления страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством за сентябрь и октябрь 2013, в связи с невключением в базу денежной компенсации в размере 77,53 руб. (13,55 руб. + 63,98 руб.) за нарушение работодателем установленного срока выплат при увольнении.

Выводы выездной проверки были отражены в акте проверки от 15.11.2016 № 446, по результатам рассмотрения которого заместителем директора Филиала № 7 Государственного учреждения – Хабаровского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации 13.12.2016 было вынесено решение № 347 «О привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний».

Указанным решением КГАУ «Краевой центр молодежных инициатив» было привлечено к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 47 Федерального закона от 24.07.2009 №212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования», в виде штрафа в сумме 19,46 руб.

Кроме того, учреждение было привлечено к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 48 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования», в виде штрафа в сумме 600 руб.

Помимо этого, решением от 13.12.2016 № 347 КГАУ «Краевой центр молодежных инициатив» были начислены пени по страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в Фонд социального страхования Российской Федерации в сумме 6,18 руб., а также было предложено уплатить доначисленную недоимку по страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в Фонд социального страхования Российской Федерации в сумме 97,31 руб.

Несогласие учреждения с решением Фонда социального страхования от 13.12.2016 № 347 в части доначисления страховых взносов в сумме 2,24 руб., соответствующих пеней, штрафа по части 1 статьи 47 ФЗ от 24.07.2009 №212-ФЗ, а также в части привлечения к ответственности по статье 48 ФЗ от 24.07.2009 № 212-ФЗ, послужило основанием для обращения заявителя с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Проанализировав представленные доказательства, суд признал заявление подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отношения, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации на обязательное пенсионное страхование, Фонд социального страхования Российской Федерации на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, а также отношения, возникающие в процессе осуществления контроля за исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов и привлечения к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах до 01.01.2017 были урегулированы Федеральным законом от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее – ФЗ от 24.07.2009 № 212-ФЗ), действовавшим в спорный период.

В соответствии с частью 1 статьи 7 ФЗ от 24.07.2009 № 212-ФЗ объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах «а» и «б» пункта 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг, по договорам авторского заказа, в пользу авторов произведений по договорам об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе вознаграждения, начисляемые организациями по управлению правами на коллективной основе в пользу авторов произведений по договорам, заключенным с пользователями (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в пункте 2 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона).

Объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпункте «а» пункта 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, признаются также выплаты и иные вознаграждения, начисляемые в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

Как следует из материалов дела, основанием для доначисления КГАУ «Краевой центр молодежных инициатив» спорной суммы страховых взносов в размере 2,24 руб., соответствующих пеней, штрафа по части 1 статьи 47 ФЗ от 24.07.2009 № 212-ФЗ явилось невключение в базу для начисления страховых взносов за сентябрь и октябрь 2013 денежной компенсации в общей сумме 77,53 руб. за нарушение работодателем установленного срока выплат при увольнении.

Согласно части 1 статьи 8 ФЗ от 24.07.2009 № 212-ФЗ база для начисления страховых взносов определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 настоящего Федерального закона.

Статьей 9 ФЗ от 24.07.2009 № 212-ФЗ установлен перечень сумм, не подлежащих обложению страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, производящих выплаты и иные вознаграждения физическим лицам.

В этот перечень включены все виды установленных законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных с выполнением физическим лицом трудовых обязанностей (подпункт «и» пункта 2 части 1 указанной статьи).

Поскольку ФЗ от 24.07.2009 № 212-ФЗ не содержит определения компенсационных выплат, связанных с выполнением трудовых обязанностей, этот термин используется в смысле, который придает ему трудовое законодательство.

Предусмотренные статьей 129 ТК РФ компенсационные выплаты в виде доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера являются элементами заработной платы (оплаты труда) и включаются в базу для начисления страховых взносов.

Компенсации, определенные статьей 164 ТК РФ как денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных обязанностей, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами, объектом обложения страховыми взносами не являются.

Статья 236 ТК РФ устанавливает материальную ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику.

Этой статьей предусмотрено, что при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Таким образом, денежная компенсация, предусмотренная статьей 236 ТК РФ, является видом материальной ответственности работодателя перед работником, выплачивается в силу закона физическому лицу в связи с выполнением им трудовых обязанностей, обеспечивая дополнительную защиту трудовых прав работника.

Сам по себе факт наличия трудовых отношений между работодателем и работником не является основанием для вывода о том, что все выплаты, производимые в пользу последнего, представляют собой оплату его труда.

Аналогичный вывод содержится в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.12.2013 №11031/13, а также в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 18.12.2014 № 307-КГ14-5726.

Следовательно, суммы денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока выплат при увольнении подпадают под действие подпункта «и» пункта 2 части 1 статьи 9 ФЗ от 24.07.2009 № 212-ФЗ и не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об отсутствии у Фонда социального страхования правовых оснований для начисления учреждению страховых взносов в размере 2,24 руб. на суммы указанных выплат.

При отсутствии неуплаты страховых взносов в размере 2,24 руб., привлечение учреждения к ответственности по части 1 статьи 47 ФЗ от 24.07.2009 № 212-ФЗ в виде штрафа и начисление соответствующей суммы пени, также является незаконным.

С учетом этого, требования учреждения о признании незаконным решения Фонда социального страхования от 13.12.2016 № 347 в части доначисления страховых взносов в размере 2,24 руб., соответствующих пеней, штрафа по части 1 статьи 47 ФЗ от 24.07.2009 № 212-ФЗ подлежат удовлетворению.

Между тем, оснований для признания оспариваемого решения Фонда социального страхования от 13.12.2016 № 347 незаконным в части привлечения учреждения к ответственности по статье 48 ФЗ от 24.07.2009 №212-ФЗ, за непредставление в установленный срок истребованных в ходе проверки документов, суд не находит.

В соответствии с частью 22 статьи 35 ФЗ от 24.07.2009 № 212-ФЗ при проведении выездной проверки у плательщика страховых взносов могут быть истребованы необходимые для проверки документы в порядке, установленном статьей 37 настоящего Федерального закона.

Частью 1 статьи 37 ФЗ от 24.07.2009 № 212-ФЗ предусмотрено, что должностное лицо органа контроля за уплатой страховых взносов, проводящее проверку, вправе истребовать у проверяемого лица необходимые для проверки документы. Требование о представлении документов может быть передано руководителю (уполномоченному представителю) организации или физическому лицу (законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты отправления заказного письма.

Истребуемые документы могут быть представлены в орган контроля за уплатой страховых взносов лично или через представителя, направлены по почте заказным письмом или переданы по телекоммуникационным каналам связи в форме электронных документов, подписанных уполномоченными на подписание таких документов лицами усиленной квалифицированной электронной подписью. Идентификация и аутентификация указанных лиц осуществляются с использованием единой системы идентификации и аутентификации (часть 2 статьи 37 ФЗ от 24.07.2009 № 212-ФЗ).

В силу части 2.1 статьи 37 ФЗ от 24.07.2009 № 212-ФЗ представление документов на бумажном носителе производится в виде заверенных проверяемым лицом копий. В случае, если истребуемые у плательщика страховых взносов документы составлены в электронном виде по установленным форматам, плательщик страховых взносов вправе направить их в орган контроля за уплатой страховых взносов в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи.

Согласно части 5 статьи 37 ФЗ от 24.07.2009 № 212-ФЗ документы, которые были истребованы в ходе проверки, представляются в течение 10 дней со дня вручения соответствующего требования.

Частью 6 статьи 37 ФЗ от 24.07.2009 № 212-ФЗ предусмотрено, в случае, если проверяемое лицо не имеет возможности представить истребуемые документы в течение 10 дней, это лицо в течение дня, следующего за днем получения требования о представлении документов, письменно уведомляет проверяющих должностных лиц органа контроля за уплатой страховых взносов о невозможности представления в указанные сроки документов с указанием причин, по которым истребуемые документы не могут быть представлены в установленные сроки, и о сроках, в течение которых проверяемое лицо может представить истребуемые документы. В течение двух дней со дня получения такого уведомления руководитель (заместитель руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов вправе на основании этого уведомления продлить сроки представления документов или отказать в продлении указанных сроков, о чем выносится отдельное решение по форме, утверждаемой органом контроля за уплатой страховых взносов по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социального страхования.

В силу части 7 статьи 37 ФЗ от 24.07.2009 № 212-ФЗ отказ проверяемого лица от представления запрашиваемых при проведении проверки документов или непредставление их в установленные сроки признаются правонарушением и влекут ответственность, предусмотренную статьей 48 настоящего Федерального закона.

В соответствии со статьей 48 ФЗ от 24.07.2009 № 212-ФЗ отказ или непредставление в установленный срок плательщиком страховых взносов в орган контроля за уплатой страховых взносов документов (копий документов), предусмотренных настоящим Федеральным законом, или иных документов, необходимых для осуществления контроля за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов, влечет взыскание штрафа в размере 200 рублей за каждый непредставленный документ.

Как установлено судом, при проведении выездной проверки требованием Фонда социального страхования от 27.09.2016 № 446-1 у учреждения были истребованы необходимые для проверки документы: листки нетрудоспособности №№ 072701752983, 072712075737, 072712080405.

В требовании от 27.09.2016 № 446-1 было указано на необходимость предоставления истребованных документов в течение 10 дней со дня вручения требования.

Указанное требование было получено учреждением 27.09.2016 (вх.№01-11/1673).

Поскольку ни в установленный требованием срок, ни в иной срок истребованные документы учреждением в Фонд социального страхования не были представлены, суд находит правомерным привлечение учреждения к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 48 ФЗ от 24.07.2009 № 212-ФЗ, в виде применения штрафа в сумме 600 руб. (200 руб. x 3 документа).

В данной части суд отклоняет доводы заявителя о том, что за непредставление одних и тех же листков нетрудоспособности №№072701752983, 072712075737, 072712080405, учреждение было привлечено к ответственности оспариваемым решением от 13.12.2016 № 347 и решением Государственного учреждения - Хабаровское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации от 13.12.2016 № 519.

Действительно, как установлено судом, решением Государственного учреждения - Хабаровское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации от 13.12.2016 № 519 КГАУ «Краевой центр молодежных инициатив» было привлечено к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного абзацем 6 пункта 1 статьи 19 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», в виде штрафа в сумме 600 руб.

Между тем, решение от 13.12.2016 № 519 было вынесено Фондом социального страхования по результатам проведенной документальной выездной проверки КГАУ «Краевой центр молодежных инициатив» по вопросам правильности исчисления, уплаты взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и расходование этих средств в Фонд социального страхования Российской Федерации, а также правомерности произведенных страхователем расходов на выплату страхового обеспечения.

Таким образом, решение от 13.12.2016 № 519, которым учреждение было привлечено к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного абзацем 6 пункта 1 статьи 19 ФЗ от 24.07.1998 № 125-ФЗ, было вынесено по результатам иной проверки, проведенной в отношении учреждения на предмет правильности исчисления, уплаты взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и расходование этих средств в Фонд социального страхования Российской Федерации.

Указанная проверка проводилась на основании самостоятельного решения о проведении документальной выездной проверки от 01.08.2016 №446.

Выводы указанной проверки были зафиксированы в акте документальной выездной проверки страхователя по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний от 15.11.2016 № 44н/с, то есть в ином акте проверки.

В рамках указанной проверки листки нетрудоспособности №№072701752983, 072712075737, 072712080405 были истребованы у учреждения требованием от 27.09.2016 № 446 нс-1, то есть иным требованием.

При этом к ответственности за непредставление листков нетрудоспособности по решению от 13.12.2016 № 519 учреждение было привлечено не по статье 48 ФЗ от 24.07.2009 № 212-ФЗ, а по абзацу 6 пункта 1 статьи 19 ФЗ от 24.07.1998 № 125-ФЗ, что свидетельствует о привлечении заявителя к ответственности за правонарушение, предусмотренное иной нормой права.

Вследствие этого, привлечение учреждения к ответственности дважды за одно и тоже правонарушение отсутствует, в связи с чем, приведенные в указанной части доводы заявителя суд отклоняет.

Также суд отклоняет доводы заявителя о том, что на момент выставления требования № 446-1 о представлении документов (27.09.2016) до момента окончания проверки оставалось 3 дня (согласно справке о проведенной проверке от 30.09.2016 № 446 проверка была начата 01.08.2016, окончена 30.09.2016), при этом действующим законодательством установлен 10-дневный срок на предоставление проверяемым лицом документов, по окончании сроков проведения проверки основания у проверяющего органа по истребованию документов отсутствовали, при этом решение о продлении срока проведения проверки не принималось.

В данном случае требование от 27.09.2016 № 446-1 о предоставлении документов было направлено Фондом социального страхования в адрес учреждения до окончания выездной проверки - 27.09.2016, в связи с чем, подлежало исполнению учреждением.

При этом суд учитывает, что акт выездной проверки № 446 был составлен Фондом социального страхования 15.11.2016, а решение о привлечении к ответственности № 347 было принято Фондом социального страхования 13.12.2016, в связи с чем, до составления акта проверки и до вынесения решения о привлечении к ответственности у учреждения имелось достаточно времени для предоставления истребованных документов.

Доводы заявителя о том, что запрошенные листки нетрудоспособности были выданы медицинскими учреждениями здравоохранения, расположенным в г.Советская Гавань Хабаровского края, в связи с чем, на официальный запрос дубликатов запрашиваемых листков нетрудоспособности с целью их последующего предоставления проверяющему потребовалось бы дополнительное время, суд также отклоняет.

Как было указано выше, ни в установленный требованием срок, ни в иной срок истребованные требованием № 446-1 документы учреждением в Фонд социального страхования не были представлены.

С учетом этого, заявление учреждения о признании решения Фонда социального страхования от 13.12.2016 № 347 незаконным в части привлечения к ответственности по статье 48 ФЗ от 24.07.2009 № 212-ФЗ, в виде штрафа в сумме 600 руб. удовлетворению не подлежит.

Между тем, суд считает возможным уменьшить штраф в сумме 600 руб. по статье 48 ФЗ от 24.07.2009 № 212-ФЗ, примененный к заявителю оспариваемым решением, в связи с наличием смягчающих ответственность обстоятельств.

Частью 1 статьи 44 ФЗ от 24.07.2009 № 212-ФЗ в редакции, действовавшей до 01.01.2015, предусматривалось, что обстоятельствами, смягчающими ответственность за совершение правонарушения, признаются:

1) совершение правонарушения вследствие стечения тяжелых личных или семейных обстоятельств;

2) совершение правонарушения под влиянием угрозы или принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости;

3) тяжелое материальное положение физического лица, привлекаемого к ответственности за совершение правонарушения;

4) иные обстоятельства, которые судом или органом контроля за уплатой страховых взносов, рассматривающим дело, могут быть признаны смягчающими ответственность.

В силу части 4 статьи 44 ФЗ от 24.07.2009 № 212-ФЗ обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение правонарушения, устанавливаются судом или органом контроля за уплатой страховых взносов, рассматривающим дело, и учитываются при привлечении к указанной ответственности.

Пунктом 24 статьи 5 Федерального закона от 28.06.2014 № 188-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам обязательного социального страхования» статья 44 ФЗ от 24.07.2009 № 212-ФЗ с 1 января 2015 была признана утратившей силу.

Между тем, Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 19.01.2016 № 2-П подпункт «а» пункта 22 и пункт 24 статьи 5 Федерального закона от 28 июня 2014 года № 188-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам обязательного социального страхования», как исключившие возможность при применении ответственности, установленной Федеральным законом «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования», индивидуализировать наказание за нарушение установленных им требований с учетом смягчающих ответственность обстоятельств и тем самым приводящие к нарушению прав плательщиков страховых взносов, признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 1 (часть 1), 2, 8 (часть 2), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 1 - 3) и 55 (части 2 и 3).

При этом в пункте 2 Постановления от 19.01.2016 № 2-П Конституционный Суд Российской Федерации указал, что впредь до внесения необходимых изменений законодательство Российской Федерации о страховых взносах подлежит применению с учетом правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированных в настоящем Постановлении.

Кроме того, согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, содержащимся в Постановлении от 30.07.2001 № 13-П, санкции должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, в том числе соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционно защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения.

По смыслу статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, исходя из общих принципов права, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепляемым целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.

Таким образом, меры государственного понуждения должны применяться с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины и имущественного положения правонарушителя.

В качестве смягчающих ответственность обстоятельств суд учитывает, что КГАУ «Краевой центр молодежных инициатив» является некоммерческой организацией, деятельность которой не направлена на получение дохода и извлечение прибыли.

Кроме того, суд принимает во внимание, что допущенное заявителем правонарушение не повлекло за собой причинение вреда, ущерба или негативных последствий бюджету Фонда социального страхования.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает возможным уменьшить штраф по статье 48 ФЗ от 24.07.2009 № 212-ФЗ, начисленный заявителю решением Фонда социального страхования от 13.12.2016 № 347, до 200 руб., в связи с чем, в части превышения указанной суммы штрафа обжалуемое решение Фонда социального страхования подлежит признанию незаконным.

На основании вышеизложенного, требования заявителя подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ с ГУ - Хабаровское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в пользу заявителя подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 руб.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

заявление удовлетворить частично.

Решение Государственного учреждения - Хабаровское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации от 13.12.2016 № 347 «О привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах» признать незаконным в части доначисления страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в Фонд социального страхования Российской Федерации в размере 2 руб. 24 коп., соответствующих пеней, штрафа по части 1 статьи 47 ФЗ от 24.07.2009 №212-ФЗ, а также в части применения штрафа по статье 48 ФЗ от 24.07.2009 №212-ФЗ в сумме, превышающей 200 руб. 00 коп.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

Взыскать с Государственного учреждения - Хабаровское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в пользу Краевого государственного автономного учреждения «Краевой центр молодежных инициатив» судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой арбитражный апелляционный суд, а также в двухмесячный срок после вступления его в законную силу – в Арбитражный суд Дальневосточного округа, через Арбитражный суд Хабаровского края при условии, что решение суда было предметом рассмотрения Шестого арбитражного апелляционного суда или Шестой арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья М.А. Барилко