Решение от 1 октября 2021 г. по делу № А76-13140/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-13140/2021
01 октября 2021 г.
г. Челябинск


Резолютивная часть решения вынесена 24 сентября 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 01 октября 2021 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области Катульская И.К. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

акционерного общества "Алтайский приборостроительный завод "Ротор", ОГРН <***>, г. Барнаул,

к обществу с ограниченной ответственностью "Евразийская Металлургическая Компания", ОГРН 1147451009529, г. Челябинск,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Деловые линии», ОГРН <***>, г. Санкт-Петербург,

о взыскании 27 200 руб.,

при неявке сторон в судебное заседание,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Алтайский приборостроительный завод "Ротор", ОГРН 1022201770084, г. Барнаул, (далее – истец, АО "Алтайский приборостроительный завод "Ротор"), 20.04.2021 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Евразийская Металлургическая Компания", ОГРН 1147451009529, г. Челябинск, (далее – ответчик, ООО "Евразийская Металлургическая Компания"), о взыскании предварительной оплаты в сумме 27 200 руб. (л.д. 3-5).

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ст.ст. 454, 463, 487, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и на то, что ответчиком не исполнены обязательства по поставке предварительно оплаченного товара.

Определением суда от 22.07.2021 участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Деловые линии» (л.д. 78).

В судебном заседании в соответствии со ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 21.09.2021 по 24.09.2021. Сведения об объявленном перерыве были размещены на сайте Арбитражного суда Челябинской области.

Истец, ответчик, третье лицо в судебное заседание не явились, об арбитражном процессе по делу, а также о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) (л.д. 70, 99). Дело рассмотрено в их отсутствие по правилам ч.ч. 3,5 ст. 156 АПК РФ.

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв на исковое заявление, в котором указал, что встречное обязательство исполнено им в полном объеме, груз, оплаченный истцом, передан перевозчику, что подтверждено представленными документами и о чем извещен истец, в свою очередь, истец в установленные сроки не востребовал отправленный груз (л.д. 47-48). Полагает иск к нему не подлежащим удовлетворению в полном объеме.

От третьего лица в материалы дела представлен отзыв на исковое заявление, в котором указывает, что от ответчика груз принят к перевозке, в процессе которой груз был утрачен. Замечаний от грузоотправителя и грузополучателя не поступало , груз не востребован (л.д. 85-86).

Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со ст.ст. 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела, 27.01.2020 ООО «Евразийская Металлургическая компания» направило в адрес акционерного общества «Алтайский приборостроительный завод «Ротор» счет-оферту № 103 на оплату круга БрКд1(МК) диаметр 12 мм L – 3m в количестве 2 шт. на общую сумму 27 200 руб. (л.д. 10).

30.01.2020 общество «Алтайский приборостроительный завод «Ротор» произвело оплату вышеуказанного счета, что подтверждается платежным поручением № 699 от 30.01.2020 на сумму 27 200 руб. (л.д. 11).

Ответчиком товар не поставлен, денежные средства не возвратил.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия исх. № 66/925 от 16.02.2021 с требованием возврата денежных средств в размере 27 200 руб. (л.д. 7).

Отсутствие возврата денежных средств послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности (п. 1 ст. 307 ГК РФ).

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац 4 пункт 2 статьи 450 ГК РФ).

При этом в соответствии с абз. 3 п. 2 ст. 523 ГК РФ нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случае нарушения сроков поставки товаров.

Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Вместе с тем, в настоящем случае из материалов дела усматривается, что ответчиком товар – Круг БрКд1(МК) диаметром 12 мм L-3m на сумму 27200 руб. в количестве 2 шт. отгружен в адрес истца, в подтверждение чего представлена УПД № 22 от 31.01.2020 , в адрес истца по электронной почте указанный документ направлен 31.01.2020 с просьбой подписать УПД ( л.д. 49) и получен истцом ( л.д. 51). Кроме того, материалами дела подтверждено и не оспаривается третьим лицом, что доставку товара производило третье лицо – ООО «Деловые линии».

Как следует из письменных пояснений третьего лица и материалов дела, согласно накладной (экспедиторской расписке) № 20-01161031733 от 31.01.2020 была организована перевозка груза (1 грузоместо в упаковке отправителя, вес груза 6 кг, объем 0,1 м3., с объявленной стоимостью груза 300,00 рублей), из г. Москва в г. Барнаул, отправитель ФИО2 (Паспорт гражданина РФ серии <...>), получатель АО АПЗ «Ротор».

В соответствии с договором транспортной экспедиции приём груза Экспедитором производится по количеству грузомест, объему и весу, без досмотра и проверки содержимого упаковки на предмет работоспособности, внутренней комплектации, количества, качества, наличия явных или скрытых дефектов, чувствительности к температурному и механическому воздействию. По соглашению сторон, Экспедитор и Клиент могут предусмотреть иной порядок приема груза, в том числе с досмотром внутреннего содержимого, принимаемого к перевозке груза. В этом случае стороны заключают дополнительное соглашение, в котором отражают обязательства сторон при приеме груза с досмотром внутреннего содержимого и порядок оплаты услуг Экспедитора.

С данным условием ознакомлены все партнеры ООО «Деловые Линии» путем указания информации в приемной накладной, на Интернет сайте www.dellin.ru, сотрудниками по работе с клиентами во время переговоров.

В связи с изложенным сведениями о содержимом перевезенного груза по вышеуказанной накладной третье лицо не располагало.

Как указывает третье лицо, в ходе осуществления доставки груза по накладной № 20-01161031733 груз был утрачен, в феврале 2020 был произведен поиск груза; осуществлены попытки получения информации у грузополучателя и грузоотправителя о том, какой груз был отправлен, поскольку данные сведения смогли бы помочь в поиске груза. Пояснения не были даны; местонахождения груза не было установлено, а клиенты были ориентированы на подачу претензии.

Согласно ч. 4 ст. 12 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» претензии к экспедитору могут быть предъявлены в течение шести месяцев со дня возникновения права на предъявление претензии. Указанный срок исчисляется в отношении возмещения убытков за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза со дня, следующего за днем, когда груз должен быть выдан.

Пунктом 81 «Правил перевозок грузов автомобильным транспортом» (утв. Постановлением Правительства РФ от 21.12.2020 № 2200) установлен порядок составления актов и оформления претензий.

Акт составляется в следующих случаях:

а)невывоз по вине перевозчика груза, предусмотренного договором перевозки груза;

б)непредоставление транспортного средства и контейнера под погрузку;

в)утрата или недостача груза, повреждения (порча) груза;

г)непредъявление для перевозки груза, предусмотренного договором перевозки груза;

д)отказ от пользования транспортным средством, предоставляемым на основании договора фрахтования;

е)просрочка доставки груза;

ж)задержка (простой) транспортных средств, предоставленных под погрузку и выгрузку;

з)задержка (простой) контейнеров, принадлежащих перевозчику и предоставленных под погрузку.

В соответствии с п. 65 «Правил перевозок грузов автомобильным транспортом» если иное не установлено договором перевозки груза, грузоотправитель и грузополучатель вправе считать груз утраченным и потребовать возмещения ущерба за утраченный груз, если груз не был выдан грузополучателю по его требованию:

а)в течение 10 календарных дней со дня приема груза для перевозки - при перевозках в городском и пригородном сообщениях;

б)в течение 30 календарных дней со дня, когда груз должен был быть выдан грузополучателю, - при перевозке в междугородном сообщении.

Таким образом, как указывает третье лицо, право на предъявление претензии у сторон возникло 02.03.2020. При этом замечаний, претензий от грузополучателя или грузоотправителя экспедитору, в соответствии со ст. 12, 13 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности», не поступало.

В силу положений пункта 2 ст.258 ГК РФ в случаях, когда из договора купли-продажи не вытекает обязанность продавца по доставке товара или передаче товара в месте его нахождения покупателю, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент сдачи товара перевозчику или организации связи для доставки покупателю, если договором не предусмотрено иное.

Из материалов дела следует, что доставку товара производило ООО «Деловые линии» на основании договора транспортной экспедиции, заказ № 20-01161031733, накладная от 31.01.2020 (л.д. 55-56, 88-93).

Таким образом, обязанность продавца – ответчика – по передаче товара покупателю считается исполненной.

На основании вышеизложенного, у суда отсутствуют основания для взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств в размере 27200 руб. исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при цене иска 27 200 руб. размер государственной пошлины составляет 2 000 руб.

При обращении в суд истец произвел оплату государственной пошлины в размере 2 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 12.04.2021 № 2742 (л.д. 6).

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья И.К. Катульская

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.