Решение от 17 июля 2024 г. по делу № А83-18309/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-18309/2023
17 июля 2024 года
город Симферополь



Резолютивная часть решения оглашена 11 июля 2024 года


Решение в полном объеме изготовлено 17 июля 2024 года


Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Можаровой М.Е. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Севериной М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ РЕСПУБЛИКИ КРЫМ "КРЫМТЕПЛОКОММУНЭНЕРГО" (295026, РЕСПУБЛИКА КРЫМ, СИМФЕРОПОЛЬ ГОРОД, ГАЙДАРА УЛИЦА, ДОМ 3А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.09.2014, ИНН: <***>, КПП: 910201001) В ЛИЦЕ КЕРЧЕНСКОГО ФИЛИАЛА

к МУНИЦИПАЛЬНОМУ ОБРАЗОВАНИЮ ГОРОДА КЕРЧЬ В ЛИЦЕ АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА КЕРЧИ РЕСПУБЛИКИ КРЫМ (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.12.2014, ИНН: <***>, КПП: 911101001, ИСПОЛНЯЮЩИЙ ОБЯЗАННОСТИ ГЛАВЫ АДМИНИСТРАЦИИ: ФИО1)

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамента коммунального хозяйства и капитального строительства администрации города Керчи Республики Крым,

о взыскании денежных средств,

в отсутствие участников процесса



УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго» в лице Керченского филиала (далее – истец, ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго», предприятие) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к муниципальному образованию город Керчь в лице администрации города Керчи Республики Крым (далее – ответчик, администрация г. Керчи, администрация), в соответствии с которым истец просит взыскать с ответчика задолженность за услуги теплоснабжения за период с 01.02.2020 по 01.02.2023 в размере 23 860,12 руб.

Истцом оплачена государственная пошлина в размере 2 000,00 руб. по платежному поручению №1300 от 29.06.2023.

Определением от 17.07.2023 суд (судья Гаврилюк М.П.) принял к производству исковое заявление и назначил предварительное судебное заседание на 03.10.2023.

Впоследствии судебные заседания неоднократно откладывались.

Определением от 12.03.2024 произведена замена судьи Гаврилюк М.П. и дело передано на рассмотрение судьи Можаровой М.Е.

Определением от 19.03.2024 суд определил судебное разбирательство произвести с самого начала и назначил предварительное судебное заседание на 15.05.2024.

Признав дело подготовленным к судебному разбирательству, в судебном заседании от 15.05.2024 суд определил, руководствуясь положениями статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), перейти на стадию судебного разбирательства.

Впоследствии судебные заседания неоднократно откладывались.

Очередное судебное заседание назначено судом на 11.07.2024.

Представители сторон в судебное заседание не явились.

Участники дела признаны судом извещенными надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, так как определение суда о времени и месте судебного заседания (первый судебный акт и последующие судебные акты по делу) получено ими и в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ, суд разместил информацию о совершении процессуальных действий по данному делу на сервисе «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а так же на официальном сайте Арбитражного суда Республики Крым в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по следующему адресу: http://crimea.arbitr.ru.

Согласно статье 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, в соответствии с указанной нормой, считает возможным рассмотреть дело по существу в настоящем судебном заседании.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле документы, всесторонне и полно выяснив фактические обстоятельства, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению ввиду следующего.

Судом установлено, что ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго» в лице филиала ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго» в г. Керчь является теплоснабжающей организацией в Республике Крым и осуществляет поставку тепловой энергии по объектам, расположенным по адресу: квартира №1 по ул. Фурманова д. 13 в г. Керчь, общей площадью 33,70 кв.м., находящиеся в собственности муниципального образования городской округ Керчь Республики Крым.

Ввиду отсутствия договора теплоснабжения, заключенного в отношении указанного жилого помещения, предприятие, как единая теплоснабжающая организация, приступила к поставке тепловой энергии жилого дома на основании подпункта «б» пункта 17 Правил доставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354.

Осуществив поставку тепловой энергии, истец произвел начисление за период с 01.02.2020 по 31.01.2023, согласно которому сумма задолженности составила 23 860,12 руб.

08.02.2023 в адрес ответчика направлена претензия за исх. №03/736 и счет для оплаты задолженности, однако задолженность погашена не была, что и послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В силу норм статей 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок.

Спор между сторонами возник из правоотношений по оказанию услуг теплоснабжения, которые регулируются § 6 Главы 30 ГК РФ, а также Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее по тексту – Закон о теплоснабжении).

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статье 210 ГК РФ бремя содержания имущества несет собственник, если иное не предусмотрено законом или договором. Наличие системы централизованного отопления предусмотрено первоначальными проектами данных многоквартирных домов, поэтому предоставление услуги по отоплению является обязательным условием содержания такого дома.

Как установлено статьей 215 ГК РФ имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью. От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЖК РФ) до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица. Аналогичные положения распространяются и на нежилые помещения.

В соответствии с п. п. 20, 28, 33 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 №808, по договору потребитель обязан оплатить тепловую энергию, поставляемую ему теплоснабжающей организацией.

На основании части 9 статьи 2 Закона о теплоснабжении потребитель тепловой энергии - лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.

Согласно части 2 статьи 13, части 1 статьи 15 Закона о теплоснабжении потребители, подключенные (технологически присоединенные) к системе теплоснабжения, заключают с теплоснабжающими организациями договоры теплоснабжения и приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по регулируемым ценам (тарифам) или по ценам, определяемым соглашением сторон договора теплоснабжения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 г. № 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 6 Правил, предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, из числа договоров, указанных в пунктах 9, 10, 11 и 12 настоящих Правил.

При этом, поставка холодной воды, горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии и газа в нежилое помещение в многоквартирном доме, а также отведение сточных вод осуществляются на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 2 информационного Письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.05.1997 № 4 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы).

Из информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 следует, что отсутствие письменного договора с организацией, индивидуальным предпринимателем, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности своевременно произвести оплату фактически принятой энергии.

Из анализа вышеизложенных норм следует, что сложившиеся между ресурсоснабжающей организацией и собственником помещения в многоквартирном жилом доме фактические отношения по передаче коммунального ресурса по присоединенной сети рассматриваются как договорные.

В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно пункту 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Так, судом установлено и подтверждается материалами дела, что квартира, в отношении которой заявлено о взыскании суммы долга, является муниципальной собственностью.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, в своем отзыве от 02.10.2022 указывает, что согласно выписке из Реестра муниципального имущества муниципального образования городской округ Керчь Республики Крым от 13.09.2023 №13/06-1/1488 правообладателем квартиры является Департамент коммунального хозяйства и капитального строительства администрации города Керчи Республики Крым на основании Постановления администрации города Керчи от 01.07.2022 №1326/1-п. Также ответчиком также заявлено о применении сроков исковой давности.

Довод ответчика относительного того, что правообладателем квартиры является Департамент коммунального хозяйства и капитального строительства администрации города Керчи Республики Крым признается судом несостоятельным ввиду нижеследующего.

В соответствии с положениями статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с положениями статьи 215 ГК РФ имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью. От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 ГК РФ.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 209 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления возникают на основании акта собственника

Согласно выписке из ЕГРН, представленной Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым правообладателем квартиры №1, расположенном по адресу: ул. Фурманова, д. 13, г. Керчь, Республика Крым - является муниципальное образование городской округ Керчь Республики Крым.

Следовательно, суд приходит к выводу о том, что администрация города Керчи, как исполнительно-распорядительный орган муниципального образования – города Керчи, является надлежащим ответчиком по настоящему делу

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается и ответчиком не оспорено, что истец оказал услуги теплоснабжения жилого дома.

Суд считает, что администрация, являясь органом, осуществляющим правомочия собственника квартиры, была осведомлена об обязанности по оплате задолженности.

Кроме того, истцом была направлена претензия в адрес ответчика, по результатам которой последний также имел возможность добровольно оплатить задолженность.

Как указывалось судом ранее, ответчиком заявлено о применении сроков исковой давности (отзыв от 02.10.2022).

Расчет исковых требований, произведенный истцом, судом проверен и признан арифметически и методологически неверным ввиду нижеследующего.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску истца, право которого нарушено.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Согласно ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 12/15 ноября 2001 года N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в пункте 26 разъяснено, что если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается не только когда лицо узнало о нарушении права, но и когда должно было узнать о нарушении.

Согласно ст. 544 ГК РФ тепловая энергия является товаром.

Согласно ч. 1 ст. 486 ГК РФ ответчик обязан оплатить указанный товар непосредственно после его получения.

Соответственно, истец должен был знать, куда именно поставляется тепловая энергия, кто ее должен оплачивать.

Кроме этого истец вправе был запросить сведения из компетентных органов по установлению владельца или пользователя указанного жилого помещения.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.1995 N 2/1 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в пункте 12 разъяснено, что срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином-предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска. Истечение срока давности по заявленным требованиям является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении иска.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее по тексту – Постановление Пленума ВС РФ № 43), согласно пункту 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Пункт 3 статьи 202 ГК РФ и пункт 16 Постановления Пленума ВС РФ № 43были истолкованы в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 06.06.2016 по делу N 301-ЭС16-537, которая заключила, что по смыслу пункта 3 статьи 202 ГК РФ соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается, фактически продлевая его на этот период времени.

Из системного толкования пункта 3 статьи 202 ГК РФ и части 5 статьи 4 АПК РФ следует, что непоступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день, либо в последний день срока, установленного договором.

Таким образом, если ответ на претензию не поступил в течение 30 дней или срока, установленного договором, или поступил за их пределами, то течение срока исковой давности приостанавливается на 30 дней либо на срок, установленный договором для ответа на претензию.

Данная правовая позиция соответствует правовой позиции, изложенной в Определении Верховного суда Российской Федерации от 17.10.2019 по делу N 305-ЭС19-12584 и Постановлении Арбитражного суда Московского Округа от 06.11.2019 по делу N А40-43937/2017.

Истцом была направлена ответчику претензия №03/736 от 08.02.2023, которая приостанавливает течение срока исковой давности на 30 дней.

Предъявляя настоящий иск, истец указал период начисления задолженности с 01.02.2020.

Иск направлен в суд 08.07.2023 (зарегистрирован согласно календарному штемпелю суда 10.07.2023).

Соответственно, под действие срока давности попадают платежи до мая 2020 года.

Таким образом, подлежат удовлетворению требования в сумме 20 203,07 руб. за период с 01.05.2020 по 01.02.2023, так как по ним срок исковой давности не пропущен.

При этом истец правом, предусмотренный статьей 49 АПК РФ, не воспользовался, заявление об уменьшении размера исковых требований суду представлено не было.

Таким образом, исковые требования истца в части суммы долга подлежат частичному удовлетворению в сумме 20 203,07 руб.

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Так, истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в сумме 2 000,00 руб. по платежному поручению №1300 от 29.06.2023.

С учетом частичного удовлетворения исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в сумме 1 693,46 руб. пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Согласно статье 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.

Вместе с тем, законодательством не предусмотрены возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от процессуальной обязанности по возмещению судебных расходов.

Таким образом, если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению соответствующим органом в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

Данная позиция нашла свое отражение, в том числе в пункте 21 Постановление Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах».

С учетом изложенного, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального образования город Керчь в лице администрации города Керчи Республики Крым (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.12.2014, ИНН: <***>) в пользу ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ РЕСПУБЛИКИ КРЫМ "КРЫМТЕПЛОКОММУНЭНЕРГО" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) В ЛИЦЕ КЕРЧЕНСКОГО ФИЛИАЛА задолженность в размере 20 203,07 руб.; а также сумму в размере 1 693,46 руб. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части иска - отказать

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объеме) постановления суда апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».




Судья М.Е. Можарова