Решение от 7 октября 2024 г. по делу № А49-6250/2024

Арбитражный суд Пензенской области

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: +78412-52-99-97, факс: +78412-55-36-96, http://www.penza.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А49-6250/2024
8 октября 2024 года
город Пенза


Резолютивная часть решения объявлена 24 сентября 2024 г.

Решение изготовлено в полном объеме 8 октября 2024 г.

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Колдомасовой К.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Акининой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТРОЙКА» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Пензенской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании недействительным уведомления,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1 – представителя по доверенности от 10.01.2024, ФИО2 – представителя по доверенности от 10.01.2024,

от ответчика: ФИО3 – представителя по доверенности от 09.01.2023 № 5566/117,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТРОЙКА» (далее также – ООО «ТРОЙКА», заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Пензенской области (далее также – Отделение, Фонд, ответчик) о признании недействительным уведомления от 23.04.2024 об установлении Обществу размера страховых взносов на обязательной социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на 2024 год, а также обязании ответчика устранить допущенное нарушение прав и законных интересов Общества, установив в соответствующем порядке размер страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на 2024 год в соответствии с основным видом экономической деятельности Общества «Производство растительных и животных масел и жиров», код по ОКВЭД 10.4, в размере 0,3 %.

В обоснование заявленных требований ООО «ТРОЙКА» сослалось на то, что Отделением установлен тариф без учета фактически осуществляемого ООО «ТРОЙКА» вида деятельности. В частности, основным видом деятельности Общества является «Производство растительных масел и жиров» (код ОКВЭД 10.4), Общество производит и реализует масло подсолнечное нерафинированное (подраздел кода ОКВЭД 10.41.24), а том числе производит и реализует жмых подсолнечный (подраздел кода ОКВЭД 10.41.4), иную деятельность не осуществляет, что подтверждается, в том числе статистической и бухгалтерской отчетностью Общества. Вместе с тем Отделение отказало Обществу в пересмотре установленного тарифа.

Определением от 09.07.2024 заявление принято к производству Арбитражного суда Пензенской области.

Ответчик в отзыве на заявление полагал вынесенное уведомление законным и обоснованным, указав, что страховой тариф на 2024 год установлен ответчиком по наиболее высокому классу профессионального риска из заявленных видов экономической деятельности в ЕГРЮЛ (код ОКВЭД 10.6 «Производство продуктов мукомольной и крупяной промышленности, крахмала и крахмалосодержащих продуктов») ввиду непредставления заявителем в установленный срок заявления и документов, подтверждающих его основной вид деятельности. При таких обстоятельствах Отделение просило отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В судебном заседании 24.09.2024 представители заявителя уточнили заявленные требования в части даты вынесения оспариваемого уведомления, просили признать недействительным уведомление о страховом тарифе на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний от 25.04.2024.

Представитель ответчика против принятия судом заявленных изменений не возражал, пояснив, что иное уведомление не выносилось.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ) истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, отказаться от иска полностью или частично, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. При этом арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Принимая во внимание, что ходатайство об изменении требований заявлено правомочными лицами, не противоречит действующему законодательству и не нарушает прав и законных интересов других лиц, арбитражный суд в соответствии со статьей 49 АПК РФ принял заявленное изменение требований.

Представители заявителя поддержали заявленные требования (с учетом принятого судом изменения), а также ранее поданное ходатайство об отнесении на заявителя расходов по уплате государственной пошлины в полном объеме.

Представитель ответчика против удовлетворения заявления возражал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление и озвученным в предыдущих судебных заседаниях.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО «ТРОЙКА» является страхователем по обязательному социальному страхованию.

Уведомлением от 25.04.2024 (далее также – Уведомление) Отделение установило Обществу тариф страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в размере 0,8 %, исходя из вида экономической деятельности «Производство продуктов мукомольной и крупяной промышленности, крахмала и крахмалосодержащих продуктов» (код ОКВЭД 10.6), имеющего наиболее высокий класс профессионального риска (7 класс).

02.05.2024 ООО «ТРОЙКА» посредством электронного документооборота направило в адрес Отделения заявление о подтверждении основного вида экономической деятельности «Производство растительных и животных масел и жиров» (ОКВЭД 10.4), соответствующего 2 классу профессионального риска, с приложением подтверждающих документов.

Данное заявление не было принято Отделением.

В заявлении исх. № 403 от 03.05.2024, направленным в Отделение по почте, Общество просило Отделение пересмотреть размер страхового тарифа на 2024 год с 0,8 % на 0,3 % с учетом основного вида деятельности, осуществляемого Обществом. Заявление вместе с приложенными к нему документами получено ответчиком 08.05.2024, что подтверждается отчетом об отслеживании почтовой корреспонденции, полученным с сайта АО «Почта России».

В сообщении от 21.05.2024 Отделение отказало в удовлетворении заявления, указав на правомерность действий Отделения по установлению тарифа на 2024 год по наиболее высокому классу профессионального риска из заявленных видов экономической деятельности в ЕГРЮЛ ввиду непредставления Обществом в установленный срок заявления и соответствующих документов.

Считая незаконным вынесенное Уведомление, Общество обратилось с настоящим заявлением в суд.

В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, может быть признан судом недействительным.

Частью 1 статьи 198 АПК РФ предусмотрено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, основанием для признания ненормативного акта, решения, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, недействительными, незаконными является одновременное наличие двух условий: несоответствие оспариваемого акта (решения, действия, бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение оспариваемым актом (решением, действием, бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 6/8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 17 Постановления от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» (далее также – Постановление № 21) обратил внимание судов на то, что законность оспариваемых решений, действий (бездействия) нельзя рассматривать лишь как формальное соответствие требованиям правовых норм.

Из принципов приоритета прав и свобод человека и гражданина, недопустимости злоупотребления правами (части 1 и 3 статьи 17 и статья 18 Конституции Российской Федерации) следует, что органам публичной власти, их должностным лицам запрещается обременять физических или юридических лиц обязанностями, отказывать в предоставлении им какого-либо права лишь с целью удовлетворения формальных требований, если соответствующее решение, действие может быть принято, совершено без их соблюдения, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом.

В связи с этим судам необходимо проверять, исполнена ли органом или лицом, наделенным публичными полномочиями, при принятии оспариваемого решения, совершении действия (бездействии) обязанность по полной и всесторонней оценке фактических обстоятельств, поддержанию доверия граждан и их объединений к закону и действиям государства, учету требований соразмерности (пропорциональности) (пункт 1 части 9 статьи 226 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Отсутствие вины органов и лиц, наделенных публичными полномочиями, в нарушении прав, свобод и законных интересов административного истца (заявителя) не является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (заявления).

В силу положений части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Правовые, экономические и организационные основы обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний регламентированы Федеральным законом от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее также – Закон № 125-ФЗ).

Согласно статье 4 Закона № 125-ФЗ одним из основных принципов обязательного социального страхования является дифференцированность страховых тарифов в зависимости от класса профессионального риска, под которым в соответствии со статьей 3 названного Закона понимается уровень производственного травматизма, профессиональной заболеваемости, расходов на обеспечение по страхованию, сложившийся по видам экономической деятельности страхователя.

На основании пункта 2 части 2 статьи 17 Закона № 125-ФЗ страхователи обязаны в установленном порядке и в определенные страховщиком сроки начислять и перечислять страховщику страховые взносы.

Пунктом 1 статьи 22 Закона № 125-ФЗ предусмотрено, что страховые взносы уплачиваются страхователем исходя из страхового тарифа с учетом скидки или надбавки, устанавливаемых страховщиком.

В соответствии со статьей 21 Закона № 125-ФЗ страховые тарифы, дифференцированные по классам профессионального риска, устанавливаются федеральным законом.

Статьей 1 Федерального закона от 22.12.2005 № 179-ФЗ «О страховых тарифах на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на 2006 год» (далее также – Закон № 179-ФЗ) установлены страховые тарифы в размере от 0,2 % до 8,5 % в зависимости от класса профессионального риска.

Данные тарифы применяются в 2024 году в соответствии с Федеральным законом от 27.11.2023 № 549-ФЗ «О страховых тарифах на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на 2024 год и на плановый период 2025 и 2026 годов».

В силу пункта 3 статьи 22 Закона № 125-ФЗ правила отнесения видов экономической деятельности к классу профессионального риска утверждаются Правительством Российской Федерации.

Во исполнение названной нормы Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2005 № 713 утверждены Правила отнесения видов экономической деятельности к классу профессионального риска (далее также – Правила № 713), которые определяют порядок отнесения видов экономической деятельности к классу профессионального риска в целях установления страховых тарифов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (пункт 1).

Согласно пункту 2 Правил № 713 виды экономической деятельности разделяются на группы в зависимости от класса профессионального риска.

Классификация видов экономической деятельности по классам профессионального риска, сформированная в соответствии с настоящими Правилами, утверждается Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации (пункт 3 Правил № 713).

В соответствии с пунктом 8 Правил № 713 экономическая деятельность юридических и физических лиц, являющихся страхователями по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, подлежит отнесению к виду экономической деятельности, которому соответствует основной вид экономической деятельности, осуществляемый этими лицами.

При этом основным видом экономической деятельности коммерческой организации является тот вид, который по итогам предыдущего года имеет наибольший удельный вес в общем объеме выпущенной продукции и оказанных услуг (пункт 9 Правил № 713).

Согласно пункту 11 Правил № 713 основной вид деятельности страхователя – юридического лица, а также виды экономической деятельности подразделений страхователя, являющихся самостоятельными классификационными единицами, ежегодно подтверждаются страхователем в порядке, установленном Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации.

На основании приведенной нормы Приказом Минздравсоцразвития России от 31.01.2006 № 55 утвержден Порядок подтверждения основного вида экономической деятельности страхователя по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний – юридического лица, а также видов экономической деятельности подразделений страхователя, являющихся самостоятельными классификационными единицами (далее также – Порядок № 55), который устанавливает порядок подтверждения основного вида деятельности страхователя – юридического лица, а также видов экономической деятельности подразделений страхователя, являющихся самостоятельными классификационными единицами, для определения Фондом социального страхования Российской Федерации класса профессионального риска вида экономической деятельности, которому соответствует основной вид экономической деятельности страхователя, вид экономической деятельности подразделения страхователя, и соответствующего этому классу размера страхового тарифа по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (пункт 1 Порядка № 55).

В силу пункта 2 Порядка № 55 основной вид экономической деятельности определяется страхователем самостоятельно в соответствии с пунктом 9 Правил № 713.

Пунктом 3 Порядка № 55 предусмотрено, что для подтверждения основного вида экономической деятельности страхователь ежегодно в срок не позднее 15 апреля представляет в территориальный орган Фонда по месту своей регистрации на бумажном носителе либо в форме электронного документа следующие документы:

а) заявление о подтверждении основного вида экономической деятельности по форме согласно приложению № 1 к настоящему Порядку;

б) справку-подтверждение основного вида экономической деятельности по форме согласно приложению № 2 к настоящему Порядку;

в) копию пояснительной записки к бухгалтерскому балансу за предыдущий год (кроме страхователей - субъектов малого предпринимательства).

В соответствии с пунктом 4 Порядка № 55 территориальный орган Фонда в двухнедельный срок с даты представления документов, указанных в пункте 3 настоящего Порядка, направляет страхователю уведомление об установленном ему с начала текущего года размере страхового тарифа на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, соответствующем классу профессионального риска основного вида экономической деятельности страхователя.

Пунктом 5 Порядка № 55 предусмотрено, что в случае если страхователь, осуществляющий свою деятельность по нескольким видам экономической деятельности, или страхователь, осуществляющий свою деятельность по нескольким видам экономической деятельности, распределенным равными частями в общем объеме выпущенной продукции и оказанных услуг, до 15 апреля (включительно) не представил документы, указанные в пункте 3 настоящего Порядка, территориальный орган Фонда относит в соответствующем году данного страхователя к имеющему наиболее высокий класс профессионального риска виду экономической деятельности в соответствии с кодами по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности, указанными в отношении этого страхователя в Едином государственном реестре юридических лиц, и в срок до 1 мая направляет страхователю уведомление об установленном с начала текущего года размере страхового тарифа на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, соответствующем этому классу профессионального риска.

Аналогичные положения закреплены и в пункте 13 Правил № 713, согласно которому если страхователь, осуществляющий свою деятельность по нескольким видам экономической деятельности, не подтверждает основной вид экономической деятельности, такой страхователь в соответствующем году подлежит отнесению к имеющему наиболее высокий класс профессионального риска виду экономической деятельности в соответствии с кодами по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности, указанными в отношении этого страхователя в Едином государственном реестре юридических лиц.

При этом предусмотренное пунктом 5 Порядка № 55 право Фонда самостоятельно отнести страхователя к имеющему наиболее высокий класс профессионального риска виду экономической деятельности и аналогичные положения пункта 13 Правил № 713 не являются санкцией, применяемой к страхователю за нарушение им сроков представления документов, подтверждающих основной вид экономической деятельности, а являются мерой, призванной гарантировать права застрахованных лиц на страховое обеспечение в случае неисполнения страхователем своих обязанностей по подтверждению основного вида экономической деятельности.

Аналогичная правовая позиция отражена в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 11.09.2018 № 309-КГ18-7926, от 12.11.2018 № 304-КГ18-9969, от 02.08.2023 № 307-ЭС23-7194.

Кроме того, в соответствии с пунктом 3 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) налоги и сборы должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными.

Данное положение подлежит учету и при толковании законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в силу правовых позиций, изложенных в актах Конституционного Суда Российской Федерации (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 10.07.2003 № 291-О, от 15.07.2003 № 311-О, от 22.01.2004 № 8-О).

Виды деятельности плательщика-организации, указанные в ЕГРЮЛ, сами по себе, вне связи с реально осуществляемыми им видами деятельности, экономического основания не имеют. Право Фонда, установленное в пункте 5 Порядка № 55, основано на предусмотренной в законодательстве опровержимой презумпции, позволяющей Фонду в условиях отсутствия надлежащей информации установить страхователю повышенный тариф страховых взносов, во всяком случае обеспечивающий права застрахованных лиц.

Позиция Отделения о правомерном установлении тарифа в размере 0,8 % основана на пропуске Обществом срока для обращения с заявлением о подтверждении основного вида экономической деятельности с приложением необходимых документов, а также отсутствии у Отделения возможности самостоятельно пересмотреть установленный тариф.

Факт непредставления документов, подтверждающих основной вид деятельности организации для установления страхового тарифа на 2024 год, в срок, установленный в пункте 5 Порядка № 55, Обществом не оспаривается.

Вместе с тем, по смыслу пункта 5 Порядка № 55, страхователь, не представивший в установленный срок заявление и документы, и после установления фондом размера страхового тарифа не может быть лишен возможности представить фонду документы для подтверждения основного вида экономической деятельности; фонд должен оценить эти документы и принять решение об определении размера страхового тарифа с их учетом. Отказ фонда (который может быть выражен и в требовании об уплате недоимки) может быть обжалован в суд; бремя доказывания в суде обоснованности заявленного тарифа в силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лежит на заинтересованном лице – страхователе. Иной подход противоречит принципу дифференцированности страховых тарифов в зависимости от класса профессионального риска осуществляемых видов экономической деятельности.

Аналогичная правовая позиция сформулирована в определении Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2018 № 304-КГ18-9969.

В рассматриваемом случае Отделение, получив по истечении установленного срока документы Общества для подтверждения основного вида экономической деятельности, оставило их без оценки (не пересмотрело тариф), что является неправомерным.

То обстоятельство, что страховой тариф для заявителя не пересмотрен и соответствующие изменения не внесены, ответчик не отрицает.

Согласно представленным в дело документам основным видом экономической деятельности Общества, который по итогам предыдущего 2023 года имеет наибольший удельный вес в общем объеме выпущенной продукции и оказанных услуг, является «Производство растительных и животных масел и жиров» (ОКВЭД 10.4). Данное обстоятельство ответчиком по существу не оспаривается.

Осуществление заявителем данного вида деятельности в качестве основного в течение предшествующих периодов (с 2020 по 2022 гг.) подтверждается также актом выездной проверки правильности исчисления, своевременности и полноты уплаты (перечисления) страховых взносов страхователем, правильности подтверждения страхователем основного вида экономической деятельности от 08.12.2023 № 58002350004513, составленным ответчиком.

Доказательств, на основании которых ответчик пришел к выводу о том, что одним из видов деятельности, фактически осуществляемых Обществом, является «Производство продуктов мукомольной и крупяной промышленности, крахмала и крахмалосодержащих продуктов» (код ОКВЭД 10.6), что в свою очередь, являлось бы основанием для назначения размера страхового тарифа, соответствующего 7 классу профессионального риска, в материалы дела в нарушение требований части 1 статьи 65 АПК РФ не представлено.

Само по себе включение такого вида деятельности в список видов деятельности, внесенных ООО «ТРОЙКА» в ЕГРЮЛ, не означает, что такой вид деятельности страхователь фактически осуществлял либо этот вид деятельности имеет наибольший удельный вес в общем объеме выпущенной продукции и оказанных услуг.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный суд приходит к выводу о том, что Уведомление не соответствует положениям действующего законодательства и, как следствие, нарушает права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, поскольку незаконно возлагает на Общество обязанность по начислению и перечислению страховщику страховых взносов, исходя из неправомерно установленного страхового тарифа.

При таких обстоятельствах требования Общества являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Частью 4 статьи 201 АПК РФ установлено, что в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Данное положение, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 01.10.2019 № 2556-О, направлено на восстановление прав граждан и организаций, выступают гарантией обеспечения каждому полной и действенной судебной защиты, притом что определение конкретных действий, обязанность совершить которые возлагается судом на уполномоченное лицо, зависит от фактических обстоятельств конкретного дела и составляет предмет дискреции рассматривающего его суда, во всяком случае связанного требованиями законности, обоснованности и мотивированности своих актов.

В рассматриваемом случае арбитражный суд полагает целесообразным установить обязанность ответчика устранить нарушения прав и законных интересов заявителя, установив в соответствующем порядке размер страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на 2024 год в соответствии с основным видом экономической деятельности общества с ограниченной ответственностью «ТРОЙКА» «Производство растительных и животных масел и жиров», код по ОКВЭД 10.4, в размере 0,3 %.

В соответствии с частью 1 статьи 112 и частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд решает вопросы распределения судебных расходов.

При подаче заявления ООО «ТРОЙКА» уплачена государственная пошлина в размере 3000 руб., что подтверждается платежным поручением № 974 от 17.06.2024.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Вместе с тем, поскольку заявителем подано ходатайство об отнесении на него расходов по уплате государственной пошлины (заявление исх. № 584 от 04.09.2024, поступило в суд 09.09.2024), постольку понесенные расходы по уплате государственной пошлины в соответствии с частью 4 статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на заявителя.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети Интернет.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

заявленные требования удовлетворить, расходы по уплате государственной пошлины отнести на заявителя.

Признать незаконным проверенное на соответствие Федеральному закону от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» уведомление Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Пензенской области от 25.04.2024 об установлении обществу с ограниченной ответственностью «ТРОЙКА» размера страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на 2024 год.

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Пензенской области устранить допущенное нарушение прав общества с ограниченной ответственностью «ТРОЙКА», установив в соответствующем порядке размер страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на 2024 год в соответствии с основным видом экономической деятельности общества с ограниченной ответственностью «ТРОЙКА» «Производство растительных и животных масел и жиров», код по ОКВЭД 10.4, в размере 0,3 %.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Пензенской области.

Судья                                                                                           К.В. Колдомасова