Резолютивная часть решения от 26 мая 2020 г. по делу № А45-1556/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-1556/2020
г. Новосибирск
26 мая 2020 года

Резолютивная часть решения принята судом 19 мая 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 26 мая 2020 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Булаховой Е.И., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Кудрино», д. Кудрино к Заместителю старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Тогучинскому району Управления федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области ФИО2, г. Тогучин, Управлению федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области, г. Новосибирск об обязании произвести исполнительные действия

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - глава крестьянского (фермерского) хозяйства индивидуальный предприниматель ФИО3 (ОГРН <***>, с. Кудрино)

при участии в судебном заседании представителей

заявителя - не явился, уведомлен

заинтересованных лиц – не явились, уведомлены

третьего лица – не явился, уведомлен

Общество с ограниченной ответственностью «Кудрино» (далее по тексту – заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточнённым в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к заместителю старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Тогучинскому району Управления федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области ФИО2, Управлению федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области, в котором просит:

Признать незаконным бездействие заместителя старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Тогучинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области ФИО2.

Обязать заместителя старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Тогучинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области ФИО2 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества с ограниченной ответственностью «Кудрино» (ИНН5438318004) путём принятия мер, направленных на исполнение требований по исполнительным производствам № 16070/19/54036-ИП, № 33478/19/54036-ИП, № 34519/19/54036-ИП, в частности:

Обязать должника ФИО3 предоставить сведения о местонахождении следующего имущества:

• Трактор «Беларус 892» гос. номер 54 НЕ №8468,

• Трактор Беларус 892.2 гос. номер 54 НЕ №8467,

• Трактор Беларус 892.2 гос. номер 54 НЕ №8466,

• Трактор АГРОМАШ 30ТК 121Д, гос.номер 54 ЕМ №8812,

• КАМАЗ 55111 гос. номер <***>

• УАЗ 39094 гос.номер Н 924 СХ 54,

• УАЗ 23638 гос.номер В 299 СХ 154,

• УАЗ 33036 гос.номер Е 299 РО 154,

• ГАЗ 3309 гос.номер Е693Р0154;

Арестовать вышеуказанное имущество с целью дальнейшей реализации имущества должника ФИО3 на торгах;

Наложить арест на дебиторскую задолженность должника ФИО3 в размере 181726 рублей 41 копейку и 9039 рублей 02 копейки возникшую из исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Новосибирской области по делу № А45-8465/2019.

В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на нарушение бездействием должностного лица его прав и законных интересов на получение удовлетворения по вступившему в законную силу судебному акту.

Заинтересованные лица, третье лицо письменных возражений против заявленных требований не представили, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены.

Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, приобщённые к материалам дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в части. При принятии решения суд исходит из следующего.

Из материалов дела следует, что 24.10.2019 путём сдачи в канцелярию заявитель обратился в Отдел судебных приставов по Центральному району г. Новосибирска с заявлением о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа Арбитражного суда Новосибирской области серии ФС № 034126906 в отношении должника индивидуального предпринимателя главы КФХ ФИО4 (ИНН <***>).

11.11.2019 судебный пристав-исполнитель ОСП по Центральному району г. Новокузнецка ФИО5 вынесла Постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства № 54010/19/237369 в связи с несоответствием исполнительного листа требованиям ст. 13 Закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Полагая данное постановление незаконным, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В силу пункта 1 статьи 198 и части 1 статьи 329 АПК РФ решения и действия (бездействие) судебного пристава - исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 данного Кодекса. Из положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ, пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом, решением, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности. Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, решений, действий (бездействия) органов и должностных лиц, входят проверка соответствия оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Из содержания приведенных правовых норм следует, что удовлетворение требований о признании незаконными актов, действий (бездействия) государственных органов и должностных лиц возможно лишь при наличии совокупности двух условий, а именно нарушения прав и интересов заявителя и несоответствия оспариваемых актов, действий (бездействия) органов и должностных лиц нормам закона или иного правового акта.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ).

Согласно статье 2 Федерального закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона № 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В силу статей 1, 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Федеральный закон № 118-ФЗ) на судебных приставов возлагаются задачи, в том числе, по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве. В своей деятельности судебные приставы руководствуются Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом «О судебных приставах», Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и иными федеральными законами.

Из материалов дела следует, что 24 января 2019 года Арбитражным судом Новосибирской области было вынесено решение по делу № A45-4I795/2018 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Кудрино» (ОГРН: <***>) к ФИО3 о взыскании убытков в сумме 2 575 900 руб. 00 коп. Требования ООО «Кудрино» удовлетворены частично.

16 мая 2019 года Обществом с ограниченной ответственностью «Кудрино» было подано заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО3 на сумму 1073900 рублей с требованием наложить арест на имущество ФИО3, передать арестованное имущество на хранение ООО «Кудрино».

По данному заявлению заместителем старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Тогучинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов ФИО2 возбуждено исполнительное производство № 16070/19/54036-ИП от 22.05.2019.

27 июня 2019 года Арбитражным судом Новосибирской области был выдан исполнительный лист по делу № А45-37709/2018.

16 июля 2019 года Обществом с ограниченной ответственностью «Кудрино» было подано заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении ИП ФИО3 на сумму 177094 рубля 65 копеек с требованием наложить арест на имущество ФИО3, передать арестованное имущество на хранение ООО «Кудрино».

По данному заявлению заместителем старшего судебного пристава ОСП по Тогучинскому району возбуждено исполнительное производство №33478/19/54036-ИП от 12.09.2019.

27 мая 2019 года Арбитражным судом Новосибирской области было вынесено решение по делу №А45-7251/2019 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Кудрино» (ОГРН: <***>) к Главе крестьянского (фермерского) хозяйства индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании задолженности за выполненные работы в сумме в сумме 1722600рублей.

16 сентября 2019 года Обществом с ограниченной ответственностью «Кудрино» было подано заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении ИП ФИО3 на сумму 1772600 рублей с требованием наложить арест на имущество ФИО3, передать арестованное имущество на хранение ООО «Кудрино».

По данному заявлению заместителем старшего судебного пристава ОСП по Тогучинскому району возбуждено исполнительное производство №34519/19/54036-ИП от 19.09.2019.

С 22.05.2019 судебным приставом-исполнителем ФИО2 исполнительные действия в отношении должника не проводились, должные меры по своевременному и полному исполнению исполнительных документов, по розыску имущества должника и обращению взыскания на имущество должника не приняты.

25 июня 2019 года Обществом с ограниченной ответственностью «Кудрино» в ОСП по Тогучинскому району было подано отдельное ходатайство с повторным требованием о наложении ареста и обращении взыскания на имущество должника, ходатайство о наложении исполнительского сбора. Ходатайства взыскателя оставлены без рассмотрения.

Взыскание на заработную плату ФИО3 не наложено.

Заявитель указал в заявлении, что ИП ФИО3 является собственником следующего имущества:

- автомобиль ГАЗ 66, VIN <***>, год выпуска 1993, двигатель 5311*166656, номер кузова отсутствует, шасси Р0737875, государственный регистрационный знак <***>;

- трактор Беларус 892,2, год выпуска 2013, заводской номер машины 90820443, двигатель 756113, коробка передач 459814, основной ведущий мост 759381/53282/02, государственный регистрационный знак 54 НЕ 8465;

- культиватор ПК-850, 2013 год выпуска;

- борона кольцевая секционная «Лидер-БКС-8, 2013 года выпуска;

- зерноочистительная машина Петкус-527А.

- Трактор «Беларус 892» гос. номер 54 НЕ №8468,

- Трактор Беларус 892.2 гос. номер 54 НЕ №8467,

- Трактор Беларус 892.2 гос. номер 54 НЕ №8466,

- Трактор АГРОМАШ 30ТК 121Д, гос.номер 54 ЕМ № 8812,

- автомобиль КАМАЗ 5410 гос. номер <***>

- автомобиль УАЗ 39094 гос.номер Н 924 СХ 54,

- автомобиль УАЗ 23638 гос.номер В 299 СХ 154,

- автомобиль УАЗ 33036 гос.номер Е 299 РО 154,

- автомобиль ГАЗ 3309 гос.номер 52 НЕ№355994

Уточняя заявленные требования в порядке ст. 49 АПК РФ, заявитель указал, что должностным лицом частично арестовано имущество должника.

Заинтересованные лица, равно третье лицо указанные обстоятельства наличия в собственности должника вышеуказанного имущества не опровергли.

28 ноября 2019 года в Управление Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области была подана жалоба на бездействие должностного лица службы судебных приставов. До настоящего времени ответ на данную жалобу ООО «Кудрино» не получен.

30 декабря 2019 года Обществом с ограниченной ответственностью «Кудрино» в ОСП по Тогучинскому району было подано ходатайство о наложении ареста на банковские счета должника, однако 22 января 2020 года с расчетного счета Общества с ограниченной ответственностью «Кудрино» были списаны 80000 рублей судебных расходов, переведены на счет ФИО3, свободный от ограничений, налагаемых судебными приставами-исполнителями.

23 января 2020 года Обществом с ограниченной ответственностью «Кудрино» в ОСП по Тогучинскому району было подано требование о принятии мер, направленных на исполнение требований по вышеуказанным исполнительным производствам; обязании должника предоставить сведения о местонахождении вышеуказанного имущества; аресте вышеуказанного имущества с целью дальнейшей реализации имущества должника путем проведения торгов.

Взыскатель ООО «Кудрино», не получив в двухмесячный срок удовлетворения по вступившим в законную силу судебным решениям, не получая из ОСП по Тогучинскому УФССП по Новосибирской области процессуальных документов, принимаемых по исполнительным производствам, направлял в адрес ОСП по Тогучинскому району УФССП по Новосибирской области обращения, требования о наложении ареста на имущество должника, ходатайства и жалобы в порядке ст. 64.1 Закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) о ненадлежащем исполнении судебным приставом-исполнителем действий в рамках исполнительным производств № 16070/19/54036-ИП, № 33478/19/54036-ИП, № 34519/19/54036-ИП. Ответы, ни в виде писем, ни в виде постановлений взыскателем не получены.

Полагая, что должностное лицо судебный пристав-исполнитель, в производстве которого находятся исполнительные производства № 16070/19/54036-ИП, № 33478/19/54036-ИП, № 34519/19/54036-ИП, бездействует на протяжении длительного времени, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав доказательства, приобщённые к материалам дела заявителем, учитывая отсутствие мотивированных отзывов от заинтересованных лиц, в том числе, должностного лица, чьё бездействие оспаривается, арбитражный суд в порядке ч. 4 ст. 131 АПК РФ рассмотрел спор по существу по имеющимся в деле доказательствам.

В силу части 1 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

Изложенное свидетельствует о том, что рассмотрение дела в порядке главы 24 АПК РФ не ограничивает процессуальных прав ответчика в рамках обоснования и документального подтверждения возражений на иск.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Действуя добросовестно, будучи извещенным надлежащим образом, судебный пристав-исполнитель ФИО2 имел возможность своевременно осуществить защиту своих прав и законных интересов в суде, однако соответствующих действий не предпринял, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что неблагоприятные последствия непредставления отзыва на заявленные требования, несет само заинтересованное лицо.

При принятии решения судом учитывается факт того, что заявитель, уточняя исковые требования (заявление от 25.02.2020), указал в заявлении на частичное совершение СПИ ФИО2 исполнительских действий по аресту имущества должника. Указанные действия в феврале 2020 года свидетельствуют о незаконном бездействии СПИ ФИО2 до указанного времени и до совершения указанных действий, что явно нарушает права взыскателя и свидетельствует об обоснованности заявленных требований.

Дополняя заявленные 28.01.2020 требования 25 февраля 2020 года, заявитель указал также, что 16.01.2020 обращался с заявлением к СПИ о наложении ареста на дебиторскую задолженность должника, представив все необходимые данные по такой задолженности. Между тем, по состоянию на 25.02.2020 СПИ ФИО2 действий по аресту дебиторской задолженности не совершено.

По общему правилу п. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Доказательств совершения необходимых, достаточных и своевременных действий в рамках исполнительных производств № 16070/19/54036-ИП, № 33478/19/54036-ИП, № 34519/19/54036-ИП заинтересованными лицами в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах поскольку заинтересованными лицами аргументированных возражений против предъявленных требований суду не представлено, а исполнительные производства № 16070/19/54036-ИП, № 33478/19/54036-ИП, № 34519/19/54036-ИП, возбуждённые соответственно 22.05.2019, 12.09.2019, 19.09.2019 не окончены в связи с фактическим исполнением или по иным обстоятельствам до настоящего времени, заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объёме.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящее мотивированное решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь статьями 167, 168, 169, 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить в полном объёме.

Признать незаконным бездействие заместителя старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Тогучинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области ФИО2.

Обязать заместителя старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Тогучинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области ФИО2 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества с ограниченной ответственностью «Кудрино» (ИНН5438318004) путём принятия мер, направленных на исполнение требований по исполнительным производствам № 16070/19/54036-ИП, № 33478/19/54036-ИП, № 34519/19/54036-ИП, в частности:

Обязать должника ФИО3 предоставить сведения о местонахождении следующего имущества:

• Трактор «Беларус 892» гос. номер 54 НЕ №8468,

• Трактор Беларус 892.2 гос. номер 54 НЕ №8467,

• Трактор Беларус 892.2 гос. номер 54 НЕ №8466,

• Трактор АГРОМАШ 30ТК 121Д, гос.номер 54 ЕМ №8812,

• КАМАЗ 55111 гос. номер <***>

• УАЗ 39094 гос.номер Н 924 СХ 54,

• УАЗ 23638 гос.номер В 299 СХ 154,

• УАЗ 33036 гос.номер Е 299 РО 154,

• ГАЗ 3309 гос.номер Е693Р0154;

Арестовать вышеуказанное имущество с целью дальнейшей реализации имущества должника ФИО3 на торгах;

Наложить арест на дебиторскую задолженность должника ФИО3 в размере 181726 рублей 41 копейку и 9039 рублей 02 копейки возникшую из исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Новосибирской области по делу № А45-8465/2019.

В силу части 7 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящее решение в части обязания устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя Общества с ограниченной ответственностью «Кудрино» (ИНН5438318004) подлежит немедленному исполнению.

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд, находящийся в городе Томске путём подачи апелляционных жалоб через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

Е.И. Булахова