Решение от 10 октября 2018 г. по делу № А51-18308/2018

$!90H0IC-hhcaab!

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-18308/2018
г. Владивосток
10 октября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 04 октября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 10 октября 2018 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Беспаловой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Находкинской таможни (ИНН 2508025320, ОГРН 1022500713333, дата государственной регистрации 26.05.1951)

к обществу с ограниченной ответственностью "ЭЛЛИ" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 26.04.2016)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – ЗАО «Ассоциация делового сотрудничества Ветеранов Афганистана «Мир» (140002, <...>).

о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ

при участии в судебном заседании:

от заявителя – старший уполномоченный ФИО2 по доверенности от 19.01.2018 № 05-30/12 , служебное удостоверение;

от ответчика – не явился, извещен;

от третьего лица - не явился, извещен.

установил:

Находкинская таможня (далее – заявитель, таможня) обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "ЭЛЛИ" (далее – лицо, привлекаемое к ответственности, общество, ООО "ЭЛЛИ") к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Определением от 04.09.2018 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (потерпевшего) привлечено ЗАО «Ассоциация делового сотрудничества Ветеранов Афганистана «Мир».

Лицо, привлекаемое к ответственности и потерпевший в судебное заседание не явились, представителей не направили, о времени и месте заседания извещены судом надлежащим образом, в порядке части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

При отсутствии возражений сторон суд в порядке части 4 статьи 137, части 3 статьи 156 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству.

В порядке статьи 156, 205 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие указанных лиц, по имеющим в деле документам.

В обоснование требования о привлечении ООО "ЭЛЛИ" к административной ответственности представитель таможенного органа указал, что материалом, собранным по делу об административном правонарушении, установлен факт (событие) совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ, выразившегося в незаконном использовании чужого товарного знака, а также доказана вина общества в его совершении.

Общество, потерпевший письменный отзыв к началу судебного заседания суду не представили, свою правовую позицию по заявленным требованиям не выразили.

Исследовав материалы дела, суд установил, что 27.07.2018 таможней возбуждено дело об административном правонарушении №10714000-638/2018 в отношении ООО «Элли» по части 1 статьи 14.10 КоАП РФ.

Основанием для возбуждения данного дела послужили следующие обстоятельства.

В российский порт Восточный из Китая на борту теплохода «ASIATIC NEPTUNE» по коносаменту № SNKO02H180400101 от 24.04.2018 в контейнере SKHU9544210 ввезены товары иностранного производства в количестве 267 грузовых мест общим весом брутто 5515,83 кг.

08.05.2018 в таможенный пост Морской порт Восточный Находкинской таможни директором ООО «ЭЛЛИ» ФИО3, подана электронная декларация па товары (далее - ДТ) № 10714040/080518/0012473, в которой, в числе прочих задекларирован товар №6 - игрушки для детей из пластмассы, со встроенным двигателем - 6596шт., изготовитель «SHENZHEN HEYITIAN TRADE CO.,LTD»:

-автомобиль инерционный в пакете, товарный знак не установлен, артикул 735 -1296шт.;

- военная техника в пакете, товарный знак не установлен, артикул М257В - 12 -192шт., артикул М257Т - 10 - 288шт.;

- грузовик инерционный в пакете, товарный знак XIONG FENG, артикул 2028А - 576шт., товарный знак не установлен, артикул ВВ506-12А-384шт.;

- пожарная техника в пакете, товарный знак SHUNTAI, артикул SH-9009-384шт.;

-пожарная техника в коробке, товарный знак SHUNTAI, артикул SD-066.7.8 - 144шт.;

-автомобиль на батарейках в коробке, товарный знак не установлен, артикул GS-113 -720шт., артикул М21-В-720шт.;

-танк па батарейках в коробке, товарный знак XUNHUA, артикул 160-768шт.;

-автомобиль на радиоуправлении, работает в диапазоне 27140кГц, мощность излучения не более 5мВт, на батарейках в коробке, товарный знак CRAZON, артикул 333-SL01A-48шт.;

- джип па радиоуправлении, работает в диапазоне 27125кГц, мощность излучения не более 5 мВт, на батарейках в коробке, товарный знак YIDA JIA, артикул 1623-ЗА-72шт.;

- джип на радиоуправлении, работает в диапазоне 27115кГц, мощность излучения не более 5мВт, на батарейках в коробке, товарный знак SUDALI, артикул 333-MUD12A-60шт.;

-джип на радиоуправлении, работает в диапазоне 27125кГц, мощность излучения не более 5мВт, на батарейках в коробке, товарный знак SUDALI, артикул 333-MUD14A-60шт.;

-джип па радиоуправлении, работает в диапазоне 27120кГц, мощность излучения не более 5мВт, на батарейках в коробке., товарный знак YIDA JIA, артикул 555-61Н- 120шт.;

- джип на радиоуправлении, работает в диапазоне 27135кГц, мощность излучения не более 5мВт, па батарейках в коробке, товарный знак YP TOYS, артикул 6144-Q -96шт.;

- джип на радиоуправлении, работает в диапазоне 27125кГц, мощность излучения не более; 5мВт, на батарейках в коробке, товарный знак YIDA JIA, артикул D814 - 48шт.;

-джип на радиоуправлении, работе г в диапазоне 27145 кГц, мощность излучения не более 5мВт, на батарейках в коробке, товарный знак WHOOSH, артикул DC258 - 32шт.;

-джип па радиоуправлении, работает в диапазоне 27160кГц, мощность излучения не более 5мВт, на батарейках в коробке, товарный знак JT TOYS, артикул JT300- 108шт.;

- строительная техника на радиоуправлении, работает в диапазоне 27150кГц, мощность излучения не более 5мВт, на батарейках в коробке, товарный знак MADE TOYS, артикул 9868-F158B – 72шт.;

- экскаватор па радиоуправлении, работает в диапазоне 27155 кГц, мощность излучения не более 5мВт, на батарейках в коробке, товарный знак CHEETAH TOYS, артикул 8070E - 48шт.;

- подвеска-карусель на кровать в коробке, товарный знак MEI LIN DА, артикул 3601.3602 - 96шт.; товарный знак DONG CHENG, артикул 699-16А-144шт.; товарный злак TOND LE FU, артикул TLF-115-120шт.

Согласно сведениям, заявленным в графе №1 («40» в соответствии с классификатором видов таможенных процедур означает «выпуск для внутреннего потребления») данной декларации, заявленные в ней товары помещались под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления.

В ходе таможенного досмотра (акт таможенного досмотра № 10714040/150518/001314) установлено, что в контейнере находится, в том числе товар (часть товара №6): радиоуправляемый джип, артикул DC258, маркировка на первичной упаковке: WHOOSHT, DA CHANGR, STRONG - 4 грузовых места по 8 наборов в грузовом месте (всего 32 набора); строительная техника па батарейках, артикул 9868-F154B, маркировка на первичной упаковке: МA DE TOYSR, STRONG, 3 грузовых места по 24 набора в грузовом мосте (всего 72 набора), на первичную упаковку части товара №6 (радиоуправляемый джип, артикул DC258, строительная техника на батарейках, артикул 9868-Т154В), заявленного в вышеуказанной таможенной декларации, нанесено обозначение «STRONG», сходное с товарными знаками «Strong», «STRONG СТРОНГ», зарегистрированными Федеральной службе по интеллектуальной собственности по интеллектуальной собственности по свидетельствам №№ 508747, №636310.

Данные товарные знаками зарегистрированы, в том числе в отношении товаров, включенных в 28 класс МКТУ - настольные игры, игрушки.

Правообладателем товарных знаков «Strong», «STRONG СТРОНГ» является закрытое акционерное общество «Ассоциация делового сотрудничества Ветеранов Афганистана «Мир».

18.05.2018 в Находкинскую таможню поступило заявление ЗАО «Ассоциация делового сотрудничества Ветеранов Афганистана «Мир» № 17-05-02 от 17.05.2018, из которого следует, что ЗАО «Ассоциация делового сотрудничества Ветеранов Афганистана «Мир» является правообладателем товарных знаков «Strong», «STRONG СТРОНГ», зарегистрированных для товаров 28 класса МКТУ (игры, игрушки), свидетельства на товарные знаки №№ 508747, 636310.

Размещенные на товаре, ввезенном ООО «Элли», обозначения являются сходными до степени смешения с товарными знаками «Strong», «STRONG СТРОНГ». ЗАО «Ассоциация делового сотрудничества Ветеранов Афганистана «Мир» не имеет заключенных с ООО «Элли» договоров, предоставляющих право использования товарного знака правообладателя. Правообладатель на выражал и не предоставлял ООО «Элли» разрешение на использование принадлежащего ему товарного знака.

Перемещаемый ООО «Элли» товар обладает признаками контрафактности. На основании изложенного ЗАО «Ассоциация делового сотрудничества Ветеранов Афганистана «Мир» просило привлечь ООО «ЭЛЛИ» к административной ответственности предусмотренной ч.1 ст. 14.10 КоАП РФ.

В ходе таможенного контроля проведена таможенная экспертиза объектов интеллектуальной собственности, назначенная решением таможенного органа 21.05.2018.

Согласно заключению эксперта экспертно-исследовательского отдела №4 (г. Находка) Экспертно-криминалистической службы — регионального филиала г. Владивосток Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления №12410080/0015646 от 21.06.2018 обозначения, размещенные на представленных образцах товара №3,4, оформляемого по ДТ №10714040/080518/0012473, являются сходными до степени смешения с зарегистрированным товарным знаком №173173 в Федеральной службе по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам, правообладатель компания АОЗТ «Ассоциация делового сотрудничества Ветеранов Афганистана «Мир», Москва, а также являются однородными по отношению к товарам, для индивидуализации которых зарегистрирован товарный знак №173173 в Федеральной службе по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам, правообладатель компания АОЗТ «Ассоциация делового сотрудничества Ветеранов Афганистана «Мир», Москва.

Высокая степень сходства обозначений, увеличивает опасность смешения и введения среднего российского потребителя в заблуждение относительно изготовителя (правообладателя) товаров, маркированных указанным товарным знаком.

Вышеуказанный товар изъят должностным лицом Находкинской таможни по протоколу изъятия вещей и документов от 31.07.2018 и передан на ответственное хранение ООО «Атлантик ДВ».

В ходе административного расследования ООО «Элли» письмом от 16.08.2018 №18/2018-Э пояснило, что согласно уставу предметом деятельности общества является оптовая торговля игрушками. В ООО «Элли» в должности директора ФИО3 работает с апреля 2016 года. 14.08.2017 руководителем ООО «Элли» являлся ФИО3.

Обществу было известно о прибытии в российский порт Восточный из Китая на борту теплохода «ASIATIC NEPTUNE» по коносаменту №SNKO02H180400101 от 24.04.2018 в контейнере SKHU9544210 по контракту EY/2016 от 01.06.2016 ввезены игрушки детские, в том числе радиоуправляемый джип, артикул DC258 в количестве 3 штуки; строительная техника на батарейках артикул 9868-F154B в количестве 3 штуки, изготовитель «SHENZHEN HEYITIAN TRADE CO.,LTD». Товар с артикулом DC258 заказывался с товарным знаком WHOOSH, а товар с артикулом 9868-F154B – с товарным знаком MADE TOYS. Данные товары были ввезены на территорию РФ для реализации. О том, что на игрушках детских, в том числе радиоуправляемом джипе, артикул DC258; строительной технике на батарейках артикул 9868-F154B было нанесено изображение сходное по степени смешения с товарными знаками «STRONG», Обществу не было известно, так как формированием партии товара к отправке занималась китайская сторона и сотрудники общества не присутствовали при формировании и загрузке партии товара в контейнер SKHU9544210. Оформлением и подачей ДТ № 10714040/080518/0012473 в таможенном посту «Морской порт Восточный» занимался ФИО3. О том, что в контейнере SKHU9544210 находится контрафактный товар, стало известно от таможенного органа после проведения таможенного досмотра. На основании инвойса и упаковочного листа вносились информация о товарах в таможенную декларацию № 10714040/080518/0012473. Нормы законодательства РФ в области защиты прав интеллектуальной собственности известны. К правообладателю товарного знака «STRONG» Общество не обращалось. Вину в совершении административного правонарушения признают.

27.08.2018 по окончании административного расследования по факту незаконного использования чужого товарного знака таможенным органом в отсутствии надлежащим образом извещенных общества и потерпевшего был составлен протокол об административном правонарушении № 10714000-638/2018.

Действия общества были квалифицированы административным органом по части 1 статьи 14.10 КоАП РФ и материалы дела в порядке пункта 3 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ направлены в Арбитражный суд Приморского края для рассмотрения вопроса о привлечении ответчика к административной ответственности.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о наличии оснований для привлечения общества к административной ответственности в силу следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 206 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 65, частью 3 статьи 189 и частью 5 статьи 205 АПК РФ по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

В соответствии с частью 3 статьей 150 Таможенного кодекса таможенного союза (далее ТК ТС) все товары, перемещаемые через таможенную границу, подлежат таможенному контролю в порядке, установленном таможенным законодательством таможенного союза и законодательством государств-участников таможенного союза.

В соответствии с пунктом 7 статьей 190 ТК ТС с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

Отношения, возникающие в связи с правовой охраной и использованием товарных знаков, знаков обслуживания и наименований мест происхождения товаров, регулируются частью четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе товарные знаки.

Статьей 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Из статьи 1233 ГК РФ следует, что правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор).

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ

Частью 4 ст. 1252 ГК РФ установлено, что в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации, если иные последствия не предусмотрены ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1477 ГК РФ, на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

Из ст. 1482 ГК РФ следует, что в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации.

Согласно ст. 1479 ГК РФ правовая охрана товарного знака в Российской Федерации предоставляется па основании его государственной регистрации. На территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации.

В частности, на основании положений Мадридского соглашения «О международной регистрации знаков от 14.04.1891 товарные знаки получают защиту в каждой из стран, присоединившихся к этому соглашению, в том числе в Российской Федерации.

В силу положений статьи 1481 ГК РФ на товарный знак, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков, выдается свидетельство на товарный знак, которое удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве.

Согласно пункту 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Пунктом 2 ст.1484 ГК РФ предусматривает, что «Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака:

1)на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; На документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот;

4)в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе;

5)в сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Введением в гражданский оборот считается изготовление продукта, его применение, ввоз, хранение с целью продажи, предложение к продаже, продажа и другие действия.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 ГК РФ).

По смыслу приведенных правовых норм основной функцией товарного знака является отличительная функция, которая позволяет покупателю отождествлять маркированный товар с конкретным производителем, вызывая определённое представление о качестве продукции.

В силу статьи 1515 ГК РФ, товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными. Правообладатель в праве требовать изъятия из оборота и уничтожения за сет нарушителя контрафактных товаров, этикеток, упаковок товаров, на которых размещен незаконно используемый товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение.

Незаконным использованием товарного знака признается использование без разрешения в гражданском обороте на территории Российской Федерации товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, в том числе размещение товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения па товарах, на этикетках, упаковках этих товаров, которые ввозятся на территорию Российской Федерации.

В качестве действий, направленных на введение товаров с незаконно размещенными товарными знаками в гражданский оборот, можно рассматривать:

подачу таможенной декларации на такие товары, с заявлением их к таможенным режимам, предполагающим использование товаров в гражданском обороте на таможенной территории;

заключение внешнеторговой сделки, предметом которой являются товары, маркированные товарным знаком.

В соответствии с частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 этой статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

В пунктах 8 - 9.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 11 от 17.02.2011 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» отмечено, что статья 14.10 КоАП РФ охватывает в числе прочих такие нарушения, как введение товара, на котором (а равно на этикетках, упаковке, документации которого) содержится незаконное воспроизведение средства индивидуализации, в гражданский оборот на территории Российской Федерации, а также ввоз на территорию Российской Федерации такого товара с целью его введения в гражданский оборот на территории Российской Федерации.

При этом указанное определение предмета административного правонарушения не означает, что к административной ответственности, предусмотренной названной статьей, может быть привлечено лишь лицо, непосредственно разместившее соответствующий товарный знак, знак обслуживания, наименование места происхождения товара или сходное с ними обозначение на таком предмете.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 КоАП РФ, образует незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров.

При анализе вопроса о вине юридических лиц в совершении административного правонарушения, определенного статьей 14.10 КоАП РФ, суд исходит из того, что в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ лицо несет ответственность за совершенное административное правонарушение, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

С учетом этого ответственность юридического лица за совершение правонарушения, установленного статьей 14.10 КоАП РФ, наступает, в том числе, в случае, если лицо использовало чужой товарный знак, не проверив, осуществляет ли оно такое использование на законных основаниях. КоАП РФ не конкретизирует форму вины, при которой лицо может быть привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 КоАП РФ.

Следовательно, ответственность лица за совершение данного правонарушения наступает и в случае, если оно должно было знать, что использует чужой товарный знак, но не проверило, осуществляет ли оно такое использование на законных основаниях.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, исходя из распределения законом бремени доказывания обстоятельств, подтверждающих наличие состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ, руководствуясь частью 1 статьи 65, частью 5 статьи 205 АПК РФ, административному органу надлежало доказать незаконность размещения спорных товарных знаков на ввезенном товаре. При этом лицо, привлекаемое к ответственности, вправе опровергать доводы административного органа и представлять доказательства, подтверждающие законность размещения спорных обозначений на товаре.

Согласно ст. 328 ТК ТС таможенные органы принимают меры по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, таможенный реестр которых ведется данными таможенными органами в государстве - члене Таможенного союза, и объекты интеллектуальной собственности, включенные в единый таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности государств - членов Таможенного союза, а в соответствии с законодательством государств - членов Таможенного союза также в отношении объектов интеллектуальной собственности, не включенных в такие таможенные реестры.

Лицом, заключившим внешнеторговый контракт № EY/2016 от 01.06.2016, осуществившим ввоз вышеуказанного товара, а также по поручению которого осуществлено декларирование данного товара в соответствии с таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления, предполагающей использование задекларированных товаров в гражданском обороте на территории РФ, является ООО «Элли», что подтверждается графой 14 ДТ №10714040/080518/0012473.

ООО «Элли» располагало полным объёмом прав на ввезённый товар, так как по внешнеторговому контракту № EY/2016 от 01.06.2016 и коммерческому инвойсу № 18ETC018K от 10.04.2018 ООО «Элли» является покупателем товара.

Следовательно, ООО «Элли» наделено правами по распоряжению указанным товаром на территории РФ. В этой связи, именно на ООО «Элли» лежала обязанность по обеспечению соблюдения требований законодательства РФ при ввозе данного товара на таможенную территорию Таможенного союза, а именно соблюдения норм, обеспечивающих защиту интеллектуальной собственности.

Вместе с тем, ООО «Элли» не предоставлялось и не предоставлено разрешение на использование товарных знаков «Strong», «STRONG СТРОНГ», в том числе ввоз и ввод товаров в гражданский оборот на территории Российской Федерации, договоров на использование данного товарного знака не заключалось с ЗАО «Ассоциация делового сотрудничества Ветеранов Афганистана «Мир», данные товары не произведены не самим правообладателем, ни с его согласия.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП России доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП России, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно заявлению ЗАО «Ассоциация делового сотрудничества Ветеранов Афганистана «Мир» правообладатель товарных знаков «Strong», «STRONG СТРОНГ», не имеет заключенных с ООО «Элли» договоров, предоставляющих право использования товарного знака правообладателя. Правообладатель не выражал и не предоставлял ООО «Элли» разрешение на использование принадлежащего ему товарного знака. Перемещаемый ООО «Элли» товар обладает признаками контрафактности.

Таким образом, ООО «Элли» незаконно использовало данный товарный знак при ввозе на таможенную территорию Таможенного союза товара, задекларированного в вышеуказанной ДТ, правообладателем которых является ЗАО «Ассоциация делового сотрудничества Ветеранов Афганистана «Мир» и тем самым нарушило исключительные права общества на товарный знак.

Кроме того, согласно заключению эксперта №12410080/0015646 от 21.06.2018 эксперта экспертно-исследовательского отдела №4 (г. Находка) Экспертпо-криминалистической службы — регионального филиала г. Владивосток Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления, товары, явившиеся предметом административного правонарушения по делу об АП №10714000-638/2018 не соответствуют оригинальным товарам, для индивидуализации которых зарегистрированы товарные знаки, принадлежащие ЗАО «Ассоциация делового сотрудничества Ветеранов Афганистана «Мир»

В соответствии с требованиями части 3 статьи 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Потерпевшим по данному делу об административном правонарушении является ЗАО «Ассоциация делового сотрудничества Ветеранов Афганистана «Мир», так как именно ему причинен вред фактом ввоза на территорию Российской Федерации и декларирования в соответствии с таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления по ДТ № 10714040/080518/0012473 вышеуказанного товара.

Таким образом, в действиях ООО «Элли» содержится состав административного правонарушения, ответственность на которое предусмотрена частью 1 статьей 14.10 КоАП России - незаконное использование чужого товарного знака.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП России юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП России предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Обязанность лица выполнить то или иное требование закона в сфере правоотношений, связанных с соблюдением прав интеллектуальной собственности, вытекает, прежде всего, из общеправового принципа, закрепленного в ст. 15 Конституции РФ, согласно которому любое лицо должно выполнять установленные законом обязанности. Следовательно, ООО «Элли» должно не только знать о существовании обязанностей и прав, предусмотренных гражданским законодательством, но и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований законодательства Российской Федерации.

Каких-либо объективных обстоятельств, препятствовавших ООО «Элли» принять меры по установлению факта маркировки части ввезённого товара изображениями, схожими до степени смешения с товарными знаками «Strong», «STRONG СТРОНГ», установлению правообладателя и соблюдению требований законодательства РФ в области защиты интеллектуальной собственности, в ходе производства по делу не установлено.

Таким образом, ООО «Элли» не приняло все зависящие от него меры по соблюдению законодательства в области использования товарных знаков, следовательно, в его действиях имеются субъективная сторона правонарушения.

Событие и состав совершенного ООО «Элли» правонарушения подтверждается следующими собранными по делу доказательствами: ДТ № 10714040/080518/0012473; коносаментом SNKO02H180400101 от 24.04.2018; контрактом № EY/2016 от 01.06.2016, инвойсом от № № 18ETC018K от 10.04.2018; актом таможенного досмотра 10714040/110518/001314; заявлением ЗАО «Ассоциация делового сотрудничества Ветеранов Афганистана «Мир» № 17-05-02 от 17.05.2018; заключением ЭКС - региональный филиал ЦЭКТУ г. Владивосток экспертно-исследовательский отдел №4 (г. Находка) №12410080/0015646 от 21.06.2018; письмом ООО «Элли» от 16.08.2018 №18/2018-Э.

Указанные обстоятельства по факту выявленных нарушений обществом не опровергнуты.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что материалами дела подтверждается факт совершения ООО «Элли» административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

ООО «Элли», как участник внешнеэкономической деятельности, самостоятельно приняло на себя все риски, связанные с ввозом товара на территорию Таможенного союза и обращением его в оборот, тогда как при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, в которой это необходимо для соблюдения требований действующего законодательства, а также прав и интересов третьих лиц, общество имело возможность получить необходимую информацию, касающуюся объекта интеллектуальной собственности, который предполагалось использовать, либо урегулировать вопрос его использования с правообладателем, осмотреть прибывшие товары, находящиеся под таможенным контролем, до подачи декларации на товары таможенному органу, привлечь экспертов для уточнения сведений о товарах, однако этого сделано не было.

Доказательств наличия какого-либо соглашения (договора) или иного документа, подтверждающего факт предоставления права использования товарного знака до момента ввоза товаров, в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ.

Исследовав и оценив материалы дела, существенных нарушений процедуры привлечения общества к административной ответственности, судом не установлено.

Годичный срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, соблюден.

Оснований для применения судом статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения общества от административной ответственности в связи с малозначительностью деяния судом не установлено, как не установлено и обстоятельств, отягчающих административную ответственность, а также обстоятельств, смягчающих административную ответственность.

Согласно части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. При этом определение характера совершенного правонарушения предполагает установление следующих обстоятельств: содержит ли правонарушение какую-либо угрозу для личности, предприятия и государства.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что общество ранее привлекалось к административной ответственности за однородные правонарушения (постановление по делу об административном правонарушении №10714000-690/2016 от 25.03.2017, №10714000-731/2016 от 29.03.2017; №10714000-073/2018 от 30.01.2018), то в силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 является обстоятельством, отягчающим административную ответственность.

Между тем, учитывая вытекающий из Конституции Российской Федерации принцип дифференцированности, соразмерности и справедливости наказания, находит возможным наложить на правонарушителя взыскание, предусмотренное частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ, виде штрафа в сумме 50 000 рублей с конфискацией предметов административного правонарушения.

В качестве дополнительной санкции части 1 статьи 14.10 КоАП РФ об административных правонарушениях предусмотрена конфискация предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 15.1 Постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения является видом административного наказания (статьями 3.2, 3.7 КоАП РФ), а, следовательно, может быть применена арбитражным судом только при принятии решения о привлечении лица к административной ответственности и назначении административного наказания и только в том случае, если такой вид административного наказания предусмотрен соответствующей статьей (частью статьи) Особенной части КоАП РФ.

При изложенных обстоятельствах товары, явившиеся предметом административного правонарушения, и изъятые по протоколу от 31.07.2018 изъятия вещей и документов по делу об административном правонарушении № 10714000-638/2018 от 27.07.2018 подлежат конфискации.

Вопрос о распределении расходов по госпошлине за рассмотрение дела судом не рассматривается, поскольку по правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не оплачивается.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

Привлечь общество с ограниченной ответственностью "ЭЛЛИ" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 26.04.2016, местонахождение 630015, <...>, этаж 3) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления настоящего решения в законную силу в банк или иную кредитную организацию на счет расчетный счет <***>, получатель – Межрегиональное операционное УФК (ФТС России), ИНН <***>, КПП 773001001, банк получателя – Операционный департамент Банка России, г. Москва 701, БИК 044501002, ОКТМО 45328000, КБК 153 116 04000 01 6000 140, уникальный идентификатор начисления для оплаты штрафа 15310107140000638180, код таможенного органа 10714000, назначение платежа - штраф по делу № А51-18308/2018 (по делу об административном правонарушении Владивостокской таможни № 10714000-638/2018).

Платежный документ об уплате штрафа в десятидневный срок представить Арбитражному суду Приморского края.

В случае неуплаты штрафа в шестидесятидневный срок и непредставления суду доказательств уплаты направить решение на принудительное исполнение.

Конфисковать товар, явившийся предметом административного правонарушения, изъятый по протоколу от 31.07.2018 изъятия вещей и документов № 10714000-638/2018 и находящийся на хранении ЗТК ООО «Атлантик ДВ» (Партизанский район, с. Голубовка) – игрушку детскую радиоуправляемый джип, артикул DC258 в количестве 3 штуки; игрушку детскую строительная техника на батарейках артикул 9868-F154B в количестве 3 штуки.

Направить решение на исполнение в части конфискации после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия через Арбитражный суд Приморского края в Пятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Беспалова Н.А.