Решение от 7 июня 2022 г. по делу № А70-8711/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-8711/2022
г. Тюмень
07 июня 2022 года
Резолютивная часть решения оглашена 02 июня 2022 года

Полный текст решения изготовлен 07 июня 2022 года


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Бадрызловой М.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузнецовой О.В., рассмотрев дело, возбужденное по заявлению

судебного пристава-исполнителя Ишимского МОСП ФИО1

к ФИО2

об обращении взыскания на земельный участок

третьи лица: Департамент имущественных отношений Администрации г. Ишима,

в отсутствии представителей сторон,

установил:

заявлен иск судебного пристава исполнителя Ишимского МОСП ФИО1 (далее – истец) к ФИО2 (далее – ответчик, ФИО2) об обращении взыскания на земельный участок, расположенный по адресу: <...>, площадью 2000 кв.м., кадастровый номер 72:10:0701001:126.

Исковые требования со ссылкой на ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федеральный закон от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – ФЗ №229), мотивированы уклонением ответчика от исполнения постановления судебного пристава-исполнителя, возбужденного на основании исполнительного документа.

Истец, ответчик, заинтересованные лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей для участия в судебном заседании не обеспечили.

Ответчик отзыв на иск не представил, исковые требования не оспорил.

От Департамента имущественных отношений Администрации г. Ишима поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебное разбирательство осуществляется в отсутствие не явившихся представителей сторон.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с АПК РФ требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Принимая во внимание изложенную правовую норму, при отсутствии письменных возражений сторон суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований. Согласно, статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

Как следует из материалов дела, на исполнении судебного пристава-исполнителя Ишимского МОСП ФИО1 находится исполнительное производство 32885/22/72009-ИП в отношении ФИО2 в пользу взыскателя Департамента имущественных отношений Администрации г. Ишима на сумму 7 503 024 руб. В срок для добровольного исполнения требования, содержащиеся в исполнительном документе, должником не исполнены.

В целях установления имущества должника судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства направлены запросы в регистрирующие органы.

Согласно сведений Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии должнику на праве собственности принадлежит земельный участок, кадастровый номер 72:10:0701001:126, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Почтовый адрес ориентира: <...>, площадью 2000 кв.м., назначение объекта: для эксплуатации, обслуживания нежилого здания.

Во исполнение порядка, установленного Законом № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель обратился в арбитражный суд с иском об обращении взыскания на указанное имущество.

Согласно пп.2 п.1 ст.235 ГК РФ принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится обращение взыскания на имущество по обязательствам (ст.237).

Изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором (п.1 ст.237 ГК РФ).

В соответствии со ст.278 ГК РФ, п.26 постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 №11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В силу п.2 ст.69 ФЗ №229 взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Как указано в определении КС РФ от 04.12.2003 №456-О, защита права собственности и иных вещных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота - собственников, кредиторов, должников.

В ст.69 ФЗ №229 определен порядок обращения взыскания на имущество должника, который предусматривает, что обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При этом взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях, а также в иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с Федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. При неисполнении должником в добровольном порядке в установленный срок требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель принимает меры к его принудительному исполнению, для чего предварительно получает сведения о наличии у должника денежных средств и иного имущества, на которое может быть обращено взыскание. При этом в первую очередь обращает взыскание на денежные средства, находящиеся на счетах должника.

Согласно ст.87 ФЗ №229 реализация недвижимого имущества должника, ценных бумаг (за исключением инвестиционных паев открытых паевых инвестиционных фондов, а по решению судебного пристава-исполнителя - также инвестиционных паев интервальных паевых инвестиционных фондов), имущественных прав, заложенного имущества, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, предметов, имеющих историческую или художественную ценность, а также вещи, стоимость которой превышает пятьсот тысяч рублей, включая неделимую, сложную вещь, главную вещь и вещь, связанную с ней общим назначением (принадлежность), осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что у ответчика имеется непогашенная задолженность.

Ответчиком не представлено доказательств погашения указанной задолженности (ст.ст.9, 65 АПК РФ).

Также из материалов дела следует, что на момент предъявления иска судебным приставом-исполнителем установлено отсутствие у ответчика денежных средств или иного имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Кроме того, в постановлении о возбуждении исполнительного производства пристав обязывал должника сообщить ему сведения о счетах и денежных средствах (их поступлении) на них.

Ответчик доказательств наличия у него денежных средств, иного имущества, позволяющего погасить задолженность, не представлено (ст.ст.9, 65 АПК РФ).

На основании изложенного, арбитражный суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования об обращении взыскания на земельный участок не противоречит закону.

Подпунктом 1.1 п.1 ст.333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождены от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с п.3 ст.110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

Принимая во внимание удовлетворение исковых требований, освобождение истца от уплаты государственной пошлины, расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со ст.110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

В счет погашения задолженности, подтвержденной постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2021 по делу № А70-70-1578/2021, обратить взыскание, путем продажи с публичных торгов, на земельный участок, расположенный по адресу: <...>, площадью 2000 кв.м., кадастровый номер 72:10:0701001:126. С определением начальной продажной стоимости в размере, установленном специализированной организацией при реализации указанного имущества с торгов судебным приставом-исполнителем.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета 6 000 рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.


Судья


Бадрызлова М.М.