Решение от 18 мая 2021 г. по делу № А50-344/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕРМСКОГО КРАЯ

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А50-344/2021
18 мая 2021 года
город Пермь



Резолютивная часть решения оглашена 12 мая 2021 года. Полный текст решения изготовлен 18 мая 2021 года.


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Батраковой Ю.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Управления имущественных и земельных отношений администрации города Березники (618417, Пермский край, город Березники, Советская площадь, дом 1, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью «Сфера Бизнеса» (614010, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, конкурсный управляющий: ФИО2, адрес для направления корреспонденции – 614056, город Пермь, а/я 5571)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО3, дов-ть от 24.12.2020 №18-01-15/81, паспорт,



установил:

Управление имущественных и земельных отношений администрации города Березники (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сфера Бизнеса» (далее - ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.10.2019 по 31.12.2020 по договору аренды от 23.12.2008 №12110 в размере 356 551 руб. 74 коп., пени за период с 16.10.2019 по 15.12.2019 в размере 10 623 руб. 79 коп.

Определением от 19.01.2021 исковое заявление принято к производству Арбитражного суда Пермского края, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

От ответчика поступил письменный отзыв на исковое заявление.

12.03.2021 арбитражным судом вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Ответчик в судебное заседание явку представителя не обеспечил, уведомлен надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела в соответствии со статьями 121 и 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте Арбитражного суда Пермского края; направил письменные пояснения по делу.

Представитель истца заявил ходатайство об изменении исковых требований, согласно которым просил взыскать с ответчика задолженность по арендной плате за период с 01.10.2019 по 31.12.2020 в размере 11 457 руб. 97 коп., неустойки за период с 16.10.2019 по 15.12.2020 в размере 1 090 руб. 48 коп.

Ходатайство истца судом рассмотрено и удовлетворено, изменение исковых требований принято судом в порядке части 1 статьи 49 АПК РФ.

По делу проведено предварительное судебное заседание, представленные доказательства признаны достаточными для разбирательства спора в судебном заседании первой инстанции. Дело признано подготовленным к судебному разбирательству.

В судебном заседании представитель истца на заявленных требованиях настаивает в полном объеме с учетом их уточнения по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик представил в материалы дела письменный отзыв на иск, в котором указал на частичное погашение задолженности.

Выслушав представителя истца, изучив представленные в материалы дела документы, арбитражный суд установил следующее.

23.12.2008г. на основании Постановления главы г. Березники от 22.12.2008 № 1612 между Администрацией города Березники (арендодатель) и ООО «Профи» (арендатор) был заключен Договор аренды земельного участка № 12110, по условиям которого ООО «Профи» предоставлен в аренду земельный участок, площадью 14 930 кв.м, кадастровый номер 59:03:0300005:1150, занимаемый незавершённым капитальным строительством кирпично-панельным цехом технологического транспорта ПО «Уралкалий», расположенный по адресу: <...> на период с 25.04.2008 до 25.04.2057 (л.д. 14-16)

Вступившим в силу решением Арбитражного суда Пермского края от 24.09.2014 по делу № А50-15413/2014 установлено, что ООО «Профи» прекратило деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к ООО «Техпром».

18.04.2016 зарегистрирован переход права собственности указанного нежилого помещения, расположенного на спорном земельном участке, к ООО «Сфера Бизнеса».

Предыдущий собственник помещения ООО «Техпром», в соответствии с Соглашением о передаче прав и обязанностей от 29.06.2015, передало все права и обязанности по договору аренды от 23.12.2008 № 12110 обществу с ограниченной ответственностью «Сфера Бизнеса». Право аренды земельного участка зарегистрировано в государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 25.08.2016 за № 59-59/002-59/020/201/2016-7283/1.

В силу норм ст. 552 ГК РФ, ст. 35 ЗК РФ общество с ограниченной ответственностью «Сфера Бизнеса» приобрело право пользования земельным участком площадью 14 930 кв.м. с кадастровым номером 59:03:0300005:1150, на тех же правах и условиях, что и предыдущий пользователь имущества.

По условиям договора аренды земельного участка, арендатор обязан своевременно вносить арендную плату (п. 3.1).

По утверждению истца, ответчик уклонялся от уплаты арендных платежей по договору аренды в период с 01.10.2019г. по 31.12.2020г., в связи с чем у него образовалась задолженность в размере 11 457 руб. 97 коп. (с учетом уточнения).

12.08.2019г. в арбитражный суд Пермского края поступило заявление о признании ООО «Сфера Бизнеса» несостоятельным (банкротом), решением от 11.06.2020г. по делу №А50-26446/2019 конкурсным управляющим ООО «Сфера Бизнеса» утвержден ФИО2

В соответствии со ст. 5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» №127-ФЗ от 26.10.2002г. под текущими платежами понимаются денежные обязательства, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

Требования, заявленные к ответчику в рамках настоящего дела, отнесены законом к текущим требованиям и подлежат рассмотрению в общем порядке.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Из п.4 ст.22, п.3 ст.65 ЗК РФ следует, что размер арендной платы за землю определяется договором аренды, а государственные или местные органы устанавливают порядок ее определения.

В соответствии со ст.42 ЗК РФ на лиц, использующих земельные участки, возложена обязанность своевременно производить платежи за землю.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст.310 ГК РФ).

Исходя из заявленных требований, истец просит взыскать с ответчика задолженность за период с 01.10.2019 по 31.12.2020 в сумме 11 457 руб. 97 коп., с учетом их уточнения.

Согласно п. 3.1. Договора аренды земельного участка №12110 от 23.12.2008г., арендная плата вносится арендатором ежемесячно равными частями от расчетной годовой суммы не позднее 15 числа соответствующего месяца путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя.

Согласно уточненному расчету суммы долга за пользование земельным участком следует, что за 2020 год расчет произведен истцом на основе кадастровой стоимости земельного участка, установленной решением Пермского краевого суда от 29.01.2021г. по делу №3а-246/2021(3а-2163/2020) в размере 3 262 952 руб., умноженной на 4%, с применением коэффициента индексации, установленного согласно сценарных условий для формирования вариантов развития экономики Пермского края и основных показателей прогноза социально-экономического развития Пермского края в размере 1,1281 на 2020 год.

Таким образом, сумма, подлежащая взысканию с ответчика за период с 01.10.2019г. по 31.12.2020г., составляет 179 536,74 руб. С учетом произведенной ответчиком частичной оплаты задолженности в размере 168 078,77 руб., требования истца подлежат частичному удовлетворению в сумме 11 457 руб. 97 коп.

Поскольку, ответчиком допущено нарушение сроков внесения арендной платы, истец также заявил требование о взыскании с ответчика пени за период с 16.10.2019 по 15.12.2020 в размере 1 090 руб. 48 коп.

В силу п.3.4. договора, за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки.

В соответствии со ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. По правовой природе неустойка является мерой имущественной ответственности.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств (возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, взыскании неустойки, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами), подлежащих включению в реестр требований кредиторов, не являются текущими платежами.

По смыслу пункта 3 статьи 137 Закона о банкротстве эти требования учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов. Эти требования в силу пункта 3 статьи 12 Закона не учитываются для целей определения числа голосов на собрании кредиторов.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

Расчет пени судом проверен, признан правильным. При изложенных обстоятельствах, арбитражный суд пришел к выводу о правомерности заявленного требования и подлежащего удовлетворению на основании ст.330 ГК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ст.9 АПК РФ).

Статьей 71 АПК РФ предусмотрено, что суд оценивает доказательства, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в материалах дела доказательствах.

Учитывая, что в силу п. п. 1.1. п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина (2 000 руб. – минимальный размер, предусмотренный статьей 333.21 Налогового кодекса РФ) подлежит взысканию с ответчика в федеральный бюджет (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь ст.ст. 110, 136, 137, 159, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сфера Бизнеса» (614010, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, конкурсный управляющий: ФИО2, адрес для направления корреспонденции – 614056, город Пермь, а/я 5571) в пользу Управления имущественных и земельных отношений администрации города Березники (618417, Пермский край, город Березники, Советская площадь, дом 1, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность по арендной плате за период с 01.10.2019 по 31.12.2020 по договору аренды от 23.12.2008 №12110 в размере 11 457 руб. 97 коп., пени за период с 16.10.2019 по 15.12.2019 в размере 1 090 руб. 48 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сфера Бизнеса» (614010, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, конкурсный управляющий: ФИО2, адрес для направления корреспонденции – 614056, город Пермь, а/я 5571) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд Пермского края.


Судья Батракова Ю.В.