Решение от 19 июля 2017 г. по делу № А33-9291/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

19 июля 2017 года

Дело № А33-9291/2017

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена 12 июля 2017 года.

В полном объеме решение изготовлено 19 июля 2017 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Раздобреевой И.А. , рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю (ИНН 2466127415, ОГРН 1052466033608)

к обществу с ограниченной ответственностью «Элита-98» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о привлечении к административной ответственности по части 15 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1 на основании доверенности от 16.11.2016 № ДВ-73060,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Базуевой А.В.,

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю (далее – заявитель, административный орган, Управление Роспотребнадзора по Красноярскому краю) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Элита-98» (далее – ответчик, общество, ООО «Элита-98») о привлечении к административной ответственности по части 15 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Заявление принято к производству суда. Определением от 02.06.2017 возбуждено производство по делу.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд рассматривает дело по существу в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании представитель заявителя заявленные требования о привлечении к административной ответственности поддержал согласно доводам, изложенным в заявлении.

Ответчиком отзыв на заявление в материалы дела не представлен, возражений относительно требования о привлечении к административной ответственности не заявлено.

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

Общество с ограниченной ответственностью «Элита-98» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером <***>.

На основании распоряжения от 16.03.2017 № 1726 административным органом 03.04.2017 проведена внеплановая выездная проверка исполнения предписания от 22.07.2016 № 3333/с, выданного обществу с ограниченной ответственностью «Элита-98», в организации торговли, расположенной по адресу: <...>.

В ходе проведения проверки выявлено невыполнение в установленный срок законного предписания должностного лица, уполномоченного на осуществление государственного контроля (надзора) за соблюдением требований Технического регламента ТР ТС 022/2011 «Пищевая продукция в части ее маркировки», а именно, обеспечения доведения до потребителя любым способом, обеспечивающим возможность обоснованного выбора этой пищевой продукции, при ее фасовании организацией розничной торговли в отсутствии потребителя информации о дате изготовления пищевой продукции, сроках ее годности, условиях хранения, также иные сведения, предусмотренные пунктом 1 части 4.1 настоящей статьи (состав пищевой продукции, наименование и место нахождения изготовителя, единый знак обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза): при фасовании продавцом в отсутствии потребителя сарделек «Для завтрака в череве», цена 246,84 руб./кг, изготовитель ООО «КПК», дата производства 21.03.2017, упаковано 03.04.2017 на прикрепленной к продукту этикете отсутствует полная информация об изготовителе (его место нахождения), состав пищевого продукта, пищевая и энергетическая ценность, единый знак обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза; сосисок «Наш Лидер» для завтрака в вискофане, цена 219, 80 руб./кг, изготовитель ООО «Ярск», изготовлено 28.03.2017, упаковано 03.04.2017, годен до 17.04.2017 не указан состав пищевого продукта, пищевая и энергетическая ценность - отсутствуют на маркировке.

По данному административному правонарушению должностным лицом заявителя в отношении общества составлен протокол от 13.04.2017 № 1708 об административном правонарушении по части 15 статьи 19.5 КоАП РФ.

Зафиксированные в протоколе обстоятельства явились основанием для обращения административного органа в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о привлечении ООО «Элита-98» к административной ответственности, предусмотренной частью 15 статьи 19.5 КоАП РФ.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Настоящее заявление рассматривается в порядке главы 25 АПК РФ (статьи 202-206).

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

С учетом пункта 63 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ, Постановления Правительства Российской Федерации от 06.04.2004 № 154 «Вопросы Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека», Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 322, Положения о федеральном государственном надзоре в области защиты прав потребителей, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.05.2012 № 412, Перечня должностных лиц Роспотребнадзора и его территориальных органов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, утвержденного приказом Роспотребнадзора от 09.02.2011 № 40, суд считает, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом компетентного органа. Протокол составлен в присутствии представителя индивидуального предпринимателя по доверенности; лицо, привлекаемое к административной ответственности, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении извещено надлежащим образом.

Требования к порядку составления протокола об административном правонарушении, установленные статьями 28.2, 28.5 КоАП РФ, административным органом соблюдены.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях, установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 15 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение изготовителем (исполнителем, продавцом, лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), органом по сертификации или испытательной лабораторией (центром) в установленный срок законного решения, предписания федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технических регламентов к продукции, в том числе к зданиям и сооружениям, либо к продукции (впервые выпускаемой в обращение продукции) и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации или утилизации, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Объективная сторона указанного правонарушения выражается в невыполнении законного предписания органа, уполномоченного на осуществление государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технических регламентов к продукции, и связанным с требованиями к продукции процессам реализации в установленный срок.

Состав вменяемого организации правонарушения является формальным. Вместе с тем согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 09.07.2013 № 2423/13, существенным обстоятельством, подлежащим выяснению при рассмотрении дела об оспаривании постановления об административном правонарушении, выразившемся в невыполнении в установленный срок предписания, является установление законности предписания, неисполнение которого вменялось организации. От установления данного обстоятельства зависит разрешение вопроса о наличии либо отсутствии события административного правонарушения.

Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 881 принят Технический регламент Таможенного союза "Пищевая продукция в части ее маркировки".

Настоящий технический регламент Таможенного союза разработан с целью установления на единой таможенной территории Таможенного союза единых обязательных для применения и исполнения требований к пищевой продукции в части ее маркировки, обеспечения свободного перемещения пищевой продукции, выпускаемой в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза.

Статья 4 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 022/2011 предусматривает требования к маркировке пищевой продукции.

В соответствии с пунктом 1 части 4.12 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 022/2011 маркировка упакованной пищевой продукции должна содержать следующие сведения:

1) наименование пищевой продукции;

2) состав пищевой продукции, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 7 части 4.4 настоящей статьи и если иное не предусмотрено техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции;

3) количество пищевой продукции;

4) дату изготовления пищевой продукции;

5) срок годности пищевой продукции;

6) условия хранения пищевой продукции, которые установлены изготовителем или предусмотрены техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции. Для пищевой продукции, качество и безопасность которой изменяется после вскрытия упаковки, защищавшей продукцию от порчи, указывают также условия хранения после вскрытия упаковки;

7) наименование и место нахождения изготовителя пищевой продукции или фамилия, имя, отчество и место нахождения индивидуального предпринимателя - изготовителя пищевой продукции (далее - наименование и место нахождения изготовителя), а также в случаях, установленных настоящим техническим регламентом Таможенного союза, наименование и место нахождения уполномоченного изготовителем лица, наименование и место нахождения организации-импортера или фамилия, имя, отчество и место нахождения индивидуального предпринимателя-импортера (далее - наименование и место нахождения импортера);

8) рекомендации и (или) ограничения по использованию, в том числе приготовлению пищевой продукции в случае, если ее использование без данных рекомендаций или ограничений затруднено, либо может причинить вред здоровью потребителей, их имуществу, привести к снижению или утрате вкусовых свойств пищевой продукции;

9) показатели пищевой ценности пищевой продукции с учетом положений части 4.9 настоящей статьи;

10) сведения о наличии в пищевой продукции компонентов, полученных с применением генно-модифицированных организмов (далее - ГМО).

11) единый знак обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза.

В соответствии с пунктом 2 части 4.12 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 022/2011 предусмотренная пунктом 1 части 4.1 настоящей статьи и нанесенная в виде надписей маркировка упакованной пищевой продукции должна быть нанесена на русском языке и на государственном(ых) языке(ах) государства - члена Таможенного союза при наличии соответствующих требований в законодательстве(ах) государства(в) - члена(ов) Таможенного союза, за исключением случаев, указанных в пункте 3 части 4.8 настоящей статьи.

Судом установлено, что ранее при проведении административным органом внеплановой проверки по соблюдению требований законодательства о техническом регулировании деятельности ответчика выявлено нарушение: при фасовании пищевой продукции продавцом в отсутствии потребителя не указана информация о дате изготовления пищевой продукции, сроках ее годности, условиях хранения, также иные сведения на потребительской упаковке или на прикрепленной к ней этикетке (сыр «Былинный» с топленным молоком, м.д.ж. 50 %, производитель ОАО «Белебеевский МК», Россия, упаковано 21.07.2016, вес 0,252 г., цена 436,85 руб/кг; сыр «Российский», м.д.ж. 50 %, упаковано 21.07.2016, цена 427 руб/кг, вес 0,386 г, колбаса «Любительская», в/у, производитель ООО «Залихватский расколбас», упаковано 21.07.2016, вес 0,382 г., цена 421,98 руб/кг).

С целью устранения указанных нарушений обществу выдано предписание об устранении требований технического регламента от 22.07.2016 № 3333/с.

Срок исполнения предписания от 22.07.2016 № 3333/с – 01.04.2017.

Как следует из материалов дела, в ходе проведения внеплановой выездной проверки на основании распоряжения от 16.03.2017 № 1726 в отношении ООО «Элита-98», 03.04.2017 с 11:00 до 12:00 часов, в организации торговли ООО «Элита-98» по адресу: <...>, обнаружено невыполнение изготовителем в установленный срок законного предписания должностного лица от 22.07.2016 № 3333/с, за соблюдением требований технических регламентов к продукции, а именно:

- обеспечить доведение до потребителя любым способом, обеспечивающим возможность обоснованного выбора этой пищевой продукции, при ее фасовании организацией розничной торговли в отсутствии потребителя информации о дате изготовления пищевой продукции, сроках ее годности, условиях хранения, а также иные сведения, предусмотренные пунктом 1 части 4.1 настоящей статьи (состав пищевой продукции, наименование и место нахождения изготовителя, единый знак обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза).

При проведении проверки 03.04.2017 административным органом установлено, что при фасовании продавцом в отсутствии потребителя сарделек «Для завтрака в череве», цена 246,84 руб./кг, изготовитель ООО «КПК», дата производства 21.03.2017, упаковано 03.04.2017 на прикрепленной к продукту этикете отсутствует полная информация об изготовителе (его место нахождения), состав пищевого продукта, пищевая и энергетическая ценность, единый знак обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза; сосисок «Наш Лидер» для завтрака в вискофане, цена 219, 80 руб./кг, изготовитель ООО «Ярск», изготовлено 28.03.2017, упаковано 03.04.2017, годен до 17.04.2017 не указан состав пищевого продукта, пищевая и энергетическая ценность - отсутствуют на маркировке.

Предписание от 22.07.2016 № 3333/с учреждением в судебном порядке не оспаривалось, в срок до 01.04.2017 не исполнено, доводов о незаконности предписания ответчиком не заявлено.

Факт неисполнения предписания от 22.07.2016 № 3333/с подтверждается материалами дела. Доказательств наличия объективных причин невозможности исполнения предписания в установленный срок суду не представлено.

Исходя из вышеизложенного, действия (бездействие) учреждения содержат признаки объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 15 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статья 1.5 КоАП РФ устанавливает презумпцию невиновности лица, пока его вина в совершении конкретного административного правонарушения не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

По смыслу частей 2, 3 статьи 2.1 КоАП РФ, с учетом предусмотренных статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации характеристик предпринимательской деятельности (осуществляется на свой риск), отсутствие вины юридического лица (индивидуального предпринимателя), при наличии в его действиях признаков объективной стороны правонарушения, предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, по причинам, не зависящим от юридического лица (индивидуального предпринимателя).

Общество с ограниченной ответственностью «Элита-98» не представило суду пояснения и доказательства, подтверждающие своевременное принятие им необходимых мер по соблюдению вышеуказанных требований законодательства.

В связи с изложенным арбитражный суд считает, что действия (бездействие) общества с ограниченной ответственностью «Элита-98» образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 15 статьи 19.5 КоАП РФ, основания для привлечения его к административной ответственности имеются.

В соответствии с частью 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Доказательства, подтверждающие обстоятельства, смягчающие или отягчающие административную ответственность, в материалах дела отсутствуют, об их наличии не заявлено; судом указанные обстоятельства не установлены. Доказательства чрезмерности для общества предусмотренного частью 15 статьи 19.5 КоАП РФ наказания лицом, привлекаемым к административной ответственности, не представлены.

Основания для освобождения кооператива от административной ответственности в порядке статьи 2.9 КоАП РФ отсутствуют.

В случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса (часть 3 статьи 3.4 Кодекса).

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1. КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса.

Положения статьи 4.1.1 КоАП РФ в рассматриваемом случае не применяются.

О наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, ответчиком не заявлено, указанных обстоятельств судом не установлено.

Санкция части 15 статьи 19.5 КоАП РФ предусматривает в качестве наказания наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Суд считает, что соответствующим совершенному обществом правонарушению, является административное наказание в виде штрафа в размере 300 000 рублей.

Согласно статье 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления в законную силу решения суда.

Уплата штрафа должна быть произведена по следующим реквизитам:

Получатель – УФК по Красноярскому краю (Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю)

ИНН <***>

КПП 246601001

номер счета получателя платежа 40101810600000010001

наименование банка: ГРКЦ ГУ Банка России по Красноярскому краю

БИК 040407001

КБК 14111607000016000140

ОКТМО 04701000

Назначение платежа - административный штраф.

Копия документа, свидетельствующая о добровольной уплате лицом, привлеченным к административной ответственности, штрафа должна быть представлена в суд.

В соответствии с частью 2 статьи 206 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

заявление Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю удовлетворить.

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Элита-98» (ИНН <***>, ОГРН <***>, зарегистрированное в качестве юридического лица 18.12.1991 Исполнительным комитетом Советского районного совета народных депутатов г. Красноярска, расположенное по адресу: <...>, к административной ответственности по части 15 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначить административное наказание в виде штрафа в размере 300 000 руб.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 дней после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Исполнительный лист по делу не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании настоящего решения.

Судья

И.А. Раздобреева