Решение от 28 февраля 2024 г. по делу № А07-24200/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-24200/22
г. Уфа
28 февраля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 14.02.2024

Полный текст решения изготовлен 28.02.2024

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Журавлёвой М. В., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Башкирские распределительные тепловые сети» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Группа компаний СУ-10» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – МУП УИС

о взыскании 8 478 471 руб. 14 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, по доверенности №119/1-58 от 30.12.2023

от ответчика, третьего лица – представители не явились, извещены по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем публичного размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет,

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ БАШКИРСКИЕ РАСПРЕДЕЛИТЕЛЬНЫЕ ТЕПЛОВЫЕ СЕТИ (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к ООО "ГК СУ-10" (далее – ответчик) о взыскании 8 478 471 руб. 14 коп. - стоимости тепловой энергии, полученной в результате бездоговорного потребления в размере.

До рассмотрения дела по существу истец уточнил исковые требования, просил взыскать убытки в полуторакратном размере стоимости тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя в размере 12 717 706,71 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 65 392, 00 руб.

Уточнения судом рассмотрены и приняты в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик представил отзыв, в котором указывает на несоблюдение порядка выявления бездоговорного потребления.

Истец представил возражение, уточненные требования поддерживает.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.11.2023 г. по ходатайству истца суд запросил Постановление Мирового судьи судебного участка № 11 по Орджоникидзевскому району города Уфы Республики Башкортостан по делу об административном правонарушении в отношении ответчика.

10.01.2024 в материалы дела поступило запрошенное Постановление Мирового судьи судебного участка № 11 по Орджоникидзевскому району города Уфы Республики Башкортостан.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика по правилам ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, выслушав представителя истца, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

ООО «БашРТС» в ходе комиссионного обследования строящегося жилого дома № 9 в Северо-западной части жилого района «Затон» в Ленинском районе ГО г. Уфа, расположенного по адресу: <...>, проведенного 24.12.2021, было обнаружено несанкционированное (самовольное) подключение теплопотребляющих установок к тепловым сетям ООО «БашРТС».

По данному факту составлены Акты о выявлении факта несанкционированного (самовольного) подключения теплопотребляющих установок к тепловым сетям № 01/43 от 24.12.2021 и № 01/44 от 24.12.2021. От ООО «ГК «СУ-10» акты подписаны сотрудником ФИО3

Объем бездоговорного потребления тепловой энергии составил 3735,4394 Гкал и 128,441 куб.м. Стоимость бездоговорного потребления, выявленного на основании актов №№ 01/43 от 24.12.2021 и № 01/44 от 24.12.2021 составила 8 478 471,14 руб.

Поскольку ответчик не оплатил бездоговорное потребление теплоэнергии, истцом понесены убытки в полуторакратном размере (в соответствии с пунктом 10 статьи 22 Закона о теплоснабжении) стоимости тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя в размере 12 717 706,7 руб. (8 478 471,14 руб. х 1,5).

ООО «БашРТС» направило в адрес Ответчика требования об оплате стоимости потребленной тепловой энергии, а также копии актов о бездоговорном потреблении, счета на оплату. Факт получения вышеуказанных документов и выставления требования по оплате по ним подтверждается получением документов нарочно. Вместе с тем, Ответчик фактически требования Истца оставил без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Возражая против иска, ответчик в отзыве указал на отсутствие доказательств в обоснование заявленных требований - на несоблюдение порядка выявления бездоговорного потребления, на подписание актов с его стороны неуполномоченным лицом.

Исследовав материалы дела, суд на основании ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Арбитражный суд в соответствии с требованиями части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании имеющихся в деле доказательств устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора.

Требования истца подлежат рассмотрению арбитражным судом исходя из предмета и основания заявленного иска.

Согласно части 29 статьи 2 Закона о теплоснабжении бездоговорное потребление тепловой энергии представляет собой потребление тепловой энергии, теплоносителя без заключения в установленном порядке договора теплоснабжения, либо потребление тепловой энергии, теплоносителя с использованием теплопотребляющих установок, подключенных к системе теплоснабжения с нарушением установленного порядка подключения, либо потребление тепловой энергии, теплоносителя после введения ограничения подачи тепловой энергии в объеме, превышающем допустимый объем потребления, либо потребление тепловой энергии, теплоносителя после предъявления требования теплоснабжающей организации или теплосетевой организации о введении ограничения подачи тепловой энергии или прекращении потребления тепловой энергии, если введение такого ограничения или такое прекращение должно быть осуществлено потребителем.

В силу частей 7 - 8 статьи 22 Закона о теплоснабжении теплоснабжающие организации и теплосетевые организации обязаны проводить в зоне расположения принадлежащих им тепловых сетей или источников тепловой энергии проверки наличия у лиц, потребляющих тепловую энергию, теплоноситель, оснований для потребления тепловой энергии, теплоносителя в целях выявления бездоговорного потребления. Лица, потребляющие тепловую энергию, теплоноситель, теплосетевые организации должны обеспечивать в порядке, установленном Правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации, беспрепятственный доступ представителей теплоснабжающей или теплосетевой организации к приборам учета и теплопотребляющим установкам в целях проведения проверок с учетом положений жилищного законодательства. Проверка одного лица может осуществляться не чаще чем один раз в квартал.

Теплоснабжающей организацией или теплосетевой организацией при выявлении ими факта бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя составляется акт о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя.

В силу пункта 10 статьи 22 Закона о теплоснабжении стоимость тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя, определяется в соответствии с действующими на дату взыскания тарифами на тепловую энергию, теплоноситель для соответствующей категории потребителей с учетом стоимости услуг по передаче тепловой энергии и подлежит оплате потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, в пятнадцатидневный срок с момента получения соответствующего требования теплоснабжающей организации. В случае неоплаты в указанный срок потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, стоимости тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления, установленном правилами организации теплоснабжения, теплоснабжающая организация вправе прекратить подачу тепловой энергии, теплоносителя и взыскать с потребителя или иного лица, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, убытки в полуторакратном размере стоимости тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя.

Последствия бездоговорного потребления установлены в пунктах 8-10 статьи 22 Закона о теплоснабжении, в том числе в виде взыскания с потребителя или иного лица, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, убытков в полуторакратном размере стоимости тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя.

Объем бездоговорного потребления тепловой энергии составил 3735,4394 Гкал и 128,441 куб.м. Стоимость бездоговорного потребления, выявленного на основании актов №№ 01/43 от 24.12.2021 и № 01/44 от 24.12.2021 составила 8 478 471,14 руб.

Поскольку ответчиком тепловая энергия потреблялась в отсутствие заключенного договора на теплоснабжение, истцом при расчете долга был применен коэффициент 1,5 (8 478 471,14 руб. х 1,5=12 717 706,7 руб.).

В соответствии со статьями 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок.

Отсутствие договорных отношений с организацией не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимости фактически отпущенной ему энергии (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).

В соответствии со статьями 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, соглашением сторон.

При этом, абонент обязуется оплачивать принятую энергию, количество которой определяется в соответствии с данными о ее фактическом потреблении.

Так как на объекте отсутствует прибор учета, допущенный в эксплуатацию в надлежащем порядке, то расчет потребленного объема был произведен истцом по нагрузке, предусмотренной для таких объектов.

Расчет с указанием нагрузки, часов работы, температурного режима внутри помещения и снаружи представлен в материалы дела.

Определение количества поставленной (полученной) тепловой энергии произведено истцом в соответствии с Методикой осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной Приказом Минстрой России от 17.03.2014 г. №99/пр.

Доводы ответчика судом изучены, признаны необоснованными и подлежащими отклонению.

В ходе судебного разбирательства у суда возник вопрос относительно зоны теплоснабжения единой теплоснабжающей организации, в связи с чем истец пояснил следующее.

До 01 июня 2021 г. объект капитального строительства многоквартирный дом № 9 Северо-западной части жилого района «Затон» в Ленинском районе городского округа г. Уфа Республики Башкортостан, расположенный в системе теплоснабжения Затонской теплоэлектроцентрали по адресу: <...> находился в зоне теплоснабжения единой теплоснабжающей организации МУП «Уфимские инженерные сети» ГО г. Уфа Республики Башкортостан. В связи с чем, договор подключения к системе теплоснабжения заключался застройщиком ООО ГК «СУ-10» именно с МУП УИС. При этом, договор теплоснабжения с МУП УИС не заключался.

Между тем, с 01 июня 2021 г. в соответствии со схемой теплоснабжения муниципального образования городского округа город Уфа на период до 2033 года (актуализация на 2021 г.), утвержденной приказом Минэнерго Российской Федерации от 14.08.2020 г. № 654 статус единой теплоснабжающей организации перешел от МУП «Уфимские инженерные сети» ГО г. Уфа Республики Башкортостан к ООО «Башкирские распределительные тепловые сети». Соответственно, к ООО «БашРТС» перешли функции единого гарантирующего поставщика тепловой энергии по договорам теплоснабжения потребителей.

Таким образом, на момент выявления факта бездоговорного потребления тепловой энергии и теплоносителя, а именно 27 декабря 2021 г., спорный объект находился в зоне деятельности единой теплоснабжающей организации ООО «БашРТС». Данный факт обусловил требование ООО «БашРТС» в части оплаты объемов тепловой энергии и теплоносителя, полученных ООО ГК «СУ-10» в результате бездоговорного потребления.

Также, в ходе судебного заседания 27.11.2023 г. истцом приобщено полученное из Интернет-портала ГАС «Правосудие» Постановление Мирового судьи судебного участка № 11 по Орджоникидзевскому району города Уфы Республики Башкортостан от 11.03.2022 по делу об административном правонарушении по делу №5- 210/2022, по которому Общество с ограниченной ответственностью «Группа компаний СУ-10» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей. Платежным поручением № 3751 от 12.05.2022 г. штраф оплачен.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.11.2023 г. судом истребована заверенная копия указанного постановления.

В ответ на указанный запрос в суд Мировым судьей представлено Постановление Мирового судьи судебного участка № 11 по Орджоникидзевскому району города Уфы Республики Башкортостан от 11.03.2022 по административного делу №5- 210/2022 об административном правонарушении, из текста которого следует, что материалами дела установлено несанкционированное подключение ООО «ГК СУ-10». В постановлении указано, что:

«Вина ООО «ГК СУ-10» в совершении правонарушения, подтверждается протоколом об административном правонарушении, уведомлением от 22 февраля 2022 года, уведомлением от 24 января 2022 года, копией заявления от 12 января 2022 года, копиями актов о выявлении факта несанкционированного (самовольного) подключения теплопотребляющих установок к тепловым сетям от 24.декабря 2021 года»;

«Доводы представителя ответчика о том, что полномочия начальника ОКС ФИО3 не подтверждены, основанием для прекращения производства не является. При составлении акта № 01/43 т 01/44 о выявлении факта несанкционированного (самовольного) подключения теплопотребляющих установок к тепловым сетям возражений от представителя ООО «ГК СУ-10» относительно принадлежности объекта, расположенного по адресу: <...> не поступало».

Постановление вступило в законную силу.

Суд отмечает, что из текста постановления следует, что при рассмотрении дела об административном правонарушении присутствовал представитель ООО «ГК СУ-10» ФИО4, участвовавшая и в судебных заседаниях по настоящему делу; доводы представителя в настоящем деле были аналогичны доводам, приведенным представителем при рассмотрении административного дела № 5- 210/2022, однако представитель ООО «ГК СУ-10» не сообщил суду о факте рассмотрения административного дела № 5- 210/2022, и имеющегося вступившего в законную силу постановления.

Мировым судьей судебного участка № 11 по Орджоникидзевскому району города Уфы дана надлежащая оценка актам о выявлении факта несанкционированного (самовольного) подключения.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

По смыслу названной нормы преюдиция распространяется на содержащуюся во вступившем в законную силу судебном акте констатацию тех или иных обстоятельств, которые входили в предмет доказывания по ранее рассмотренному делу.

Преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение.

На основании изложенного, факт самовольного подключения ООО «ГК СУ-10» установлен судебным актом, вступившим в законную силу по делу №5- 210/2022, в силу чего указанное обстоятельство в рамках настоящего дела переоценке не подлежит.

Указанные обстоятельства имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела и в соответствии со ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказыванию не подлежат.

Таким образом, исковые требования истца подлежат удовлетворению в размере 12 717 706 руб. 71 коп.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, и довзыскиваются в доход федерального бюджета в связи с увеличением суммы исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «БашРТС» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний СУ-10» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Башкирские распределительные тепловые сети» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 12 717 706 руб. 71 коп. – сумму убытков, причиненных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя, 65 392 руб. - сумму расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний СУ-10» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 21 197 руб.

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья М.В. Журавлева