Решение от 11 ноября 2024 г. по делу № А32-45039/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Краснодар Дело № А32-45039/2023

Резолютивная часть решения оглашена 28 октября 2024 года, полный текст решения оглашен 11 ноября 2024 года.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Николаева А.В., при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи помощником судьи ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Крона» (ИНН 2325014112ОГРН 1022303449960)

к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея (ИНН <***> ОГРН <***>), обществу с ограниченной ответственностью «Аргумент» (ИНН <***> ОГРН <***>), ФИО2 (ИНН <***> ОГРНИП <***>), Главному Управлению ФССП по Краснодарскому краю (ИНН <***> ОГРН <***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрация Апшеронского городского поселения Апшеронского района, ООО «МИГ», ликвидатор ООО «Аргумент» ФИО3 (231120034632)

о признании незаконными действий по организации торгов, о признании торгов по продаже имущества недействительными

при участии: ответчика - ФИО2, представитель по доверенности ФИО4; от иных лиц – не явились, извещены,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Крона» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея, обществу с ограниченной ответственностью «Аргумент», ФИО2, Главному Управлению ФССП по Краснодарскому краю, Судебному приставу-исполнителю Апшеронского РОСП ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО5 о признании незаконными действий по организации торгов, о признании торгов по продаже имущества недействительными.

Ответчик обеспечил явку представителей по доверенности.

Иные лица, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени судебного заседания, не обеспечили явку представителей по доверенности в судебное заседание.

Согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

При таких обстоятельствах дело рассматривается в соответствии со ст.156 АПК.

ФИО2 в материалы дела представлен отзыв, согласно которому ответчик просит отказать в удовлетворении требований.

ООО «Аргумент» в материалы дела представлен отзыв, согласно которому ответчик просит отказать в удовлетворении требований.

Исследовав материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства.

05.08.2020 судебным приставом-исполнителем Апшеронского РОСП, на основании исполнительного листа Арбитражного суда Краснодарского края по делу № А32-34760/2016 возбуждено исполнительное производство № 88084/20/23024-ИП в отношении ООО «Крона», взыскателем по которому является Администрация Апшеронского городского поселения Апшеронского района.

31.03.2022 судебным приставом составлен акт описи и ареста недвижимого имущества - цеха с кадастровым номером 23:02:0409018:199, расположенный по адресу <...> предварительно оценка имущества составила 500 000 руб.

Далее, на основании постановления судебного пристава, указанный цех передан для проведения оценки ООО «МИГ».

15.08.2022 судебным приставом вынесено постановление о принятии результатов оценки в размере 117 482 руб. с учетом НДС.

05.09.2022 цех передан для дальнейшей реализации в Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае с начальной ценой без учета НДС 97 901,67 руб.

23.12.2022 цех реализован с торгов, при этом продавцом арестованного имущества выступило ООО «Аргумент», а победителем торгов стала ФИО2.

Между тем, истец указывает, что обществу не было известно о возбужденном исполнительном производстве в отношении ООО «Крона», а также обо всех исполнительских действий, произведенных в его рамках,

Действуя добросовестно, истец передал данный цех покупателю, освободив от имущества общества именно то здание, на которое указал судебный пристав и покупатель.

Истец указывает, что ООО «Крона» на момент ареста недвижимости имело в собственности два цеха:

- здание лесопильного цеха лит. В, площадью 613 кв. м, с кадастровым номером 23:02:0409018199 с капитальными кирпичными стенами (которое было арестовано согласно указанного в акте описи и ареста кадастрового номера),

- здание навеса лесопильного цеха лит. В1, площадью 647,5 кв. м, с кадастровым номером 23:02:0409018:202 (по данному цеху в рамках исполнительного производства был составлен отчет специалиста о цене).

Согласно пояснениям истца, оба здания расположены рядом, на одной линии и имеют значительные внешние отличия.

В феврале 2023 года судебный пристав указал истцу о том, что на торги выставлено именно здание навеса лесопильного цеха и лицо выигравшее торги также указало именно на этот цех.

Со слов того же пристава в рамках исполнительного производства оценка ООО «МИГ» была произведена именно здания навеса лесопильного цеха с деревянными стенами, а следовательно имеющее кадастровый номер 23:02:0409018:202, а не здания цеха выставленного на торги с кадастровым номером 23:02:0409018:199, о чем свидетельствует ее результат 117 482 рубля с учетом НДС.

В августе 2023 года ФИО2 прибыла на территорию общества с работниками БТИ для оформления документов на земельный участок под цехом, вследствие чего сторонам стало известно о том, что по акту описи и ареста и передачи имущества на торги значится здание с кадастровым номером 23:02:04090186199, а заключение специалиста по оценки имущества сделано на здание навеса лесопильного цеха с кадастровым номером 23:02:0409018:202.

На основании изложенного, полагая, что проведенные публичные торги нарушили права и законные интересы общества с ограниченной ответственностью «Крона», истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением о признании незаконными действий по организации торгов, о признании торгов по продаже имущества недействительными.

При решении вопроса об обоснованности исковых требований суд руководствуется следующим.

Согласно пункту 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

На основании пункта 2 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В рамках дела №А32 – 7981/2023 общество с ограниченной ответственностью «КРОНА» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Апшеронского РОСП ГУ ФССП по Краснодарскому краю по аресту недвижимого имущества - лесопильного цеха; о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Апшеронского РОСП ГУ ФССП по Краснодарскому краю от 01.07.2022 об участии в исполнительном производстве специалиста; о признании незаконным постановления судебного приставаисполнителя Апшеронского РОСП ГУ ФССП по Краснодарскому краю от 15.08.2022 о принятии результатов оценки; о признании незаконным постановления судебного приставаисполнителя Апшеронского РОСП ГУ ФССП по Краснодарскому краю от 05.09.2022 о передаче на реализацию на торгах.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 04.09.2023 по делу №А32 – 7981/2023 призваны незаконными действия судебного пристава-исполнителя Апшеронского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО6 по аресту имущества должника в рамках исполнительного производства № 88084/20/23024-ИП; признано недействительным постановление судебного пристава-исполнителя Апшеронского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО6 от 01.07.2022 об участии в исполнительном производстве № 88084/20/23024-ИП специалиста; признано недействительным постановление судебного пристава-исполнителя Апшеронского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО6 от 15.08.2022 о принятии результатов оценки, вынесенное в рамках исполнительного производства № 88084/20/23024-ИП; признано недействительным постановление судебного пристава-исполнителя Апшеронского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО6 от 05.09.2022 о передаче на реализацию на торгах, вынесенное в рамках исполнительного производства № 88084/20/23024-ИП.

При разрешении вышеуказанного дела судом установлено, что 31.03.2022 в рамках исполнительного производства № 88084/20/23024-ИП судебным приставом-исполнителем наложен арест на недвижимое имущество должника: здание лесопильного цеха, площадью 613 кв.м, кадастровый номер 23:02:0409018:199, расположенное по адресу: <...> предварительная стоимость (оценка): 500 000 руб.

Из представленных заявителем в материалы дела кадастровых сведений следует, что кадастровая стоимость указанного объекта составляет 10 047 836 рублей (лист дела 25).

Тогда как размер имущественных требований по исполнительному документу в рамках исполнительного производства № 88084/20/23024-ИП составляет 185 623,55 руб.

По результатам проведенной оценки исполнителем - оценочной организацией ООО «Миг» изготовлен отчёт от 09.08.2022 № 1229/22-ОН-К об оценке арестованного имущества, принадлежащего должнику, по состоянию на 27.07.2022, согласно которому рыночная стоимость составила 117 482 руб. (с учётом НДС).

Постановлением от 15.08.2022 судебным приставом-исполнителем Апшеронского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО6 приняты результаты оценки в соответствии с отчетом оценщика ООО «Миг» об оценке арестованного имущества от 09.08.2022 № 1229/22-ОН-К.

С учётом изложенного, суд пришел к выводу о том, что оспариваемые постановления судебного пристава - исполнителя о принятии результатов оценки от 15.08.2022, о передаче на реализацию на торгах от 05.09.2022 не соответствуют названным требованиям Закона об исполнительном производстве и подлежат признанию судом недействительным; с учётом отсутствия доказательств о предупреждении оценщика об установленной ответственности за отказ или уклонение от дачи заключения, а также за дачу заведомо ложного заключения, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для принятия результатов оценки, произведенной указанным оценщиком; указанное нарушение само по себе свидетельствует о незаконности оспариваемых постановлений, является самостоятельным и безусловным основанием для констатации их незаконности.

В силу пункта 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выводы об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции, являются преюдициальными для арбитражного суда.

Преюдициальная связь судебных актов обусловлена указанным свойством обязательности как элемента законной силы судебного акта, в силу которой в процессе судебного доказывания суд не должен дважды устанавливать один и тот же факт в отношениях между теми же сторонами. Иной подход означает возможность опровержения опосредованного вступившим в законную силу судебным актом вывода суда о фактических обстоятельствах другим судебным актом, что противоречит общеправовому принципу определенности, а также принципам процессуальной экономии и стабильности судебных решений (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 05.02.2007 N 2-П).

Исходя из положений частей 6 и 7 статьи 87 Закона N 229-ФЗ основаниями для начала процедуры проведения публичных торгов являются постановление судебного пристава-исполнителя о передаче имущества должника на реализацию и передача этого имущества судебным приставом-исполнителем специализированной организации по акту приема-передачи.

Между тем если исполнительное производство возбуждено в отсутствие законных оснований для его возбуждения (в частности, по поддельному исполнительному документу либо по исполнительному листу, являющемуся ничтожным вследствие отмены судебного акта, во исполнение которого он выдан, и предъявленному к исполнению взыскателем после принятия противоположного решения) или на реализацию передано имущество, на которое не может быть обращено взыскание, то у организатора публичных торгов отсутствуют предусмотренные Законом N 229-ФЗ основания для проведения процедуры публичных торгов.

Таким образом, публичные торги могут быть признаны недействительными в связи с допущенными судебным приставом-исполнителем нарушениями, повлекшими за собой незаконную передачу на публичные торги имущества должника, например, при возбуждении исполнительного производства в отсутствие законных оснований для его возбуждения, при обращении взыскания на имущество, не подлежащее реализации.

Изложенное соответствует правовой позиции Арбитражного суда Северо-Западного округа, изложенной в постановлении от 10.10.2019 N Ф07-10781/2019 по делу N А05-10506/2016.

С учетом того, что постановление судебного пристава-исполнителя Апшеронского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО6 от 05.09.2022 о передаче на реализацию на торгах, вынесенное в рамках исполнительного производства № 88084/20/23024-ИП, признано недействительным, публичные торги по реализации нежилого здания с кадастровым номером 23:02:0409018:199, расположенного по адресу: РФ, <...> проведенные 23.12.2022 организатором торгов - Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея (ИНН <***> ОГРН <***>) в лице продавца – общества с ограниченной ответственностью «Аргумент» (ИНН <***> ОГРН <***>), также подлежат признанию судом недействительными.

Поскольку вышеуказанные торги признаны недействительными, у суда отсутствуют основания признать победителем торгов ФИО2 в связи с тем, что на торгах, признанных недействительными, не может быть выявлен победитель, что согласуется с правовой позицией, изложенной в Определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.2016 N 305-ЭС16-3457 и от 10.11.2016 N 310-ЭС16-572 (2).

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что договор купли-продажи недвижимого имущества № 1575-А от 13.01.2023, заключенный по результатам торгов между Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея в лице ООО «Аргумент» и ФИО2, является недействительной сделкой.

В силу части 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В качестве общего последствия недействительности сделки пункт 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает двустороннюю реституцию, т.е. каждая из сторон возвращает все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре возмещает его стоимость. Тем самым восстанавливается имущественное положение сторон, имевшее место до совершения предоставления по сделке.

В качестве продавца в оспариваемой сделке выступал организатор торгов (Межрегиональное территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея в лице исполнителя - ООО «Аргумент»).

Продажа на публичных торгах организуется и проводится уполномоченным государственным органом, действующим в рамках осуществления своих публичных полномочий по реализации арестованного имущества в связи с принудительным исполнением судебных решений. Организатор торгов обязан соблюдать предусмотренные законом требования к порядку их проведения.

Признание торгов недействительными вследствие допущенных в рассматриваемом в рамках данного дела нарушений влечет недействительность заключенного на торгах договора купли-продажи и применение последствий, предусмотренных статьей 167 ГК РФ.

В данном случае обязанность возврата денежных средств покупателю при применении последствий недействительности заключенного по итогам публичных торгов договора должна возлагаться на лицо, действующее в качестве организатора торгов и заключающее договор купли-продажи от собственного имени.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных в статье 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Поскольку иное не установлено кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат применению также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке (статья 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку действия судебного пристава-исполнителя Апшеронского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО6 по аресту имущества должника в рамках исполнительного производства № 88084/20/23024-ИП, постановление судебного пристава-исполнителя Апшеронского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО6 от 01.07.2022 об участии в исполнительном производстве № 88084/20/23024-ИП специалиста, постановление судебного пристава-исполнителя Апшеронского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО6 от 15.08.2022 о принятии результатов оценки, вынесенное в рамках исполнительного производства № 88084/20/23024-ИП, постановление судебного пристава-исполнителя Апшеронского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО6 от 05.09.2022 о передаче на реализацию на торгах, вынесенное в рамках исполнительного производства № 88084/20/23024-ИП, признаны недействительными, спорное имущество должно быть возвращено не организатору торгов – Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея, а должнику по исполнительному производству – обществу с ограниченной ответственностью «Крона».

Материалами дела подтверждается, что нежилое здание с кадастровым номером 23:02:0409018:199 изначально не должно было быть изъято у ООО «Крона» и передано для реализации с торгов.

В свою очередь Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея должно возвратить полученные от покупателя денежные средства ФИО2

В соответствии с пунктом 1 статьи 87 Закона N 229-ФЗ принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Специализированная организация обязана в десятидневный срок со дня получения имущества должника по акту приема-передачи размещать информацию о реализуемом имуществе в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, а об имуществе, реализуемом на торгах, также в печатных средствах массовой информации.

Функции по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, а также функции по реализации конфискованного имущества осуществляет Федеральное агентство по управлению государственным имуществом.

Соглашением Федеральной службы судебных приставов России N 0001/13, Росимущества N 01-12/65 от 30.04.2015 (далее - Соглашение) определены общие условия взаимодействия Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество.

Реализацию арестованного имущества осуществляет Росимущество и привлекаемые им физические и юридические лица, отобранные им на конкурсной основе (пункт 1.2 Соглашения).

Денежные средства, полученные от реализации арестованного имущества, перечисляются Росимуществом (специализированными организациями) на соответствующий счет структурного подразделения (отдела) территориального органа ФССП не позднее пяти рабочих дней с даты их зачисления на счет Росимущества (специализированной организации).

Таким образом, обязанность по перечислению денежных средств, полученных от реализации арестованного имущества, на счет уполномоченного лица возложена на Управление Росимущества (специализированную организацию).

Необходимо отметить, что уплаченная стоимость за имущество по недействительной сделке фактически представляет собой неосновательное обогащение

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 14 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства", обязанность возврата денежных средств покупателю при применении последствий недействительности заключенного по итогам публичных торгов договора должна возлагаться на лицо, действующее в качестве организатора торгов и заключающее договор купли-продажи от собственного имени.

Поступление денежных средств, полученных от реализации имущества на лицевой счет подразделения Управления, не освобождает ответчика как организатора торгов и сторону договора купли-продажи от исполнения обязанности по возврату истцу денежных средств, оплаченных им во исполнение заключенного с МТУФАУГИ по Краснодарскому краю и Республике Адыгея по результатам торгов договора купли-продажи, признанного впоследствии решением суда недействительным.

Изложенное соответствует правовой позиции Арбитражного суда Волго-Вятского округа, изложенной в постановлении от 14.06.2023 № Ф01-2354/2023 по делу № А11-15280/2021.

Из пояснений УФССП по Краснодарскому краю следует, что 277 669,76 руб. было возвращено обществу с ограниченной ответственностью «Крона», которое обязано указанные средства возвратить Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея, как организатору торгов и распорядителю денежных средств.

Согласно отзыву ответчика, спорное имущество находится у покупателя, следовательно, ФИО2 надлежит обязать его возвратить истцу.

При разрешении вопроса о распределении государственной пошлины суд руководствуется следующим.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь гл. 20 АПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Признать недействительными публичные торги по продаже нежилого здания с кадастровым номером 23:02:0409018:199, расположенного по адресу: РФ, <...> проведенные 23.12.2022 путем открытого аукциона в электронной форме.

Признать недействительным договор купли-продажи недвижимого имущества от 13.01.2023 № 1575-А, заключенный между Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея (ИНН <***> ОГРН <***>) в лице общества с ограниченной ответственностью «Аргумент» (ИНН <***> ОГРН <***>) и ФИО2, по результатам открытого аукциона в электронной форме проведенного 23.12.2022, по продаже нежилого здания с кадастровым номером 23:02:0409018:199, расположенного по адресу: РФ, <...>.

Применить последствия недействительности сделки.

Обязать Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея (ИНН <***> ОГРН <***>) возвратить ФИО2 выкупную стоимость имущества в размере 506 561,67 руб.

Обязать ФИО2 возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Крона» (ИНН 2325014112ОГРН 1022303449960) нежилое здание с кадастровым номером 23:02:0409018:199, расположенное по адресу: РФ, <...>.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Крона» (ИНН 2325014112ОГРН 1022303449960) возвратить Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея (ИНН <***> ОГРН <***>) денежные средства в размере 277 669,76 руб.

Настоящее решение является основанием для погашения записи в Едином государственном реестре недвижимости о государственной регистрации права собственности ФИО2 № 23:02:0409018:199 – 23/249/2023 – 23 в отношении нежилого здания с кадастровым номером 23:02:0409018:199, расположенного по адресу: <...>.

Настоящее решение является основанием для внесения записи в Едином государственном реестре недвижимости о государственной регистрации права собственности общества с ограниченной ответственностью «Крона» (ИНН 2325014112ОГРН 1022303449960) в отношении нежилого здания с кадастровым номером 23:02:0409018:199, расположенного по адресу: <...>.

Взыскать с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Крона» (ИНН 2325014112ОГРН 1022303449960) расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 000 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Крона» (ИНН 2325014112ОГРН 1022303449960) расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Крона» (ИНН 2325014112ОГРН 1022303449960) из федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 3 000 руб.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья А.В. Николаев