Постановление от 3 июня 2024 г. по делу № А13-12941/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000 http://fasszo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

04 июня 2024 года Дело № А13-12941/2022

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Алешкевича О.А., судей Аникиной Е.А., Толкунова В.М.,

рассмотрев 04.06.2024 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Штайн Про» на постановление

Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2023 по делу

№

А13-12941/2022,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Штайн Про» (162625, <...>; ОГРН <***>; ИНН <***>; далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании незаконными решений Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Вологодской области (160000, <...>; ОГРН <***>; ИНН <***>; далее – Департамент) от 17.06.2022 № 100 об отказе в продлении срока действия лицензии на пользование недрами и от 24.08.2022 № их.08-7344/22.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Северо-Западное управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (адрес: 160000, <...>; ОГРН <***>; ИНН <***>; далее – Управление).

Общество в суде первой инстанции уточнило заявленные требования и просило признать недействительными решение Департамента от 17.06.2022

№ 100 об отказе в продлении срока действия лицензии на пользование недрами и приказ Департамента от 19.09.2022 № 304 о прекращении права пользования недрами, а также заявило об отказе о требования о признании незаконным решения Департамента от 24.08.2022 № их.08-7344/22.

Решением суда первой инстанции от 20.02.2023 производство по делу в части требования о признании недействительным решения Департамента от 24.08.2022 № их.08-7344/22 прекращено; решение Департамента от 17.06.2022 № 100 и приказ Департамента от 19.09.2022 № 304 признаны незаконными, на него возложена обязанность устранить нарушения прав и законных интересов заявителя.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 12.09.2023 решение суда первой инстанции в части признания незаконными решения Департамента от 17.06.2022 № 100 и приказа Департамента от 19.09.2022 № 304 незаконными отменено и в этой части в удовлетворении заявленных требований отказано, а в остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение

судом апелляционной инстанции норм материального права и на несоответствие его выводов фактическим обстоятельствам дела, просит постановление суда апелляционной инстанции в части отказа в удовлетворении заявленных требований отменить. По мнению подателя жалобы, оспариваемые решение и приказ Департамента являются неправомерными.

Жалоба рассмотрена в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в установленном порядке Обществу выдана лицензия от 08.04.2014 серии ВОЛ № 80366 ТЭ на пользование недрами с целью добычи песков и песчано-гравийного материала на участке недр северной части месторождения «Ершово» в Череповецком районе Вологодской области со сроком действия до 20.08.2022.

Общество 02.06.2022 обратилось в Департамент с заявлением о продлении срока действия лицензии.

Решением Департамента от 17.06.2022 № 100 недропользователю отказано в продлении срока действия лицензии ввиду несоблюдения условий пользования недрами, являющегося приложением 1 к лицензии (нарушение абзаца второго пункта 6, подпунктов 6 и 8 пункта 7).

В связи с отказом в продлении срока действия лицензии Департаментом издан приказ от 19.09.2022 № 304 о прекращении права пользования недрами на основании указанной лицензии.

Общество не согласилось с указанными решением и приказом Департамента и обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, придя к выводу об отсутствии правовых оснований для принятия Департаментом оспариваемых решения и приказа, в указанной части заявленные требований удовлетворил.

Суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции в указанной части и отказал в удовлетворении заявленных требований, исходя из того, что отказ в продлении срока действия лицензии Общества и прекращение права пользования недрами являются правомерными и обоснованными.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения апелляционным судом норм материального и процессуального права, считает, что жалоба не подлежит удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с частью 3 статьи 11 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» (в редакции, подлежащей применению к рассматриваемым правоотношениям; далее – Закон о недрах) лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий. Между уполномоченными на то органами государственной власти и пользователем недр может быть заключен договор, устанавливающий условия пользования таким участком, а также обязательства сторон по выполнению указанного договора.

Как предусмотрено подпунктом 7 части 1 статьи 12 Закона о недрах, лицензия и ее неотъемлемые составные части должны содержать согласованный уровень добычи полезных ископаемых.

Согласно части 5 статьи 12 Закона о недрах условия пользования недрами, предусмотренные в лицензии, сохраняют свою силу в течение оговоренных в лицензии сроков либо в течение всего срока ее действия. Изменения этих условий допускаются только при согласии пользователя недр и органов,

предоставивших лицензию, либо в случаях, установленных законодательством.

Как предусмотрено частью 3 статьи 10 Закона о недрах, срок пользования участком недр продлевается по инициативе пользователя недр в случае необходимости завершения поисков и оценки или разработки месторождения полезных ископаемых либо выполнения ликвидационных мероприятий при условии отсутствия нарушений условий лицензии данным пользователем недр.

В силу пункта 10 части 2 статьи 22 Закона о недрах пользователь недр обязан обеспечить выполнение условий, установленных лицензией.

Таким образом, при необходимости завершения разработки месторождения полезных ископаемых требовать продления срока пользования участком недр вправе лишь пользователь недр, не допустивший нарушений условий лицензии.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 20 Закона о недрах по истечении установленного в лицензии срока ее действия право пользования недрами прекращается.

В данном случае судом апелляционной инстанции установлено, что согласно абзацу второму пункта 6 условий пользования недрами среднегодовой объем добычи минерального сырья на участке недр в период действия лицензии определяется ПРГР и ориентировочно составляет 40 тыс. куб.м.

В силу подпункта 6 пункта 7 условий пользования недрами недропользователь обязан соблюдать требования законодательства о недрах, охране окружающей среды, а также утвержденные в установленном порядке стандарты (нормы, правила) по технологии и безопасному ведению горных работ, обеспечивать сохранность участка, полезного ископаемого и горных выработок.

Обязанность недропользователя производить добычу полезного ископаемого в соответствии с ПРГР, не допускать выборочной отработки и сверхнормативных потерь полезного ископаемого установлена подпунктом 8 пункта 7 условий пользования недрами.

Согласованными и утвержденными Управлением ПРГР на 2019, 2020, 2021 и 2022 годы определены объемы и направления ведения горных работ (основные показатели): по месторождению песка и ПГМ «Ершово» Обществу согласованы ПРГР: на 2019 год – протоколом от 15.11.2018 № 15 в объеме 50,0 тыс. куб.м. (в соответствии с объемом, установленным проектной документацией); на 2020 год – протоколом от 11.12.2019 № 65 в объеме 40,0 тыс. куб.м. (в соответствии с объемом, установленным лицензией); на 2021 год – протоколом от 25.12.2020

№ 114 в объеме 50,0 тыс. куб.м. (в соответствии с объемом, установленным проектной документацией); на 2022 год – до окончания срока действия лицензии протоколом от 22.12.2021 № 76 на I и II кварталы в объеме 20,0 тыс. куб.м.

Согласно пояснительной записке ПРГР на 2019 год месторождение «Ершово» (участок северный) в 2017 и 2018 годах не разрабатывалось, фактический уровень добычи на 01.01.2019 равен нулю.

В пояснительной записке ПРГР на 2020 год указано, что фактический уровень добычи на 01.01.2020 равен нулю.

Согласно пояснительной записке ПРГР на 2021 год в 2020 году месторождение не разрабатывалось, указано, что в 2019 году добыча составила 24,75 тыс. куб.м.

Судом апелляционной инстанции также установлено, что согласно отчетам Общества по форме № 5-гр «Сведения о состоянии и изменении запасов твердых полезных ископаемых», представленным в соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 22 Закона о недрах, объем добычи полезных ископаемых в

2019 году составил 24,75 тыс. куб.м. (вместо запланированных 50,0 тыс. куб.м.), в 2020 году – 0,86 тыс. куб.м. (вместо запланированных 40,0 тыс. куб.м.), в

2021 году – 20,4 тыс. куб.м. (вместо запланированных 50,0 тыс. куб.м.), что значительно меньше объемов, установленных ПРГР на 2019, 2020, 2021 годы, а также утвержденного в пункте 6 условий пользования недрами (том 1, л.д. 88-96).

Таким образом, фактический объем добычи Обществом полезных ископаемых значительно меньше объемов, установленных ПРГР на 2019, 2020, 2021 годы – в два раза в 2019 году, более чем в сорок раз в 2020 году и более чем в два раза в 2021 году. При этом заниженный объем добычи не был согласован Обществом в установленном порядке, с соответствующим заявлением в лицензирующий орган недропользователь не обращался.

Приняв во внимание указанные обстоятельства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о несоблюдении Обществом упомянутых положений условий пользования недрами, о соответствии законодательству о недрах оспариваемых решения об отказе в продлении срока действия лицензии и приказа Департамента о прекращении права пользования недрами, а также об отсутствии оснований для признания прав и законных интересов заявителя нарушенными.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Выводы апелляционного суда соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу, и имеющимся в деле доказательствам. Поскольку нормы материального и процессуального права применены апелляционным судом правильно, кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки обстоятельств дела и отмены обжалуемого судебного акта.

Доводы Общества, изложенные в жалобе, были рассмотрены апелляционным судом, им дана надлежащая правовая оценка. Несогласие подателя жалобы с выводами апелляционного суда, а также иное толкование им положений действующего законодательства не свидетельствует о неправильном применении судом апелляционной инстанций норм права.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2023 по делу № А13-12941/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Штайн Про» – без удовлетворения.

Председательствующий О.А. Алешкевич

Судьи Е.А. Аникина

В.М. Толкунов