Решение от 25 июня 2020 г. по делу № А65-4448/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул. Ново-Песочная, д. 40, г. Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело №А65-4448/2020

Дата принятия решения – 25 июня 2020 года

Дата объявления резолютивной части – 18 июня 2020 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан

в составе председательствующего судьи Харина Р.С., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Дрожжаноеагрохимсервис", Дрожжановский район, с. Старое Дрожжаное (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Ак Барс Дрожжаное", Дрожжановский район, с. Большая Акса (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 1 795 652, 13 руб. задолженности,

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО2, по доверенности от 09.06.2020,

от ответчика – не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью "Дрожжаноеагрохимсервис" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Ак Барс Дрожжаное" о взыскании 1 795 652, 13 руб. задолженности.

Истцом представлены сведения из ЕГРЮЛ в отношении ответчика.

Определением суда от 08.04.2020 дата рассмотрения дела была перенесена по указанным обстоятельствам.

Стороны определение суда не исполнили, ответчик отзыв на исковое заявление не представил, представителей в предварительное судебное заседание не направили.

Истцом представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

В соответствии со ст. 136, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), суд посчитал возможным провести предварительное судебное заседание в отсутствии представителей сторон.

Суд приходит к выводу о необходимости назначения дела к судебному разбирательству, поскольку назначение дела к судебному разбирательству не нарушает прав лиц, участвующих в деле, дело не рассматривается судом по существу.

Ввиду отсутствия исполнения определения суда сторонами, суд лишен возможности рассмотрения данного спора по существу.

Суд учитывает, что на основании ст. 131 АПК РФ, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

В судебных актах суд обязывал ответчика направить отзыв на исковое заявление, контррасчета требований и иные подтверждающие документы.

Определение суда ответчиком не исполнено, указанные в нем документы суду не представлены, учитывая вручение судебного акта уполномоченному представителю ответчика.

Ответчику разъясняется, что в силу п. 2 ст. 9 АПК РФ стороны несет риск наступления последствий уклонения от состязательности, кроме того, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующее в деле, были ознакомлены заблаговременно. При невыполнении определения суда, спор может быть рассмотрен по существу по имеющимся в деле доказательствам (ст. ст. 65, 71, 137 АПК РФ).

Согласно ст. 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. С учетом неисполнения определения суда, судом может быть рассмотрен вопрос о наложении судебного штрафа в порядке и размерах, установленных главой 11 настоящего кодекса.

С учетом изложенного отзыв на исковое заявление ответчику необходимо представить в срок до 10.06.2020, с доказательствами его направления в адрес истца.

В случае возникшей необходимости, ответчик не лишен возможности добросовестно воспользоваться процессуальными правами, предусмотренными ст. 41 АПК РФ, в том числе правом на ознакомление с материалами дела, изготовления копий материалов дела. До момента проведения предварительного судебного заседания, ходатайств об ознакомлении с материалами дела суду не поступало.

Суд разъяснил сторонам о невозможности злоупотребления процессуальными правами, направленными на затягивание рассмотрения данного спора по существу.

Определением суда от 21.05.2020 дело назначено к судебному разбирательству. Явка представителей сторон признана судом обязательной.

Посредством сервиса «Мой арбитр» ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, согласно которому задолженность в сумме 1 795 652, 13 руб. им не оспаривается, учитывая наличие в материалах дела подписанных сторонами актов выполненных работ, а также актов сверки взаимных расчетов. Указано, что на дату рассмотрения иска задолженность не оплачена ввиду отсутствия денежных средств, с указанием на погашение с выручки от урожая 2020 года. Ходатайствовал о рассмотрении дела по существу в отсутствие своего представителя, в том числе со ссылкой на выявление среди работников ответчика больных коронавирусной инфекцией. Представлены документы, подтверждающие полномочия руководителя.

Исходя из вышеизложенного, суд пришел к выводу, что в соответствии со ст. 121, 123 АПК РФ ответчик считается надлежащим образом извещенным.

Информация о движении дела размещена на официальном сайте суда в свободном доступе. В силу п. 6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле должны самостоятельно принимать меры по получению данной информации и несут риск неблагоприятных последствий, в результате непринятия указанных мер.

В силу ст. 8 АПК РФ, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

На основании ст. 156 АПК РФ, с учетом мнения представителя истца, судебное заседание проведено в отсутствии извещенного ответчика.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объёме, сославшись на отсутствие произведенных оплат задолженности ответчиком. Считал возможным рассмотрение данного спора по существу, в отсутствии дополнительных доказательств, ходатайств.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 25.05.2018 между истцом (исполнитель) и ответчиком (сельхозтоваропроизводитель) был заключен договор № 09 на выполнение работ по известкованию кислых почв в 2018 году, по условиям которого истец обязался выполнить работы по известкованию кислых почв в соответствии с проектно-сметной документацией, составленной федеральными государственными бюджетными учреждениями агрохимической службы, а ответчик принять акты выполненных работ и оплатить.

Предварительная сумма договора установлена в размере 4 348 200 руб., в т.ч. 1 264 100 руб. за счет хозяйства. Окончательная стоимость работ определяется по фактическим объемам согласно актам выполненных работ в пределах установленного лимита финансирования на 2018 год. Объемы и сроки выполнения работ определены сторонами в спецификации (приложение к договору) (раздел 1 договора).

Разделом 2 договора установлены права и обязанности сторон.

По результатам приемки составляется акт выполненных работ в 6 экземплярах, который подписывается всеми членами комиссии, заверяется печатями и штампом агрохимика (п. 3.1 договора).

Согласно п. 4.1. договора сельхозтоваропроизводитель до начала работ производит предоплату в размере от 20 до 30 процентов от стоимости работ согласно проектно-сметной документации в зависимости от степени кислотности почв. Оплата 70, 75, 80 процентов соответственно производится за счет средств, выделяемых из бюджета Республики Татарстан.

Как следует из спецификаций (приложение к договору) за счет бюджета Республики Татарстан оплачивается 75 % стоимости работ, за счет хозяйства 25 % стоимости.

Приложением к договору являются представленные в материалы дела спецификации.

Истец исполнил взятые на себя обязательства, в обоснование чего представил акты приемки работ № 3, № 4, № 9, № 11, № 16 от 20.06.2018, № 18, № 19, № 20, № 21, № 22, № 23 от 18.07.2018, № 3А, 11А, 17А, 18А, 19А, 20А, 21А, 22А, 23А от 27.08.2018, № 9А, 4А, 16А, 61 от 17.10.2018.

На аналогичных условиях, 04.06.2019 между сторонами заключен договор № 8 на выполнение работ по известкованию кислых почв в 2019 году. Предварительная сумма договора установлена в размере 3 022 300 руб., в т.ч. 857 300 руб. за счет хозяйства.

Согласно спецификации (приложение к договору № 8), за счет средств истца предусмотрено выполнение работ на сумму 857 300 руб.

По данному договору истец также выполнил обязательства, что подтверждается актами приемки работ № 42, № 43, № 44, № 45, № 46, № 50, № 51 от 18.09.2019, № 42А, № 43А, № 44А, № 45А, № 46А, № 47, № 48, № 49, № 50 А от 16.10.2019.

Расчет приведен истцом в исковом заявлении. Однако в нарушение условий договора оплата за выполненные работы от ответчика не поступила.

В материалы дела представлен акт сверки взаимных расчетов от 27.11.2019 на сумму задолженности 1 795 652, 13 руб. (сумма исковых требований), подписанный между сторонами и скрепленный оттисками печатей сторон.

17.01.2020 истец обратился к ответчику с претензией № 1 об оплате задолженности по договорам № 8 и 09 на известкование кислых почв в сумме 1 795 652, 13 руб. Претензия была получена ответчиком 20.01.2020 (почтовое уведомление).

Договор, с учетом спецификаций, а также акты выполненных работ, акт сверки подписаны сторонами и скреплены оттисками печатей сторон.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

На основании ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ч. 1 ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ). Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Ответчик не представил суду доказательств, свидетельствующих как о ненадлежащем исполнении истцом условий договора, так и доказательств, подтверждающих оплату оказанных услуг в полном объёме и в установленные договором сроки.

В силу п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Суд учитывает подписание актов оказанных услуг ответчиком, в которых отражены суммы за оказанные услуги. Подписав акты выполненных работ, ответчик согласился с указанной стоимостью услуг и подтвердил принятие услуг.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 64 и ст. ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Согласно ст. 71 АПК РФ, оценивая представленные в материалы дела доказательства во взаимной связи и совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика 1 795 652, 13 руб. задолженности.

В соответствии с ч. 2 ст. 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Поскольку исковые требования признаны подлежащими удовлетворению, на основании ст. 110 АПК РФ суд относит судебные расходы по государственной пошлине на ответчика. Истец при подаче искового заявления государственную пошлину оплатил в сумме 30 957 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 110, 112, 167-170 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ак Барс Дрожжаное" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Дрожжаноеагрохимсервис" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 1 795 652, 13 руб. задолженности, а также 30 957 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины, а всего 1 826 609, 13 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу по отдельному заявлению взыскателя.

Решение суда может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его вынесения через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья Р.С.Харин