Решение от 9 ноября 2025 г. по делу № А33-31584/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


08 ноября 2025 года10 ноября 2025 года


Дело № А33-31584/2024

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 27.10.2025.

В полном объёме решение изготовлено 10.11.2025.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Исаковой И.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по первоначальному иску общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «ВиАС» (ИНН <***>,     ОГРН <***>, г. Красноярск)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1                        (ИНН <***>, ОГРНИП <***>, Красноярский край, Каратузский район,       с. Каратузское)

о взыскании задолженности и неустойки,

по встречному иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>, Красноярский край, Каратузский район, с. Каратузское)

к обществу с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «ВиАС» (ИНН <***>,     ОГРН <***>, г. Красноярск)

о взыскании переплаты по договору поставки,

в присутствии:

от истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску): ФИО2, представителя по доверенности от 25.07.2025,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Заболотниковой Н.Н.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «ВиАС» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании 14 933 руб. 80 коп. задолженности по договору поставки от 01.07.2021                  № 77/ТЮВ/2021, 2 075 руб. 80 коп. неустойки за период с 25.05.2024 по 10.10.2024, неустойки, подлежащей начислению на сумму долга в размере 14 933 руб. 80 коп., начиная с 11.10.2024, рассчитанной в размере 0,1% за каждый день просрочки по день фактической оплаты задолженности (в соответствии с пунктом 4.4 договора поставки от 01.07.2021           № 77/ТЮВ/2021).

Определением от 17.10.2024 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 18.11.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

16.12.2024 от ответчика в материалы дела поступило встречное исковое заявление, согласно которому индивидуальный предприниматель ФИО1 просит взыскать  с  общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «ВиАС» переплату по договору поставки от 01.07.2021 № 77/ТЮВ/2021 в размере 64 242 руб. 36 коп.

Определением от 19.12.2024 встречное исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 принято к производству суда для рассмотрения совместно с первоначальным иском.

19.03.2025 от ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) в материалы дела поступило ходатайство  о фальсификации доказательств, просит проверить достоверность представленных истцом в материалы дела следующих доказательств:  УПД      № 2/8828 от 04.04.2023 в сумме 16 658 руб.; УПД № ВКП28093 от 19.09.2023 в сумме                  3 792,26 руб.; УПД № ВКП28098 от 19.09.2023 в сумме 37 782 руб.;  УПД № ВКП28225 от 19.09.2023 в сумме 18 891 руб. В   случае   установления   факта   фальсификации доказательств, ответчик просит исключить указанные документы из числа доказательств по делу.

В определении от 02.04.2025 судом разъяснены уголовно-правовые последствия:

- индивидуальному предпринимателю ФИО1 - как лицу, заявившему о фальсификации доказательств;

- директору ООО ПКФ «ВиАС» - как лицу, представившему в материалы дела доказательства, в отношении которых заявлено о фальсификации доказательств.

В судебном заседании 16.06.2025 истец пояснил, что отказывается исключить из материалов дела доказательства, о фальсификации которых заявлено ответчиком. Истцу судом разъяснены уголовно-правовые последствия лицу, представившему доказательство, о фальсификации которых заявлено. У ФИО3 (руководитель отдела продаж Абаканского филиала ООО ПКФ «ВиАС», представитель по доверенности от 14.02.2025) отобрана подписка о разъяснении уголовно-правовых последствий лицу, представившему доказательство, о фальсификации которых заявлено.

В судебном заседании 16.06.2025 отказано в удовлетворении ходатайства                        ИП ФИО1 о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4.

30.07.2025 от ответчика в материалы дела поступило ходатайство о назначении экспертизы, просит назначить по делу судебную почерковедческую экспертизу, на разрешение которой поставить следующий вопрос: кем, ФИО1 или другим лицом, выполнена подпись от имени ФИО1, в следующих документах: УПД № 2/8828 от 04.04.2023 на сумму 16 658 руб., УПД                  № ВКП28093 от 19.09.2023 на сумму 3 792,26 руб., УПД № ВКП28098 от 19.09.2023 на сумму 37 782 руб., УПД № ВКП28225 от 19.09.2023 на сумму 18 891 руб.

В судебном заседании 04.08.2025 суд определил скорректировать вопрос эксперту и направить запрос в федеральное бюджетное учреждение Красноярская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации с учетом скорректированного вопроса: одним и тем же лицом подписаны следующие документы:   УПД № 2/8828 от 04.04.2023 на сумму 16 658 руб.,  УПД № ВКП28093 от 19.09.2023 на сумму 3 792,26 руб., УПД № ВКП28098 от 19.09.2023 на сумму 37 782 руб., УПД                  № ВКП28225 от 19.09.2023 на сумму 18 891 руб.

Определением от 05.09.2025 назначена судебная почерковедческая экспертиза; проведение экспертизы поручено Федеральному бюджетному учреждению Красноярская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации; перед экспертом поставлен следующий вопрос: одним и тем же лицом подписаны следующие документы:  универсальный передаточный документ № 2/000008828 от 04.04.2023 на сумму            16 658 руб.,  универсальный передаточный документ № ВКП0028093 от 19.09.2023 на сумму                 3 792,26 руб.,  универсальный передаточный документ № ВКП0028098 от 19.09.2023 на сумму 37 782 руб.,  универсальный передаточный документ № ВКП0028225 от 19.09.2023 на сумму 18 891 руб., в том числе одним и тем же лицом подписаны УПД от 19.09.2023                     №№ ВКП0028093, ВКП0028098, ВКП0028225.

Протолькольным определением от 05.09.2025 судебное заседание отложено на 27.10.2025 в 15 час. 00 мин.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в заседание не явился, представителей не направил. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в его отсутствие.

25.09.2025 от ФБУ Красноярская ЛСЭ Минюста России в материалы дела поступило заключение эксперта.

21.10.2025 от ответчика в материалы дела поступили письменные пояснения.

Истец по первоначальному иску поддержал исковые требования в полном объеме.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «ВиАС» (поставщик) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (покупатель) подписан договор поставки товаров от 01.07.2021                           № 77/ТЮВ/2021, согласно пункту 1.1 которого поставщик обязан поставить, а покупатель принять и оплатить продукты питания наименований и видов, предлагаемых поставщиком (далее - товар). Наименование, количество, цена товара определяются в универсальном передаточном документе, оформленном поставщиком и заверенном покупателем. Подписание покупателем (либо его представителем) универсального передаточного документа считается согласованием наименования, количества и стоимости товара. Весь товар, поступивший в течение срока действия договора от поставщика к покупателю, считается поставленным на условиях договора, если в универсальном передаточном документе отсутствует ссылка на другой договор или стороны своим соглашением не предусмотрели иного.

В силу пункта 1.2 договора поставка товара осуществляется партиями по согласованию с покупателем на основании его заказа на протяжении действия договора.

В соответствии с пунктом 4.4 договора оплата каждой партии товара производится покупателем в течение 14 дней с момента получения товара.

По пункту 5.1 договора при просрочке оплаты свыше срока, указанного в пункте 4.4 договора, поставщик вправе с первого дня просрочки начислить покупателю штраф в размере 0,1% от стоимости отгруженного товара за каждый день просрочки платежа.

Как указывает истец по первоначальному иску, во исполнение договора поставки товаров от 01.07.2021 № 77/ТЮВ/2021 ООО ПКФ «ВиАС» поставлен ИП ФИО1 товар на общую сумму 21 643 руб. 86 коп., в том числе:

-  по универсальному передаточному документу от 16.04.2024 № ВКП0088425 на сумму 5 097 руб. 96 коп.;

-  по универсальному передаточному документу от 14.05.2024 № ВКП0110653 на сумму 16 545 руб. 90 коп.;

Платежным поручением от 03.04.2024 № 2478 ответчиком произведена частичная оплата товара в размере 6  710 руб. 06 коп.

Согласно расчету истца по первоначальному иску у ответчика перед истцом по первоначальному иску имеется задолженность по договору поставки товаров от 01.07.2021 № 77/ТЮВ/2021 в размере 14 933 руб. 80 коп. (21 643 руб. 86 коп. - 6  710 руб. 06 коп.).

В соответствии с пунктом 5.1 договора в связи с нарушением покупателем срока оплаты товара истцом по первоначальному иску начислена ответчику неустойка в размере            2 075 руб. 80 коп. за период с 25.05.2024 по 10.10.2024.

Истец по первоначальному иску направил ответчику претензию от 28.08.2024 с требованием об оплате задолженности за поставленный товар и неустойки за просрочку оплаты. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ИП ФИО1 обязательств по оплате стоимости поставленного товара и неустойки, ООО ПКФ «ВиАС» обратилось в арбитражный суд с первоначальным иском.

Ответчик первоначальные исковые требования оспорил, в отзыве на исковое заявление  и письменных пояснениях указал следующее:

- по данным бухгалтерского учета задолженность у ИП ФИО1 перед            ООО ПКФ «ВиАС» отсутствует;

- за период с 08.02.2023 по 01.10.2024 поступило товара на сумму 304 941 руб. 54 коп., оплачено на сумму 369 183 руб. 88 коп., таким образом, у ООО ПКФ «ВиАС» перед             ИП ФИО1 имеется задолженность в размере 64 242 руб. 36 коп.

Полагая, что имеется переплата за поставленный товар по договору поставки товаров от 01.07.2021 № 77/ТЮВ/2021, ИП ФИО1 обратилась в арбитражный суд со встречным иском о взыскании с ООО ПКФ «ВиАС» переплаты по договору поставки от 01.07.2021 № 77/ТЮВ/2021 в размере 64 242 руб. 36 коп.

По расчету ИП ФИО1 переплата по договору поставки от 01.07.2021               № 77/ТЮВ/2021 составила 64 242 руб. 36 коп. Истцом по встречному иску представлен в материалы дела следующий расчет:

№
Номер и дата документа

стоимость товара

сумма оплаты

1
УПД № 2-3240 от 07.02.2023

7916,8


2
Платежное поручение № 229 от 20.02.2023


7916,8

3
УПД № 2-6163 от 09.03.2023

8077,74


4
УПД № 2-7430 от 21.03.2023

9616,76


5
УПД № 2-7432 от 21.03.2023

8329


6
Платежное поручение № 468 от 03.04.2023


26 023,50

7
УПД № 2-8829 от 05.04.2023

17245,78


8
Платежное поручение № 550 от 17.04.2023


33903,78

9
УПД № 2-10284 от 18.04.2023

2744,14


10

УПД № 2-11598 от 02.05.2023

36914,03


11

Платежное поручение № 674 от 10.05.2023


38658,17

12

УПД № 2-12956 от 16.05.2023

11849,71


13

Платежное поручение № 782 от 29.05.2023


12849,71

14

УПД № 2-14556 от 30.05.2023

4840,16


15

УПД № 2-14558 от 30.05.2023

4742,58


16

УПД № 2-16119 от 13.06.2023

8181,78


17

Платежное поручение № 900 от 20.06.2023


4840,16

18

Платежное поручение № 927 от 27.06.2023


8181,78

19

УПД № 2-17726 от 27.06.2023

23312,64


20

УПД № 2-17746 от 28.06.2023

5309


21

Платежное поручение № 991 от 10.07.2023


28621,64

22

Платежное поручение № 1007 от 11.07.2023


4742,58

23

УПД № 2-19291 от 11.07.2023

9034


24

Накладная № 2-19280 от 11.07.2023

7159,8


25

Платежное поручение № 1090 от 25.07.2023


7159,8

26

УПД № 2-20841 от 25.07.2023

3 113,02


27

УПД № 2-20849 от 25.07.2023

24 895,79


28

УПД № 2-20859 от 25.07.2023

7 320,58


29

Расходный кассовый ордер № 32 от 31.07.2023


9034

30

Платежное поручение № 1162 от 07.08.2023


28008,81

31

Платежное поручение № 1169 от 08.08.2023


7320,58

32

УПД № 2-22509 от 08.08.2023

25197,1


33

Платежное поручение № 1236 от 23.08.2023


25197,1

34

УПД № 2-28056 от 19.09.2023

7 342,25


35

УПД № 2-28059 от 19.09.2023

8 008,80


36

УПД № ВКП0027489 от 19.09.2023

11 491,52


37

УПД № ВКП0027490 от 19.09.2023

1 576,40


38

УПД № ВКП0038289 от 03.10.2023

19 396,70


39

Платежное поручение № 1443 от 18.10.2023


53 660,81

40

Платежное поручение № 1685 от 13.11.2023


19 396,70

41

Платежное поручение № 1795 от 04.12.2023


19 396,70

42

Расходный кассовый ордер № 57 от 14.12.2023


17 879,60

43

УПД № ВКП0052254 от 05.03.2024

9681,6


44

Платежное поручение № 2371 от 20.03.2024


9 681,60

45

Платежное поручение № 2478 от 03.04.2024


6 710,06

46

УПД № ВКП0088425 от 16.04.2024

5097,96


47

УПД № ВКП0110653 от 14.05.2024

16545,9


Итого:

304 941,54

369 183,88


Задолженность ООО ПКФ ВИАС перед

ИП ФИО1

-64 242,36


Согласно пояснениям истца по встречному иску, ИП ФИО1 не получала товар по УПД № 2/8828 от 04.04.2023 на сумму 16 658 руб., по УПД № ВКП28093 от 19.09.2023 на сумму 3 792,26 руб., по УПД № ВКП28098 от 19.09.2023 на сумму 37 782 руб., по УПД                   № ВКП28225 от 19.09.2023 на сумму 18 891 руб. Данные УПД не содержат каких-либо отметок о получении товара уполномоченным лицом ИП ФИО1, отсутствует расшифровка подписи и должность лица, принявшего товар, не имеется оттиска печати        ИП ФИО1, отсутствует доверенность на право получения товара иным лицом от имени ИП ФИО1, что свидетельствует о недоказанности истцом факта передачи товара ответчику (его полномочному представителю) по данным УПД.

Возражая против удовлетворения встречного иска, ООО ПКФ «ВиАС» указывает следующее:

- по УПД № 2/8828 от 04.04.2023 на сумму 16 658 руб. сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2023 по 18.05.2023; акт подписан бухгалтером ФИО5, имеет оттиск печати ИП ФИО1; разногласия между сторонами относительно размера долга при сверке отсутствуют; крометого, платежным поручением № 550 от 10.04.2023 истец по встречному искупроизвел оплату поставленного товара на общую сумму 33 903,78 руб., в том числе по УПД№ 2/8828 от 04.04.2023 на сумму 16 658 руб.;

- по УПД № ВКП 28093 от 19.09.2023 на сумму 3 792,26 руб. ответчикпо встречному иску платежным поручением № 1443 от 18.10.2023 произвел оплатупоставленного по указанному УПД товара в полном объеме; в назначении платежа платежного поручения указано «№ 28093=3 792,26»;

-   по УПД № ВКП 28098 от 19.09.2023 на сумму 37 782 руб. и по УПД № ВКП 28225 от 19.09.2023 на сумму 18 891 руб. платежным поручением № 1685 от 13.11.2023 истец по встречному иску осуществил оплату поставленного товара; сумма оплаты, указанная в платежном поручении, составляет 19 396,70 руб., в назначении платежа ответчик, не меняя назначение платежа, указывает «от 03.10 № 0038289 = 19 396,70р.»; при этом, поставленный товар по УПД № 0038289 от 03.10.2023 на сумму 19 396,70 руб. ответчиком был оплачен ранее платежным поручением № 1443 от 18.10.2023. Общая сумма платежа - 53 660,81 руб., в том числе «от 03.10 № 0038289 = 19 396,70р.». Также платежным поручением № 1795 от 04.12.2023 ответчик осуществляет оплату поставленного товара. Сумма оплаты, указанная в платежном поручении, составляет 19 396,70 руб. В назначении платежа ответчик, не меняя назначение платежа, опять указывает «от 03.10 № 0038289 = 19 396,70р.», не смотря на то, что данная поставка им уже оплачена платежным поручением № 1443 от 03.10.2023. Общая сумма оплаты по двум платежным поручениям составляет 38 793,40 руб. Соответственно, поставленный товар по УПД № ВКП 28098 от 19.09.2023 на сумму 37 782,00 руб. ответчиком оплачен в полном объеме; после зачета оплаченной по двум платежным поручениям             (№ 1685 от 13.11.2023, № 1795 от 04.12.2023) суммы в счет поставленного товара по УПД        № ВКП 28098 от 19.09.2023 на сумму 37 782,00 руб., образовался остаток - 1 011,40 руб. Данный остаток денежных средств, оплаченных ответчиком, учтен истцом в оплату поставленного по УПД № ВКП 28225 от 19.09.2023 на сумму 18 891 руб. Остаток денежных средств в размере 17 879,60 руб. оплачен ответчиком путем передачи наличных денежных средств, что подтверждается приходным кассовым ордером № 2/000002567 от 14.12.2023. Данный факт также подтверждается сведениями, указанными в акте сверки, представленном ответчиком в материалы дела, в разделе «оплаты» с пометкой «Расходный кассовый ордер                  ЮВСО- СС2600 от 14.12.2023 12:00:15». Данный номер расходного кассового ордера присвоен ответчиком. Также указано время выдачи документа. Таким образом, два документа, имеющиеся у истца и ответчика, не противореча друг другу, подтверждают факт поставки и оплаты товара. Ответчик оплатил поставленный товар по УПД № ВКП 28225 от 19.09.2023 на сумму 18 891 руб. в полном объеме. Переплата денежных средств за поставленный в адрес ответчика товар, на основании вышеизложенного, отсутствует;

- за период с 13.07.2021 (дата первой поставки товара в адрес  ИП ФИО1) по 14.05.2024 (дата последней поставки в адрес ИП ФИО1) у ИП ФИО1 перед ООО ПКФ «ВиАС» имеется задолженность в размере 14 933 руб. 80 коп.

ООО ПКФ «ВиАС» в отзыве на встречный иск приведен следующий расчет за период с 13.07.2021 (дата первой поставки товара в адрес  ИП ФИО1) по 14.05.2024 (дата последней поставки в адрес ИП ФИО1):

Дата

Документ

Дебет

Кредит

Сальдо начальное

13.07.21

Продажа (2/000019780 от 13.07.2021) ВСД погашено

4 159,76


27.07.21

Продажа (2/000021127 от 27.07.2021) ВСД погашено

11 860,48


27.07.21

Продажа (2/000021153 от 27.07.2021)

13 848,88


30.08.21

Оплата (123 от 30.08.2021)


8 304,60

21.09.21

Оплата (190 от 21.09.2021)


13 848,88

04.10.21

Оплата (259 от 04.10.2021)


7 715,54

05.10.21

Продажа (2/000028809 от 05.10.2021)

21 035,93


06.10.21

Оплата (2/00000004362 от 06.10.2021)


0,10

13.10.21

Оплата (290 от 13.10.2021)


21 035,93

14.12.21

Продажа (2/000036491 от 14.12.2021)

4 668,48


23.12.21

Оплата (582 от 23.12.2021)


4 668,48

28.12.21

Продажа (2/000038013 от 28.12.2021)

5 464,06


11.01.22

Оплата (21 от 11.01.2022)


5 464,06

11.01.22

Продажа (2/000000394 от 11.01.2022)

12 995,44


21.01.22

Оплата (69 от 21.01.2022)


12 995,44

25.01.22

Продажа (2/000001691 от 25.01.2022)

1 255,82


08.02.22

Продажа (2/000002884 от 08.02.2022)

3 236,88


08.02.22

Продажа (2/000002900 от 08.02.2022)

12 149,47


22.02.22

Продажа (2/000004375 от 22.02.2022)

3 008,17


09.03.22

Оплата (231 от 09.03.2022)


12 149,47

10.03.22

Оплата (249 от 10.03.2022)


4 492,70

16.03.22

Оплата (272 от 16.03.2022)


3 008,17

22.03.22

Продажа (2/000007287 от 22.03.2022)

8 370,60


29.03.22

Продажа (2/000008145 от 29.03.2022)

1 113,66


05.04.22

Оплата (2/000001166 от 05.04.2022)


1 113,66

11.04.22

Оплата (347 от 11.04.2022)


8 370,60

19.04.22

Продажа (2/000009955 от 19.04.2022)

12 699,26


19.04.22

Продажа (2/000010011 от 19.04.2022)

3 294,06


03.05.22

Оплата (446 от 03.05.2022)


3 294,06

17.05.22

Продажа (2/000012322 от 17.05.2022)

4 372,21


26.05.22

Оплата (509 от 26.05.2022)


12 699,26

31.05.22

Оплата (558 от 31.05.2022)


4 372,21

14.06.22

Продажа (2/000014867 от 14.06.2022) ВСД погашено

6 404,22


28.06.22

Оплата (695 от 28.06.2022)


6 404,22

09.08.22

Продажа (2/000020420 от 09.08.22)

2 727,60


23.08.22

Оплата (960 от 23.08.2022)


2 727,60

20.09.22

Продажа (2/000024750 от 20.09.2022)

18 366,72


20.09.22

Продажа (2/000024758 от 20.09.2022)

3 289,79


04.10.22

Оплата (1202 от 04.10.2022)


18 366,72

18.10.22

Продажа (2/000027539 от 18.10.2022)

3 016,12


19.10.22

Оплата (2/000003335 от 19.10.2022)


3 289,79

28.10.22

Продажа (2/000028744 от 28.10.2022

5 251,68


01.11.22

Оплата (1350 от 01.11.2022)


3 016,12

01.11.22

Продажа (2/000029037 от 01.11.2022)

29 411,44


14.11.22

Оплата (1422 от 14.11.2022)


34 663,12

29.11.22

Продажа (2/000031819 от 29.11.2022)

12 486,32


23.12.22

Оплата (1569 от 23.12.2022)


12 486,32

27.12.22

Продажа (2/00034821 от 27.12.2022)

22 658,48


07.02.23

Оплата (161 от 07.02.2023)


22 658,48

07.02.23

Продажа (2/000003240 от 07.02.2023)

7 916,80


21.02.23

Оплата (229 от 21.02.2023)


7 916,80

09.03.23

Продажа (2/000006163 от 09.03.2023)

8 077,74


21.03.23

Продажа (2/000007430 от 21.03.2023)

9 616,76


21.03.23

Продажа (2/000007432 от 21.03.2023)

8 329,00


04.04.23

Оплата (468 от 04.04.2023)


26 023,50

04.04.23

Продажа (2/000008828 от 04.04.2023)

16 658,00


04.04.23

Продажа (2/000008829 от 04.04.2023)

17 245,78


18.04.23

Оплата (550 от 18.04.2023)


33 903,78

18.04.23

Продажа (2/000010284 от 18.04.2023)

2 744,14


02.05.23

Продажа (2/000011598 от 02.05.2023)

36 914,03


16.05.23

Оплата (674 от 16.05.2023)


38 658,17

16.05.23

Продажа (2/000012956 от 16.05.2023)

11 849,71


30.05.23

Оплата (782 от 30.05.2023)


12 849,71

30.05.23

Продажа (2/000014556 от 30.05.2023)

4 840,16


30.05.23

Продажа (2/000014558 от 30.05.2023)

4 742,58


13.06.23

Продажа (2/000016119 от 13.06.2023)

8 181,78


21.06.23

Оплата (900 от 21.06.2023)


4 840,16

27.06.23

Оплата (927 от 27.06.2023)


8 181,78

27.06.23

Продажа (2/000017726 от 27.06.2023)

23 312,64


27.06.23

Продажа (2/000017746 от 27.06.2023)

5 309,00


11.07.23

Оплата (1007 от 11.07.2023)


4 742,58

11.07.23

Оплата (991 от 11.07.2023)


28 621,64

11.07.23

Продажа (2/000019280 от 11.07.2023)

7 159,80


11.07.23

Продажа (2/000019291 от 11.07.2023)

9 034,00


25.07.23

Оплата (1090 от 25.07.2023)


7 159,80

25.07.23

Продажа (2/000020841 от 25.07.2023)

3 113,02


25.07.23

Продажа (2/000020849 от 25.07.2023)

24 895,79


25.07.23

Продажа (2/000020859 от 25.07.2023)

7 320,58


31.07.23

Оплата (2/000001745 от 31.07.2023)


9 034,00

08.08.23

Оплата (1169 от 08.08.2023)


7 320,58

08.08.23

Оплата (1162 от 08.08.2023)


28 008,81

08.08.23

Продажа (2/000022509 от 08.08.2023)

25 197,10


29.08.23

Оплата (1236 от 23.08.2023)


25 197,10

19.09.23

Продажа (ВКП0027489 от 19.09.2023)

11 491,52


19.09.23

Продажа (ВКП0027490 от 19.09.2023)

1 576,40


19.09.2023

Продажа (ВКП0028056 от 19.09.2023)

9 395,13


19.09.23

Продажа (ВКП0028059 от 19.09.2023)

8 008,80


19.09.23

Продажа (ВКП0028093 от 19.09.2023)

3 792,26


19.09.23

Продажа (ВКП0028098 от 19.09.2023)

37 782,00


19.09.23

Продажа (ВКП0028225 от 19.09.2023)

18 891,00


03.10.23

Продажа (ВКП0038289 от 03.10.2023)

19 396,70


23.10.2023

Оплата (1443 от 18.10.2023)


53 660,81

14.11.23

Оплата (1685 от 13.11.2023)


19 396,70

05.12.23

Оплата (1795 от 04.12.2023)


19 396,70

14.12.23

Оплата (2/000002567 от 14.12.2023)


17 879,60

05.03.24

Продажа (ВКП0052254 от 05.03.2024 (ВСД погащено

9 681,60


20.03.24

Оплата (2371 от 20.03.2024)


9 681,60

03.04.24

Оплата (2478 от 03.04.2024)


6 710,06

16.04.24

Продажа (ВКП0088425 от 16.04.2024

5 097,96


14.05.24

Продажа (ВКП0110653 от 14.05.2024) ВСД погашено

16 545,90


Обороты за период

611 263,21

596 329,41

Сальдо конечное

14 933,80


Ответчиком по встречному иску в материалы дела представлены первичные документы по договору поставки от 01.07.2021 № 77/ТЮВ/2021 (универсальные передаточные документы, ветеринарные свидетельства).

Определением от 05.09.2025 по ходатайству ИП ФИО1 назначена судебная почерковедческая экспертиза; проведение экспертизы поручено Федеральному бюджетному учреждению Красноярская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации; перед экспертом поставлен следующий вопрос: одним и тем же лицом подписаны следующие документы: универсальный передаточный документ               № 2/000008828 от 04.04.2023 на сумму 16 658 руб.,  универсальный передаточный документ № ВКП0028093 от 19.09.2023 на сумму 3 792,26 руб.,  универсальный передаточный документ № ВКП0028098 от 19.09.2023 на сумму 37 782 руб.,  универсальный передаточный документ № ВКП0028225 от 19.09.2023 на сумму 18 891 руб., в том числе одним и тем же лицом подписаны УПД от 19.09.2023 №№ ВКП0028093, ВКП0028098, ВКП0028225; установлена фиксированная стоимость экспертизы в размере 35 258 руб.

25.09.2025 от Федерального бюджетного учреждения Красноярская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации в материалы дела поступило заключение эксперта от 22.09.2025 № 3451/1-3-25.  В заключении эксперта содержатся следующие выводы:

«одним и тем же лицом подписаны следующие документы:

- универсальный передаточный документ № 2/000008828 от 04.04.2023 на сумму            16 658 руб.,

- универсальный передаточный документ № ВКП0028093 от 19.09.2023 на сумму                 3 792,26 руб.,

- универсальный передаточный документ № ВКП0028098 от 19.09.2023 на сумму            37 782 руб.,

- универсальный передаточный документ № ВКП0028225 от 19.09.2023 на сумму              18 891 руб., в том числе одним и тем же лицом подписаны УПД от 19.09.2023                     №№ ВКП0028093, ВКП0028098, ВКП0028225.»

Подписи от имени ФИО1, расположенные в 4-х универсальных передаточных документах в строках «(подпись):

- в счете-фактуре № 2/000008828 от 04.04.2023 на сумму 16 658 руб.,

- в счете-фактуре № ВКП0028093 от 19.09.2023 на сумму 3 792,26 руб.,

- в счете-фактуре № ВКП0028098 от 19.09.2023 на сумму 37 782 руб.,

- в счете-фактуре № ВКП0028225 от 19.09.2023 на сумму 18 891 руб.», выполнены одним лицом.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Заключенный между сторонами договор поставки товаров от 01.07.2021                           № 77/ТЮВ/2021 по своей правовой природе является договором поставки, отношения по которому регулируются параграфом 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Как указывает истец по первоначальному иску, во исполнение договора поставки товаров от 01.07.2021 № 77/ТЮВ/2021 ООО ПКФ «ВиАС» поставлен ИП ФИО1 товар на общую сумму 21 643 руб. 86 коп., в том числе:

-  по универсальному передаточному документу от 16.04.2024 № ВКП0088425 на сумму 5 097 руб. 96 коп.;

-  по универсальному передаточному документу от 14.05.2024 № ВКП0110653 на сумму 16 545 руб. 90 коп.;

Согласно расчету истца по первоначальному иску у ответчика перед истцом имеется задолженность по договору поставки товаров от 01.07.2021 № 77/ТЮВ/2021 в размере      14 933 руб. 80 коп. с учетом частичной оплаты по платежному поручению  от 03.04.2024           № 2478 (21 643 руб. 86 коп. - 6  710 руб. 06 коп.).

Возражая относительно первоначальных исковых требований, ответчик ссылается на то, что у ИП ФИО1 отсутствует задолженность за поставленный товар по договору поставки товаров от 01.07.2021 № 77/ТЮВ/2021, напротив, имеется переплата.

Полагая, что имеется переплата за поставленный товар по договору поставки товаров от 01.07.2021 № 77/ТЮВ/2021, ИП ФИО1 обратилась в арбитражный суд со встречным иском о взыскании с ООО ПКФ «ВиАС» переплаты по договору поставки от 01.07.2021 № 77/ТЮВ/2021 в размере 64 242 руб. 36 коп.

Согласно пояснениям истца по встречному иску, ИП ФИО1 не получала товар по УПД № 2/8828 от 04.04.2023 на сумму 16 658 руб., по УПД № ВКП28093 от 19.09.2023 на сумму 3 792,26 руб., по УПД     № ВКП28098 от 19.09.2023 на сумму 37 782 руб., по УПД  № ВКП28225 от 19.09.2023 на сумму 18 891 руб. Данные УПД не содержат каких-либо отметок о получении товара уполномоченным лицом ИП ФИО1, отсутствует расшифровка подписи и должность лица, принявшего товар, не имеется оттиска печати        ИП ФИО1, отсутствует доверенность на право получения товара иным лицом от имени ИП ФИО1, что свидетельствует о недоказанности истцом факта передачи товара ответчику (его полномочному представителю) по данным УПД.

ООО ПКФ «ВиАС» указывает на то, что переплата по договору поставки у                        ИП ФИО1 отсутствует, товар по УПД № 2/8828 от 04.04.2023 на сумму                     16 658 руб., по УПД № ВКП28093 от 19.09.2023 на сумму 3 792,26 руб., по УПД                         № ВКП28098 от 19.09.2023 на сумму 37 782 руб., по УПД  № ВКП28225 от 19.09.2023 на сумму 18 891 руб. получен истцом по встречному иску и оплачен.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком подписан акт сверки за период с 01.01.2023 по 18.05.2023, в котором в том числе указана УПД № 2/000008828 от 04.04.2023 на сумму 16 658 руб. Данный акт содержит оттиски печатей истца и ответчика. Платежным поручением от 10.04.2023 № 550 истец по встречному иску произвел оплату на общую сумму 33 903,78 руб., в том числе по УПД № 2/000008828 от 04.04.2023 на сумму           16 658 руб. (в назначении платежа в данном платежном поручении указано «№2/000008828=16 658 руб., № 2/000008829=17 245,78 руб.»). Платежным поручением от 18.10.2023 № 1443 истец по встречному иску произвел оплату по УПД № ВКП 28093 от 19.09.2023 (в назначении платежа в данном платежном поручении в том числе указано               «№ 28093=3 792,26»).

Из пояснений ООО ПКФ «ВиАС»  следует, что  по УПД № ВКП 28098 от 19.09.2023 на сумму 37 782 руб. и по УПД № ВКП 28225 от 19.09.2023 на сумму 18 891 руб. платежным поручением № 1685 от 13.11.2023 истец по встречному иску осуществил оплату поставленного товара. Сумма оплаты, указанная в платежном поручении, составляет               19 396,70 руб., в назначении платежа ответчик, не меняя назначение платежа, указывает        «от 03.10 № 0038289 = 19 396,70р.»; при этом, поставленный товар по УПД № 0038289 от 03.10.2023 на сумму 19 396,70 руб. ответчиком был оплачен ранее платежным поручением        № 1443 от 18.10.2023. Общая сумма платежа - 53 660,81 руб., в том числе «от 03.10                № 0038289 = 19 396,70р.». Также платежным поручением № 1795 от 04.12.2023 ответчик осуществляет оплату поставленного товара. Сумма оплаты, указанная в платежном поручении, составляет 19 396,70 руб. В назначении платежа ответчик, не меняя назначение платежа, указывает «от 03.10 № 0038289 = 19 396,70р.», не смотря на то, что данная поставка им уже оплачена платежным поручением № 1443 от 03.10.2023. Общая сумма оплаты по двум платежным поручениям составляет 38 793,40 руб. Соответственно, поставленный товар по УПД № ВКП 28098 от 19.09.2023 на сумму 37 782,00 руб. ответчиком оплачен в полном объеме. После зачета оплаченной по двум платежным поручениям (№ 1685 от 13.11.2023, № 1795 от 04.12.2023) суммы в счет поставленного товара по УПД  № ВКП 28098 от 19.09.2023 на сумму 37 782,00 руб., образовался остаток - 1 011,40 руб. Данный остаток денежных средств, оплаченных ответчиком, учтен истцом в оплату поставленного по УПД № ВКП 28225 от 19.09.2023 на сумму 18 891 руб. Остаток денежных средств в размере 17 879,60 руб. оплачен ответчиком путем передачи наличных денежных средств, что подтверждается приходным кассовым ордером № 2/000002567 от 14.12.2023. Данный факт также подтверждается сведениями, указанными в акте сверки, представленном ответчиком в материалы дела, в разделе «оплаты» с пометкой «Расходный кассовый ордер                  ЮВСО-СС2600 от 14.12.2023 12:00:15». Ответчик оплатил поставленный товар по УПД        № ВКП 28225 от 19.09.2023 на сумму 18 891 руб. в полном объеме.

Вместе с тем само по себе ошибочное указание ответчиком в платежных поручениях № 1685 от 13.11.2023, № 1795 от 04.12.2023  в назначении платежа «от 03.10 № 0038289» не означает, что ответчик был намерен оплатить именно спорные накладные от 19.09.2023   № ВКП 28098, № ВКП 28225 и доводов ответчика о неполучении по спорным накладным от 19.09.2023  не опровергает. Кроме того, оплата  кассовым ордером № 2/000002567 от 14.12.2023 факт передачи товара по указанным спорным накладным и оплаты именно по ним не подтверждает, поскольку в кассовым ордере назначение платежа отсутствует.

При наличии возражений ответчика о получении товара по спорным УПД , заявлении им о взыскании с ООО Производственно-коммерческая фирма «ВиАС» неосновательного обогащения, разнесение истцом указанных платежей в хронологическом порядке факт оплаты ответчиком спорных УПД не подтверждает.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству ИП ФИО1 была назначена судебная почерковедческая экспертиза, проведение которой поручено Федеральному бюджетному учреждению Красноярская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации.

С учетом установленных обстоятельств по делу, а именно, отсутствие в спорных УПД расшифровки подписи, упоминание в акте сверки за период с 01.01.2023 по 18.05.2023  УПД № 2/000008828 от 04.04.2023 на сумму 16 658 руб., наличие в акте сверки печати и расшифровки подписи, отсутствие со стороны ответчика доводов относительно фальсификации подписи, печати ИП ФИО1, указание в платежном поручении   от 18.10.2023 № 1443  на оплату по УПД № ВКП 28093 от 19.09.2023 (в назначении платежа в данном платежном поручении в том числе указано «№ 28093=3 792,26»), суд скорректировал  вопросы, поставленные перед экспертом при проведении судебной экспертизы, относительно чего ответчик представил в материалы дела письменные пояснения об отсутствии возражений.

Перед экспертом поставлен следующий вопрос: одним и тем же лицом подписаны следующие документы: универсальный передаточный документ № 2/000008828 от 04.04.2023 на сумму 16 658 руб.,  универсальный передаточный документ № ВКП0028093 от 19.09.2023 на сумму 3 792,26 руб.,  универсальный передаточный документ № ВКП0028098 от 19.09.2023 на сумму 37 782 руб.,  универсальный передаточный документ № ВКП0028225 от 19.09.2023 на сумму 18 891 руб., в том числе одним и тем же лицом подписаны УПД от 19.09.2023 №№ ВКП0028093, ВКП0028098, ВКП0028225.

По результатам проведенной почерковедческой экспертизы в материалы дела представлено заключение эксперта Федерального бюджетного учреждения Красноярская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации от 22.09.2025 № 3451/1-3-25, в котором содержатся следующие выводы:

«одним и тем же лицом подписаны следующие документы:

- универсальный передаточный документ № 2/000008828 от 04.04.2023 на сумму            16 658 руб.,

- универсальный передаточный документ № ВКП0028093 от 19.09.2023 на сумму                 3 792,26 руб.,

- универсальный передаточный документ № ВКП0028098 от 19.09.2023 на сумму            37 782 руб.,

- универсальный передаточный документ № ВКП0028225 от 19.09.2023 на сумму              18 891 руб., в том числе одним и тем же лицом подписаны УПД от 19.09.2023                     №№ ВКП0028093, ВКП0028098, ВКП0028225.»

Подписи от имени ФИО1, расположенные в 4-х универсальных передаточных документах в строках «(подпись):

- в счете-фактуре № 2/000008828 от 04.04.2023 на сумму 16 658 руб.,

- в счете-фактуре № ВКП0028093 от 19.09.2023 на сумму 3 792,26 руб.,

- в счете-фактуре № ВКП0028098 от 19.09.2023 на сумму 37 782 руб.,

- в счете-фактуре № ВКП0028225 от 19.09.2023 на сумму 18 891 руб.», выполнены одним лицом.

По результатам оценки данного экспертного заключения суд считает, что оно отвечает признакам относимости и допустимости доказательств, так как содержит все необходимые реквизиты, возражения по экспертному заключению сторонами не заявлены.

При таких обстоятельствах экспертное заключение, полученное в рамках рассмотрения настоящего дела, соответствует требованиям пункта 7 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что в силу требований статей 71 и 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для принятия его в качестве доказательства, подтверждающего в установленном порядке выводы, сделанные экспертом.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, эксперт пришел к выводу о том, что подпись от имени покупателя – ИП ФИО1   в УПД № ВКП0028093 от 19.09.2023 на сумму 3 792,26 руб., оплаченном ответчиком,  в УПД № 2/000008828 от 04.04.2023 на сумму 16 658 руб., указанном  в акте сверки  за период с  01.04.2023  по 18.05.2023 , и в УПД №ВКП0028098 от 19.09.2023,  № ВКП0028225 от 19.09.2023 выполнена одним и тем же лицом.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, в том числе акт сверки взаимных расчетом между сторонами за период с 01.01.2023 по 18.05.2023, платежные поручения от 18.04.2023 № 550, от 18.10.2023 № 1443 (в назначении платежа которых содержится указание на УПД № 2/000008828,  № ВКП0028093), а также заключение эксперта Федерального бюджетного учреждения Красноярская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации от 22.09.2025 № 3451/1-3-25, суд пришел к выводу, что материалами дела подтверждается факт поставки обществом с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «ВиАС» товара по УПД № 2/000008828 от 04.04.2023, № ВКП0028093 от 19.09.2023, № ВКП0028098 от 19.09.2023, № ВКП0028225 от 19.09.2023; со стороны ИП ФИО1 данные УПД подписаны одним лицом. Истцом по встречному иску не доказаны факты наличия переплаты и неполучения товара по УПД № 2/000008828 от 04.04.2023, № ВКП0028093 от 19.09.2023,  № ВКП0028098 от 19.09.2023, № ВКП0028225 от 19.09.2023.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу, что по первоначальному иску материалами дела подтверждается факт поставки обществом с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «ВиАС» ответчику товара по универсальным передаточным документам от 16.04.2024           № ВКП0088425, от 14.05.2024 № ВКП0110653  на общую сумму 21 643 руб. 86 коп., частичная оплата в сумме 6  710 руб. 06 коп. и наличие задолженности у индивидуального предпринимателя ФИО1 перед обществом с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «ВиАС» в сумме                      14 933 руб. 80 коп. (21 643 руб. 86 коп. - 6  710 руб. 06 коп.).

При таких обстоятельствах исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 о взыскании с общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «ВиАС» 14 933 руб. 80 коп. задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Встречный иск индивидуального предпринимателя ФИО1 является необоснованным и удовлетворению не подлежит.

Истцом по первоначальному иску также заявлено требование о взыскании с ответчика 2 075 руб. 80 коп.  неустойки за нарушение срока оплаты товара.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

По пункту 5.1 договора при просрочке оплаты свыше срока, указанного в пункте 4.4 договора, поставщик вправе с первого дня просрочки начислить покупателю штраф в размере 0,1% от стоимости отгруженного товара за каждый день просрочки платежа.

В соответствии с пунктом 5.1 договора в связи с нарушением покупателем срока оплаты товара истцом по первоначальному иску начислена ответчику неустойка в размере            2 075 руб. 80 коп. за период с 25.05.2024 по 10.10.2024.

Судом проверен расчет неустойки, расчет является верным. Возражения против его арифметической правильности ответчиком в материалы дела не представлены.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7     «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства                   (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Учитывая требование истца о начислении неустойки по день фактического исполнения обязательства, суд производит расчет неустойки непосредственно по день вынесения решения суда, добавляется период с 11.10.2024 по 27.10.2025: 5 704 руб. 71 коп. за период с 11.10.2024 по 27.10.2025 (14 933,80 руб. х 0,1% х 382 дн.).

В результате чего сумма неустойки за период с 25.05.2024 по 27.10.2025 составила            7 780  руб. 51 коп.

С учетом изложенного с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «ВиАС» подлежит взысканию неустойка в размере 7 780  руб. 51 коп. за период с 25.05.2024 по 27.10.2025.

В соответствии с абзацем 1 пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Из материалов дела следует, что денежное обязательство до вынесения решения по настоящему делу не исполнено. При таких обстоятельствах также подлежит удовлетворению требование общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «ВиАС» о начислении индивидуальному предпринимателю ФИО1 неустойки на сумму долга в размере  14 933 руб. 80 коп., начиная с 28.10.2025, рассчитанную в размере 0,1% за каждый день просрочки по день фактической оплаты задолженности.

Статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворённых требований.

Государственная пошлина, исчисленная от суммы по первоначальному иску, составляет 10 000 руб. При обращении в арбитражный суд с первоначальным иском истцом уплачена государственная пошлина в размере 10 000 руб. по платежному поручению от 09.10.2024            № 1278.

Поскольку исковые требования по первоначальному иску признаны судом обоснованными в полном объёме, расходы по уплате государственной пошлины в размере в размере 10 000 руб. подлежат взысканию с индивидуального предпринимателя ФИО1  в пользу общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «ВиАС».

Государственная пошлина, исчисленная от суммы по встречному иску, составляет        10 000 руб. При обращении в арбитражный суд со встречным иском истцом уплачена государственная пошлина в размере 10 000 руб. по платежному поручению от 10.12.2024       № 4090.

С учётом того, что встречные исковые требования являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 000 руб. относятся на истца по встречному иску.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «ВиАС» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск)  удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1                        (ИНН <***>, ОГРНИП <***>, Красноярский край, Каратузский район, с. Каратузское) в пользу общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «ВиАС» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск) 14 933 руб. 80 коп. задолженности, 7 780  руб. 51 коп. неустойки за период с 25.05.2024 по 27.10.2025, неустойку, подлежащую начислению на сумму долга в размере 14 933 руб. 80 коп., начиная с 28.10.2025, рассчитанную в размере 0,1% за каждый день просрочки по день фактической оплаты задолженности, а также 10 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении встречного иска индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>, Красноярский край, Каратузский район, с. Каратузское) отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.


Судья

И.Н. Исакова