Решение от 12 февраля 2025 г. по делу № А13-11662/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А13-11662/2024
город Вологда
13 февраля 2025 года



Резолютивная часть решения вынесена 03 февраля 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 13 февраля 2025 года.


         Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Гуляевой Ю.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Трениной О.А., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению акционерного общества «Вологдагортеплосеть» к муниципальному казенному учреждению «Управление капитального строительства и ремонтов» о взыскании 53 902 руб. 52 коп.,

при участии в деле в качестве третьих лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамента строительства, благоустройства и содержания территорий Администрации города Вологды, Администрации города Вологды,

при участии от истца – ФИО1 по доверенности от 03.12.2024, от ответчика – ФИО2 по доверенности от 15.01.2025, от Департамента строительства, благоустройства и содержания территорий Администрации города Вологды – ФИО3 по доверенности от 15.01.2025,

у с т а н о в и л:

акционерное общество «Вологдагортеплосеть» (160012, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>; далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к муниципальному казенному учреждению «Служба городского хозяйства» (160000, <...>; ОГРН: <***>, ИНН: <***>; далее – ответчик) о взыскании                         31 876 руб. 71 коп.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается             на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг и статьи 309, 310, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Определением суда от 04.10.2024 исковое заявление принято к производству, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент городского хозяйства Администрации города Вологды.

Определением суда от 02.12.2024 в порядке статьи 49 АПК РФ принято уточнение исковых требований, в соответствии с которым истец просил взыскать с ответчика задолженность за тепловую энергию за жилое помещение <...> за период с 01.09.2019 по 31.10.2024 в размере 53 902 руб. 52 коп.

Определением суда от 20.01.2025 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрация города Вологды.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика заявил о смене наименования с муниципального казенного учреждения «Служба городского хозяйства» на муниципальное казенное учреждение «Управление капитального строительства и ремонта», поддержал заявленное ранее ходатайство о пропуске срока исковой давности за период с 01.09.2019 по 31.08.2021.

Представитель третьего лица заявил о смене наименования с Департамента городского хозяйства Администрации города Вологды на Департамент строительства, благоустройства и содержания территорий Администрации города Вологды.

В порядке статьи 124 АПК РФ судом приняты уточнения наименования ответчика и третьего лица.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, заслушав доводы представителей сторон, суд находит заявленные уточненные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истец осуществлял отпуск тепловой энергии в жилое помещение, расположенное по адресу: <...>.

Указанное жилое помещение во взыскиваемом периоде учитываются в реестре объектов муниципальной собственности муниципального образования «Город Вологда».

Истец надлежащим образом исполнил обязательство по поставке коммунального ресурса.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате потребленной задолженности послужило основанием для обращения истца                    с настоящим иском в суд.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим                             ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся                      в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть           в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту             и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета         о ее фактическом потреблении.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится            за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии                 с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 1 статьи 548 ГК РФ установлено, что правила, предусмотренные статьями 539 – 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным                      со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное                 не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства                                и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Задолженность документально подтверждена, доказательств иных, не учтенных истцом оплат, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании основного долга суд находит обоснованным.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности в отношении задолженности за период с 01.09.2019 года по 31.08.2021.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 ГК РФ).

На основании пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно статье 200 ГК РФ,  течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами (пункт 1).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока (пункт 2).

В пункте 3 статьи 202 ГК РФ указано, что если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Как следует из материалов дела, иск поступил в суд 30.09.2024.

Претензия истца от 27.08.2024 получена ответчиком 27.08.2024.

          С учетом установленных сроков на оплату, срок исковой давности в отношении задолженности за период с 01.09.2019  по 31.05.2021 пропущен (при этом требования за период июнь – август 2021 года истцом не предъявляются).

          При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в части за период с 30.09.2021 по 31.10.2024 в размере 34 452 руб. 89 коп., в остальной части исковых требований надлежит отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л:

взыскать с муниципального казенного учреждения «Управление капитального строительства и ремонта» в пользу акционерного общества «Вологдагортеплосеть» основной долг в размере 34 452 руб. 89 коп., а также 6 392 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

          Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи (часть 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).


Судья                                                                                                       Гуляева Ю.В.