Решение от 5 апреля 2024 г. по делу № А79-10369/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/







Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-10369/2022
г. Чебоксары
05 апреля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 марта 2024 года.


Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Владимировой О.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

автономного учреждения Чувашской Республики «Центр экспертизы и ценообразования в строительстве Чувашской Республики» Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Чувашской Республики, ОГРН <***>, ИНН <***>, 428022, г. Чебоксары, Чувашская Республика, ул. Гагарина Ю., д. 2

к обществу с ограниченной ответственностью «Проект-Холдинг», ОГРН <***>, ИНН <***>, 428034, г. Чебоксары, Чувашская Республика, ул. Университетская, д. 38, корп. 4, пом. 27,

о взыскании 1 245 874 руб. 98 коп.,

и встречному иску о признании договора №51/Гс о проведении государственной экспертизы от 28.02.2022 расторгнутым с 05.04.2022,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Администрации Алатырского муниципального округа Чувашской Республики, ОГРН <***>, ИНН <***> (429810, Чувашская Республика - Чувашия, м.р-н Алатырский, с.п. Чуварлейское, <...>),

при участии

от истца: ФИО2 по доверенности от 28.12.2023 (сроком действия по 28.03.2024),

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 01.06.2022 (сроком на два года),

установил:

автономное учреждение Чувашской Республики «Центр экспертизы и ценообразования в строительстве Чувашской Республики» Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Чувашской Республики (далее – истец, АУ Чувашской Республики «Центр экспертизы и ценообразования в строительстве Чувашской Республики» Минстроя Чувашии, Учреждение) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Проект-Холдинг» (далее – ответчик, ООО «Проект-Холдинг») о взыскании 1245874 руб. 98 коп., в том числе 1117376 руб. долга по договору №51/Гс о проведении государственной экспертизы от 28.02.2022, 128498 руб. 32 коп. неустойки за период с 09.03.2022 по 02.09.2022.

12.02.2024 принято к рассмотрению встречное исковое заявление о признании договора №51/Гс о проведении государственной экспертизы от 28.02.2022 расторгнутым с 05.04.2022.

В обосновании встречного иска указано следующее. Между Администрацией Алатырского района Чувашской Республики и ООО «Проект-Холдинг» был заключен Контракт от 26.07.2021 №0815600000121000085 на выполнение инженерных изысканий и разработку проектной и рабочей документации в целях строительства объекта капитального строительства: «Строительство здания средней общеобразовательной школы на 300 мест с бассейном в с. Чуварлеи Алатырского района Чувашской Республики» по цене контракта 5855674,50р. Контракт не был исполнен по вине Заказчика - Администрации Алатырского района Чувашской Республики, в связи с чем, Поставщиком было принято Решение об одностороннем отказе от исполнения контракта №65 от 29.03.2022. Дата расторжения контракта 11.04.2022. В рамках дела №А79-6779/2022 судом установлено, что Администрация не выполнила условия по предоставлению исходных данных и технических условий. ООО «Проект-Холдинг», в свою очередь, не предоставило вышеуказанные документы для прохождения экспертизы. В рамках дела №А79-6779/2022 администрации Алатырского района Чувашской Республики отказано в удовлетворении иска о признании недействительным одностороннего отказа ООО «Проект-Холдинг» от исполнения обязательств по муниципальному контракту №0815600000121000085 от 26.07.2021. При отсутствии Контракта (расторгнутом контракте), смысла в проведении государственной экспертизы не было. Поэтому Письмом №73 от 05.04.2022 ООО «Проект-Холдинг» в одностороннем порядке расторгло договор с АУ ЧР «Центр экспертизы и ценообразования в строительстве Чувашской Республики» Минстроя ЧР. Ответчик, получив уведомление об одностороннем расторжении договора, необоснованно продолжил проведение государственной экспертизы и выдал отрицательное заключение №21-1-2-2-025767-2022 от 26.04.2022.

В судебном заседании представитель истца иск поддержала. Встречный иск не признала.

Представитель ответчика иск не признала по основаниям, изложенным в отзыве. Поддержала ходатайство о снижении размера пени на основании статьи 333 ГК РФ. Встречные исковые требования поддержала. Пояснила, что договор №51/Гс от 28.02.2022 был заключен, но не был оплачен в размере 100%, поэтому ООО «Проект-Холдинг» полагало, что экспертиза не будет начата. Экспертиза также не могла быть начата из-за отсутствия документации со стороны Администрации Алатырского района. Обычаями делового оборота было предусмотрено, что проведение экспертизы не начиналось до оплаты экспертизы. Поэтому ООО «Проект-Холдинг», заключив договор, и поставив об этом в известность Администрацию Алатырского района, ждало от Администрации Алатырского района исполнения условий Контракта от 26.07.2021 №0815600000121000085. Администрация Алатырского района не выполнила условия по предоставлению исходных данных и технических условий ООО «Проект-Холдинг», а ООО «Проект-Холдинг», в свою очередь, не предоставило вышеуказанные документы для прохождения экспертизы, поэтому письмом №73 от 05.04.2022 в одностороннем порядке расторгло договор с АУ ЧР «Центр экспертизы и ценообразования в строительстве Чувашской Республики» Минстроя ЧР. Письма о внесении оперативных изменений путем устранения замечаний направлялись Администрации Алатырского района, а не ООО «Проект-Холдинг».

Третье лицо представителя в суд не направило. Дело рассмотрено в его отсутствие по правилам статьи 156 АПК РФ.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

26.07.2021 администрация Алатырского района (заказчик) и общество с ограниченной ответственностью «Проект-Холдинг» (подрядчик) на основании результатов размещения муниципального заказа путем проведения электронного аукциона, протокол от 13.07.2021 (закупка №0815600000121000085 от 13.07.2021) заключили муниципальный контракт №0815600000121000085 (ИКЗ:21 321010012692101010010014 002 7112 414), согласно п. 1.1 которого Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства на выполнение инженерных изысканий и разработку проектной и рабочей документации в целях строительства объекта капитального строительства: «Строительство здания средней общеобразовательной школы на 300 мест с бассейном в с. Чуварлеи Алатырского района Чувашской Республики» (далее – работы) в соответствии с заданием Заказчика и в сроки, установленные Контрактом, получить положительное заключение государственной экспертизы Проектной документации и результатов Инженерных изысканий, передать в соответствии с Контрактом Заказчику результаты указанных Работ; а Заказчик обязуется обеспечить оплату выполненных работ в сроки и в порядке, предусмотренные Контрактом.

В связи с исполнением указанного контракта 28.02.2022 общество с ограниченной ответственностью «Проект-Холдинг» (далее – заявитель, ООО «Проект-Холдинг») и автономное учреждение Чувашской Республики «Центр экспертизы и ценообразования в строительстве Чувашской Республики» Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Чувашской Республики (исполнитель, АУ Чувашской Республики «Центр экспертизы и ценообразования в строительстве Чувашской Республики» Минстроя Чувашии, Учреждение) заключили договор о проведении государственной экспертизы №51/Гс, по условиям которого Исполнитель обязуется провести по заявлению Заявителя государственную экспертизу (далее - услуги) проектной документации (включая проверку достоверности определения сметной стоимости) объекта «Строительство здания средней общеобразовательной школы на 300 мест с бассейном в с. Чуварлеи Алатырского района Чувашской Республики» (далее - государственная экспертиза), представленных Заявителем в электронном виде (далее - документация), а Заявитель обязуется принять и оплатить услуги.

Согласно пункту 1.2 договора результатом государственной экспертизы проектной документации является заключение Исполнителя:

- о соответствии (положительное заключение) или несоответствии (отрицательное заключение) проектной документации результатам инженерных изысканий, заданию на проектирование, требованиям, предусмотренным пунктом 1 части 5 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации;

- о достоверности (положительное заключение) или недостоверности (отрицательное заключение) определения сметной стоимости строительства (реконструкции, капитального ремонта) объектов капитального строительства.

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что проведение государственной экспертизы начинается после заключения настоящего договора и представления Заявителем документов для проведения государственной экспертизы в соответствии с п. 2.3.1 настоящего договора.

Срок проведения государственной экспертизы составляет 42 рабочих дня. Указанный срок проведения государственной экспертизы может быть продлен один раз на срок, указанный в заявлении Заявителя, но не более чем на 20 рабочих дней (пункт 3.3).

Пунктом 4.1 договора установлено, что размер платы за проведение государственной экспертизы, рассчитанный в соответствии с разделом VIII Положения, составляет 1117376 руб. 66 коп. (без НДС).

В соответствии с пунктом 4.2 договора Заявитель обязуется оплатить аванс в размере 100% стоимости проведения государственной экспертизы в течение 5 рабочих дней с момента вступления настоящего договора в силу на основании выставленного Исполнителем счета.

26.04.2022 в личный кабинет Ответчика направлено отрицательное заключение государственной экспертизы 21-1-2-2-025767-2022 от 26.04.2022, акт №0000-000328 от 26.04.2022 об оказании услуг.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательства по оплате, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств допускается в исключительных случаях, прямо указанных в законе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Возражая против иска, ответчик заявил встречное исковое заявление о признании договора №51/Гс о проведении государственной экспертизы от 28.02.2022 расторгнутым с 05.04.2022.

Уведомлением №73 от 05.04.2022 ООО «Проект-Холдинг» заявило об одностороннем расторжении договора от 28.02.2022 №51.

Согласно пункту 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

Пунктом 4 статьи 450.1 ГК РФ предусмотрено, что сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Автономное учреждение Чувашской Республики «Центр экспертизы и ценообразования в строительстве Чувашской Республики» Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Чувашской Республики указало на отсутствие у заявителя права на односторонний отказ от договора со ссылкой на абзац 2 пункта 2 ст. 310 ГК РФ, согласно которому в случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне.

Данный довод судом отклоняется, т.к. исходя из положений ст. 310 ГК РФ, в том случае, когда хотя бы для одной из сторон обязательство не связано с предпринимательской деятельностью, одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, возможно лишь в силу указания закона.

Таким образом, положения абзаца 2 пункта 2 ст. 310 ГК РФ не ограничивают права лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность, на односторонний отказ от исполнения обязательства по основаниям, предусмотренным законом.

Согласно пункту 1 статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Таким образом, ООО «Проект-Холдинг» вправе отказаться от исполнения договора на основании пункта 1 статьи 782 ГК РФ, что и было сделано уведомлением №73 от 05.04.2022.

С учетом изложенного требование истца о признании договора №51/Гс о проведении государственной экспертизы от 28.02.2022 расторгнутым с 05.04.2022 подлежит удовлетворению.

Вместе с тем, доказательства того, что стоимость фактически понесенных исполнителем расходов меньше суммы, предъявленной к взысканию, суду не представлено.

Ввиду изложенного, требование истца о взыскании 1117376 руб. 66 коп. долга подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании 128498 руб. 32 коп. неустойки за период с 09.03.2022 по 02.09.2022.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Пунктом 6.3 договора установлено, что в случае просрочки исполнения Заявителем обязательств, предусмотренных абзацем первым п. 4.2 настоящего договора, Исполнитель вправе потребовать уплату неустойки в размере 0,5% от стоимости неоплаченных услуг по настоящему договору, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства, за каждый день просрочки.

Поскольку материалами дела подтверждено нарушение срока оплаты, требование истца о взыскании с ответчика неустойки заявлено правомерно.

Вместе с тем, ответчик просил уменьшить размер пени на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу названной статьи, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 73 постановления от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Рассмотрев заявленное ходатайство, приняв во внимание обстоятельства дела, необходимость установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, суд приходит к выводу о несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательства и полагает возможным снизить размер неустойки до 25699 руб. 66 коп. за период с 09.03.2022 по 31.03.2022.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине по основному иску суд относит на ООО «Проект-Холдинг» с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", по встречному иску – на учреждение. Государственная пошлина, подлежащая взысканию с учреждения по встречному иску, зачтена в счет государственной пошлины, подлежащей возмещению обществом по основному иску.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Проект-Холдинг» в пользу автономного учреждения Чувашской Республики «Центр экспертизы и ценообразования в строительстве Чувашской Республики» Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Чувашской Республики 1 117 376 (Один миллион сто семнадцать тысяч триста семьдесят шесть) руб. 66 коп. долга, 25 699 (Двадцать пять тысяч шестьсот девяносто девять) руб. 66 коп. неустойки за период с 09.03.2022 по 31.03.2022, 19 459 (Девятнадцать тысяч четыреста пятьдесят девять) руб. расходов по государственной пошлине.

В остальной части в иске отказать.

Встречный иск удовлетворить.

Признать договор №51/Гс о проведении государственной экспертизы от 28.02.2022 расторгнутым с 05.04.2022.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.


Судья

О.Е. Владимирова