Постановление от 10 сентября 2019 г. по делу № А21-13714/2018



АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ


10 сентября 2019 года

Дело №

А21-13714/2018


Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Толкунова В.М., судей Алешкевича О.А., Кудина А.Г.,

рассмотрев 04.09.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «БСК-Сервис» на решение Арбитражного суда Калининградской области от 04.02.2019 (судья Сычевская С.Н.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2019 (судьи Лопато И.Б., Семенова А.Б., Фуркало О.В.) по делу № А21-13714/2018,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «БСК-Сервис», место нахождения: 236029, Калининград, ул. Горького, д. 98, оф. 10, ОГРН 1063906069402, ИНН 3906150561 (далее – ООО «БСКС», Общество), обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением к Министерству регионального контроля (надзора) Калининградской области, место нахождения: 236007, Калининград, ул. Д. Донского, д. 1, ОГРН 1163926082253, ИНН 3906999637 (далее – Министерство), о признании недействительным предписания от 09.10.2018 № ЖК-2/2162/СВМ/3760-о.

Решением суда первой инстанции от 04.02.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 21.05.2019, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Общество просит отменить принятые судебные акты и удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

В обоснование своих возражений заявитель указывает, что бремя содержания общего имущества дома, к которому отнесено лифтовое оборудование, несут собственники помещений. На момент принятия рассматриваемого дома в управление Обществом лифты находились в нерабочем состоянии, для их запуска необходимо проведение работ капитального характера, по вопросу финансирования которых общим собранием собственников принято отрицательное решение. Считая оспоренное предписание неисполнимым, заявитель указывает на управление домом с 01.04.2019 вновь избранной управляющей организацией.

Представители сторон, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились. Дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В отзыве на кассационную жалобу Министерство просит оставить судебные акты без изменения.

Дополнительные и повторные доказательства, приложенные к кассационной жалобе, к материалам дела не приобщаются ввиду недопустимости принятия новых доказательств в суде кассационной инстанции по главе 35 АПК РФ.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в целях проверки поступившего 28.06.2018 вх. № 3760-О обращения жителя дома № 15 по Балтийской ул. г. Светлогорска (далее – МКД) Министерством издан приказ от 25.09.2018 № 4838 о внеплановой выездной проверке в отношении ООО «БСКС» в рамках лицензионного контроля предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

В ходе проверки указанного МКД Министерством установлено, что управление домом по договору управления от 01.08.2015 № 15-26С-С осуществляет ООО «БСКС», выявлен факт ненадлежащего содержания лифтового оборудования второго подъезда, чем нарушены требования частей 1, 2 статьи 161, части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), подпунктов «а», «б» пункта 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110 (далее – Положение о лицензировании), пунктов 10, 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491), пунктов 4, 6 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 № 416 (далее – Правила № 416).

По результатам проверки 05.10.2018 оформлен акт № ЖК-1/4838/СВМ.

Предписанием от 09.10.2018 № ЖК-2/2162/СВМ/3760-о Министерство обязало ООО «БСКС» в срок до 15.12.2018 устранить выявленные нарушения, а именно выполнить следующие работы в рамках технического обслуживания лифтового оборудования 2-го подъезда МКД:

- обозначить демонтажные петли (повесить бирки) в лифтовой шахте;

- окрасить приямок лифтовой шахты;

- выполнить регулировку створок дверей кабины лифта;

- заменить сгоревшие лампы в кабине лифта;

- заменить плафон освещения шахты лифта;

- инициировать общее собрание собственников МКД по вопросу выполнения работ капитального характера по ремонту лифтового оборудования.

Не согласившись с законностью вынесенного предписания, Общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Суды двух инстанций исследовали и оценили доказательства и доводы, представленные участниками спора, установили обстоятельства дела и указали на наличие у Министерства правовых и фактических оснований для выдачи предписания.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать в числе прочего соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества (часть 1.1 статьи 161 ЖК РФ).

Материалами дела подтверждается, что на основании указанного выше договора управления Общество приняло на себя обязанности по управлению общим имуществом МКД, выполнению работ и услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества, а также согласно пункту 22 приложения № 2 к договору управления приняло на себя обязательства по осуществлению работ, выполняемых в целях надлежащего содержания и ремонта лифта (лифтов) в МКД.

Согласно подпункту «а» пункта 2 Раздела I Правил № 491 в состав общего имущества многоквартирного дома включаются в том числе лифты, лифтовые и иные шахты.

Осуществление управляющей организацией технического обслуживания и ремонта лифтов входит в Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290.

Согласно пункту 3.2.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Федерального агентства по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от 27.09.2003 № 170 (далее – Правила № 170), в обязанности управляющей компании входит обслуживание лифтового оборудования.

Пунктом 5.6.2 Правил № 170 установлено, что организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать эксплуатацию грузовых, пассажирских и пожарных лифтов (если они имеются).

Согласно пункту 5.10.1 Правил № 170 содержание, обслуживание и технический надзор за лифтами следует осуществлять специализированной организацией в соответствии с установленными требованиями и проводить линейными электромеханиками совместно с лифтерами (лифтовое обслуживание) или (при подключении лифтов к диспетчерскому пульту) линейными электромеханиками совместно с диспетчерами (операторами) и дежурными электромеханиками (комплексное обслуживание). Ликвидацию сбоев в работе лифтов в вечернее, ночное время и выходные дни должна осуществлять аварийная служба.

В силу пункта 5.10.2 Правил № 170 эксплуатирующая организация (владелец лифта - собственник здания, в котором находятся лифты, а также предприятия и организации, в хозяйственном ведении или оперативном управлении которых находятся здания, в том числе кондоминиумы, товарищества, объединения собственников жилья и иные организации) обеспечивает содержание лифта в исправном состоянии и его безопасную эксплуатацию путем организации надлежащего обслуживания и ремонта.

Суды установили, что за работы по содержанию и ремонту лифта управляющей организацией с собственников МКД взимается плата, согласно Приложению № 2 к договору управления. Указанное обстоятельство свидетельствует об обязанности Общества содержать лифты и лифтовое оборудование МКД как часть общего имущества собственников помещений в рабочем и безопасном для эксплуатации состоянии.

Указывая на неисполнимость предписания, заявитель отмечает, что лифтовое оборудование в подъезде № 2 указанного МКД нуждается в проведении ремонтных работ капитального характера. Между тем суды указали, что документальных доказательств отнесения всех работ к капитальному ремонту, невозможности ремонта (наладки) и эксплуатации лифтового оборудования подъезда № 2 МКД без его полной замены заявителем в материалы дела не представлено. Кроме того, обязанности по замене лифтового оборудования на само Общество предписание не накладывает, в нем указано на необходимость инициировать общее собрание собственников МКД по вопросу выполнения работ капитального характера по ремонту лифтового оборудования.

Судами отмечено, что Общество приняло на себя обязательства по содержанию и ремонту жилого дома, что предусматривает обязанность производить весь комплекс работ для поддержания имущества в исправном состоянии вне зависимости от того, имеется ли по какому-либо вопросу решение общего собрания собственников МКД. Управляющая компания выступает как специализированная коммерческая организация, осуществляющая управление МКД в качестве своей основной предпринимательской деятельности. Определение в договоре должного размера оплаты за предвидимое при обычных условиях, нормально необходимое содержание и текущий ремонт жилого дома с учетом его естественного износа является ее предпринимательским риском.

Между тем, как указало само Общество в судах, при принятии рассматриваемого дома в управление его лифты находились в нерабочем состоянии, однако, действуя предусмотрительно, Общество не было лишено права проведения надлежащей ревизии технического состояния общего имущества МКД и степени его физического износа. Общество обязано самостоятельно и своевременно принимать меры для осуществления указанных обязательств, а также определять способы и средства для надлежащего и качественного оказания услуг и обеспечения содержания и ремонта общего имущества в МКД с учетом степени износа и иных характеристик конструктивных элементов и оборудования. В случае необходимости наличия дополнительного времени для принятия решения собственниками, финансирования расходов и проведения работ заявитель имел право обратиться с заявлением о продлении (установлении нового) срока исполнения предписания.

Поскольку рассматриваемое предписание не возлагает на заявителя обязанностей, не предусмотренных действующим законодательством, его нельзя признать незаконным и нарушающим его права и законные интересы. Оспариваемое предписание соответствует нормам законодательства, выдано Министерством в пределах предоставленных полномочий и при наличии установленных нарушений, в связи с чем у судов не имелось оснований для признания его недействительным.

Довод подателя кассационной жалобы об управлении домом с 01.04.2019 другой управляющей организацией, и, как следствие, о неисполнимости оспоренного предписания подлежит отклонению, поскольку на дату выдачи предписания и в срок, определенный Министерством для устранения выявленных нарушений, управление МКД осуществлял заявитель.

Нормы материального и процессуального права применены судами правильно, выводы судов основаны на установленных ими обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах, в связи с чем кассационная инстанция исходя из полномочий, установленных статьями 286 и 287 АПК РФ, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов. Оснований для отмены либо изменения судебных актов не имеется (статья 288 АПК РФ).

При подаче кассационной жалобы Общество по платежному поручению от 12.07.2019 № 1019 уплатило 3000 руб. государственной пошлины, в связи с чем ему следует возвратить из федерального бюджета 1500 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по данной категории дел.

Руководствуясь статьями 104, 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 04.02.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2019 по делу № А21-13714/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «БСК-Сервис» – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «БСК-Сервис», место нахождения: 236029, Калининград, ул. Горького, д. 98, оф. 10, ОГРН 1063906069402, ИНН 3906150561, из федерального бюджета 1500 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной при подаче кассационной жалобы по платежному поручению от 12.07.2019 № 1019.



Председательствующий


В.М. Толкунов


Судьи


О.А. Алешкевич

А.Г. Кудин