Решение от 20 февраля 2018 г. по делу № А33-13487/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


20 февраля 2018 года


Дело № А33-13487/2017

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 13.02.2018

В полном объёме решение изготовлено 20.02.2018


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Железняк Е.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (ИНН <***>, ОГРН <***>), ФИО1

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Красноярскому краю (ИНН <***> , ОГРН <***>)

о признании действий незаконными,

при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - общества с ограниченной ответственностью «Алгоритм-технопромсервис»,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Красноярска, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Красноярскому краю (далее – ответчик), просит суд:

1. Признать незаконными действия в виде принятия 20 января 2017 года Инспекцией Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Красноярска (ИНН <***>) Решения № 59 о предстоящем исключении общества с ограниченной ответственностью «АГРОБИЗНЕС» из единого государственного реестра юридических лиц.

2. Признать незаконными действия от 15 мая 2017 года Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Красноярскому краю о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц об исключении из него, путем прекращения деятельности на основании п. 2 с. 21.1 Федерального закона № 129 - ФЗ от 08 августа 2001 года общества с ограниченной ответственностью «АГРОБИЗНЕС» .

3. Применить последствия недействительности - решения № 59 от 20 января 2017 года Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Красноярска и действия от 15 мая 2017 года Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Красноярскому краю о внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц об исключении из него, путем прекращения деятельности на основании п. 2 с. 21.1 Федерального закона № 129 - ФЗ от 08 августа 2001 года общества с ограниченной ответственностью «АГРОБИЗНЕС» и восстановить в Едином государственном реестре юридических лиц сведения об обществе с ограниченной ответственностью «АГРОБИЗНЕС» с момента исключения – 15 мая 2017 года.

Заявление принято к производству суда. Определением от 23.06.2017 возбуждено производство по делу. Делу присвоен номер А33-13487/2017.

Определением от 23.06.2017 к производству Арбитражного суда Красноярского края в рамках дела № А33-13488/2017 принято заявление ФИО1 к Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Красноярска, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Красноярскому краю (с учетом принятых в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнений) о:

1. Признании незаконными действий в виде принятия 20 января 2017 года Инспекцией Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Красноярска (ИНН <***>) Решения № 59 о предстоящем исключении общества с ограниченной ответственностью «АГРОБИЗНЕС» из единого государственного реестра юридических лиц.

2. Признании незаконными действий от 15 мая 2017 года Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 23 по Красноярскому краю о внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц о исключении из него, путем прекращения деятельности на основании п. 2 с. 21.1 Федерального закона № 129 - ФЗ от 08 августа 2001 года общества с ограниченной ответственностью «АГРОБИЗНЕС».

3. Применении последствий недействительности - решения № 59 от 20 января 2017 года Инспекцией Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Красноярска и действия от 15 мая 2017 года Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 23 по Красноярскому краю о внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц о исключении из него, путем прекращения деятельности на основании п. 2 с. 21.1 Федерального закона № 129 - ФЗ от 08 августа 2001 года общества с ограниченной ответственностью «АГРОБИЗНЕС» и восстановить в Едином государственном реестре юридических лиц сведения об обществе с ограниченной ответственностью «АГРОБИЗНЕС» с момента исключения – 15 мая 2017 года.

Определением от 03.10.2017 суд объединил дела № А33-13487/2017 и № А33-13488/2017 в одно производство, присвоив объединенному делу номер А33-13487/2017.

В судебном заседании 01.11.2017 в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом удовлетворено ходатайство об уточнении заявленных требований, заявители просят суд признать незаконными действия в виде принятия 20 января 2017 года инспекцией Федеральной налоговой службы №23 по Красноярскому краю решения № 59 о предстоящем исключении общества с ограниченной ответственностью "Агробизнес" ИНН <***> ОГРН <***> из единого государственного реестра юридических лиц, признать незаконными действия от 15 мая 2017 года Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Красноярскому краю о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц об исключении из него, путем прекращения деятельности на основании п. 2 с. 21.1 Федерального закона № 129 - ФЗ от 08 августа 2001 года общества с ограниченной ответственностью "Агробизнес" ИНН <***> ОГРН <***>, применить последствия недействительности - решения № 59 от 20 января 2017 года и действия от 15 мая 2017 года Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Красноярскому краю о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц об исключении из него, путем прекращения деятельности на основании п. 2 с. 21.1 Федерального закона № 129 - ФЗ от 08 августа 2001 года общества с ограниченной ответственностью "Агробизнес" ИНН <***> ОГРН <***> и восстановить в Едином государственном реестре юридических лиц сведения об обществе с ограниченной ответственностью "Агробизнес" ОГРН <***> ИНН <***> с момента исключения -15 мая 2017 года.

Определением от 09.11.2017 принят отказ общества с ограниченной ответственностью «Феникс», ФИО1 от требований к Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Красноярска. Производство по делу в части требований к Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Красноярска (ИНН <***>, ОГРН <***>) прекращено.

Судебное разбирательство откладывалось.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства для участия в судебное заседание 13.02.2018 не явились. На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Определением от 13.02.2018 судом отказано в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Феникс» и ФИО1 о привлечении к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора общества с ограниченной ответственностью «Элара Трэвел» и общества с ограниченной ответственностью «Строймонтаж».

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

ООО «Агробизнес» (ОГРН <***>, ИНН <***>) зарегистрировано в качестве юридического лица 14.12.2010 Межрайонной ИФНС России № 23 по Красноярскому краю.

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ единственным участником и директором ООО «Агробизнес» являлся ФИО1, основной вид деятельности общества «выращивание однолетних культур», дополнительные виды деятельности – выращивание многолетних культур, животноводство, предоставление услуг в области растениеводства, переработка и консервирование мяса, фруктов, овощей, картофеля, масел, жиров, производство молочной мукомольной, крупяной, крахмалосодержащей продукции, кормов, торговля зерном, табаком, семенами, кормами, фруктами, овощами, картофелем, мясом, консервами, пищевыми продуктами, покупка и продажа собственного недвижимого имущества, аренда и управление собственным или арендованным недвижимым имуществом, операции с недвижимым имуществом за вознаграждение или на договорной основе, деятельность в области права и бухгалтерского учета, рекламы, аренда и лизинг легковых автомобилей, машин, оборудования и материальных средств.

Письмом от 16.01.2017 № 2.10-20/007/0 ИФНС России по Центральному району г. Красноярска представило Межрайонной ИФНС России № 23 по Красноярскому краю информацию об обществах, в том числе ООО «Агробизнес», по которым в течение последних 12 месяцев не осуществлялось движения денежных средств по банковским счетам.

16.01.2017 Межрайонной ИФНС России № 23 по Красноярскому краю составлена справка № 118817-С об отсутствии в течение последних 12 месяцев движения денежных средств по расчетному счету ООО «Агробизнес».

16.01.2017 Межрайонной ИФНС России № 23 по Красноярскому краю составлена справка № 118817-О о непредоставлении ООО «Агробизнес» в течение последних 12 месяцев документов отчетности (последняя дата предоставления 31.03.2015 за 2014 год).

20.01.2017 Межрайонной ИФНС России № 23 по Красноярскому краю принято решение № 59 о предстоящем исключении недействующего юридического лица – ООО «Агро бизнес" из ЕГРЮЛ.

20.01.2017 Межрайонной ИФНС России № 23 по Красноярскому краю в ЕГРЮЛ внесены сведения о предстоящем исключении недействующего юридического лица из реестра (запись ГРН 2172468088538).

Согласно письму ИФНС России по Центральному району г. Красноярска от 03.08.2017 № 2.17-08/16895@ по состоянию на дату исключения ООО «Агробизнес» из ЕГРЮЛ (на 15.05.2017) за организацией числилась задолженность перед бюджетом в размере 8000 руб. (штрафы), Инспекцией принято решение о списании задолженности от 19.07.2017 № 489 на сумму 8000 руб.

Согласно письму Межрайонной ИФНС России № 17 по Красноярскому краю от 17.10.2017 № 2.7-27/22445@ ООО «Агробизнес» на праве собственности принадлежат земельные участки с кадастровым номером 24:11:0280201:909 и 24:11:0280102:69, с момента постановки на учет 23.12.2013 общество налоговые декларации по земельному налогу не представляло, земельный налог за организацией не числился и не уплачивался, задолженность по земельному налогу перед бюджетом отсутствует.

Справкой от 24.11.2017 № 763 Межрайонная ИФНС России № 17 по Красноярскому краю подтвердила отсутствие задолженности по уплате налогов и сборов ООО «Агробизнес» на 11.05.2017.

Согласно письму Межрайонной ИФНС России № 17 по Красноярскому краю от 23.11.2017 № 2.11-37/26310 в отношении ООО «Агробизнес» налоговых проверок не проводилось, земельный налог не начислялся, в бюджет не уплачивался.

В «Вестнике государственной регистрации» часть 2 № 3 (617) от 25.01.2017 опубликовано сообщение под номером 767 со ссылкой на статью 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ регистрирующим органом Межрайонной ИФНС России № 23 по Красноярскому краю (адрес: 660133, <...>) о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ. Указано о том, что принято решение № 59 от 20.01.2017 о предстоящем исключении ООО «Агробизнес» ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН 14.12.2010, ИНН <***>.

15.05.2017 в реестр Межрайонной ИФНС России № 23 по Красноярскому краю внесена запись № 2172468545522 о прекращении деятельности ООО «Агробизнес» в связи с исключением из ЕГРЮЛ на основании п. 2 ст. 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ.

Свидетельствами о государственной регистрации права от 23.12.2013 24 ЕЛ 175696 и от 23.12.2013 24 ЕЛ 175695 подтверждается, что ООО «Агробизнес» на основании договора купли-продажи от 10.12.2013 является собственником земельных участков:

- земельный участок с кадастровым номером 24:11:0280201:909; категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения дачного хозяйства; общей площадью 103 812 кв.м. Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир д. Ворлок. Участок находится примерно 0,9 км от ориентира по направлению на юг. Почтовый адрес ориентира: Красноярский край, Емельяновский район, земельный массив «Майский», трапеция 4450, контур пашни 572;

- земельный участок с кадастровым номером 24:11:0280102:69; категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения дачного хозяйства; общей площадью 115 687 кв.м. Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир д. Гладкое. Участок находится примерно 2,4 км от ориентира по направлению на северо-восток. Почтовый адрес ориентира: Красноярский край, Емельяновский район, трапеция 4 449, контур 226, 238.

16.03.2016 между ООО «Феникс» (цедент) и ООО «Агробизнес» (цессионарий) подписан договор уступки права требования, по условиям которого цедент уступает право требования цессионарию по договору поставки оборудования от 30.09.2015 № 03, заключенному между цедентом и обществом с ограниченной ответственностью «Алгоритм - Технопромсервис» (далее – должник) на общую сумму 91 490 578 руб. 07 коп. В счет расчета за уступленное право требования цессионарий передает цеденту земельные участки с кадастровым номером 24:11:0280201:909 и 24:11:0280102:69. Стороны по договору цессии от 16.03.2016 установили договорную стоимость передаваемых в расчет земельных участков, за уступаемое право требования в сумме 91 490 578 руб. 07 коп.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 23.03.2017 по делу № А33-21996/2016, вступившим в законную силу, отказано в удовлетворении требования ООО «Алгоритм-технопромсервис» о признании недействительным договора от 30.09.2015 № 03.

ООО «Агробизнес» обратилось в постоянно действующий Третейский суд при обществе с ограниченной ответственностью «ЮРЛАЙФ» к ООО «Алгоритм-технопромсервис» о взыскании 188 215 521 руб. долга и неустойки по договору поставки оборудования от 30.09.2015 № 03, по договору уступки права требования от 16.03.2016, 150 000 руб. третейского сбора.

Решением постоянно действующего Третейского суда при обществе с ограниченной ответственностью «ЮРЛАЙФ» от 21.06.2016 по третейскому делу № АЮ-21-06/2016 с ООО «Алгоритм-технопромсервис» взыскано в пользу ООО «Агробизнес» взыскано 91 490 578 руб. 07 коп. основного долга, 96 574 942 руб. 08 коп. неустойки по договору, 150 000 руб. третейского сбора.

В рамках дела № А33-16341/2016 Арбитражный суд Красноярского края рассмотрел заявление ООО «Агробизнес» о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения постоянно действующего Третейского суда при ООО «ЮРЛАЙФ» от 21.06.2016 по делу № АЮ-21-06/2016 и заявление ООО «Алгоритм-технопромсервис» об отмене решения Третейского суда по делу от 21.06.2016 № АЮ-21-06/2016.

Определением от 30.08.2017 по делу № А33-16341/2016 в удовлетворении заявления ООО «Основа-Гарант» о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения постоянно действующего Третейского суда при ООО «ЮРЛАЙФ» от 21.06.2016 по делу № АЮ-21-06/2016 отказано, заявление ООО «Алгоритм-технопромсервис» об отмене решения Третейского суда от 21.06.2016 по делу № АЮ-21-06/2016 удовлетворено, решение Третейского суда от 21.06.2016 по делу № АЮ-21-06/2016 отменено.

При рассмотрении дела № А33-16341/2016 судом установлены следующие обстоятельства:

«между ООО «Феникс» (поставщик) и ООО «Алгоритм-технопромсервис» (покупатель) подписан договор поставки оборудования от 30.09.2015 № 03.

В подтверждение факта исполнения условий договора от 30.09.2015 № 03 по поставке товара на общую сумму 91 490 578 руб. 07 коп. в материалы дела представлены универсальные передаточные документы.

16.03.2016 между ООО «Феникс» (цедент) и ООО «Агробизнес» (цессионарий) подписан договор уступки права требования.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ООО «Алгоритм-ТПС» обязательств в рамках договора от 30.10.2015 № 03, с учетом подписания договора уступки от 16.03.2016, ООО «Агробизнес» обратилось в Третейский суд с иском.

Решением постоянно действующего Третейского суда от 21.06.2016 по третейскому делу № АЮ-21-06/2016 с ООО «Алгоритм-технопромсервис» взыскано в пользу ООО «Агробизнес» 91 490 578 руб. 07 коп. основного долга, 96 574 942 руб. 08 коп. неустойки по договору, 150 000 руб. третейского сбора.

Неисполнение решения Третейского суда по делу № АЮ-21-06/2016 послужило основанием для обращения ООО «Агробизнес» в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение указанного решения.

Определением от 22.08.2017 в порядке процессуального правопреемства по делу № А33-16341/2016 произведена замена общества с ограниченной ответственностью «Агробизнес» (ИНН <***>, ОГРН <***>) на правопреемника - общество с ограниченной ответственностью «Основа-Гарант» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

24.06.2016 (после подписания договора уступки права требования от 16.03.2016) ООО «Феникс» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании себя банкротом. Заявление принято к производству суда, определением от 07.09.2016 возбуждено производство по делу № А33-14975/2016.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 27.10.2016 по делу № А33-14975/2016 заявление ООО «Феникс» о признании себя банкротом признано обоснованным, в отношении должника введено наблюдение.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 02.05.2017 производство по делу № А33-14975/2016 прекращено на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве (отсутствие денежных средств на финансирование расходов по делу о банкротстве).

Договор уступки права требования от 16.03.2016 признан судом недействительным в рамках дела № А33-16341/2017 в соответствии статьей 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку суд пришел к выводу о несоответствии поведения сторон принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1, статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации) и о мнимости договора уступки права требования от 16.03.2016 ввиду несовпадения заявленной цели сделки с направленностью воли контрагентом и ничтожности данной сделки в силу отсутствия встречного исполнения (фактического дарения)».

ООО «Агробизнес» и ООО «Феникс» обращались 04.05.2017 в кадастровую палату с заявлениями о государственной регистрации права на земельные участки на основании договора уступки от 16.03.2016.

Выписками из ЕГРП, поступившим по запросу суда 10.08.2017, подтверждается, что собственником земельных участков с кадастровыми номерами 24:11:0280201:909 и 24:11:0280102:69 является ООО «Агробизнес».

В материалы дела представлен договор аренды части нежилого помещения от 14.11.2016, согласно которого ООО «Элара Трэвел» (арендодатель) передает в аренду ООО «Агробизнес» (арендатор) часть офиса по адресу <...> общей площадью 11,9 кв.м., из них 5,95 кв.м. арендатор принимает в аренду. Срок аренды с 14.11.2016 по 14.10.2017 с возможностью пролонгации договора на такой же срок при отсутствии заявлений сторон о прекращении обязательств по договору. Договор носит силу акта-приема передачи, арендная плата составляет 15 000 руб. за весь период, оплата производится единоразово не позднее 14.09.2017.

Согласно договору уступки прав требования от 25.10.2016 ООО «Красноярский городской центр Кровли и Фасада (цедент) уступил ООО «Агробизнес» (цессионарию) право требования к ООО «Строймонтаж» в размере 4 153 519 руб. 34 коп. по договору поставки строительных материалов от 20.01.2016 № 01-16/СМ, подтвержденное определением Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-8309/2016.

Договор поставки строительных материалов от 20.01.2016 № 01-16/СМ, заключенный между ООО «Красноярский городской центр Кровли и Фасада» (продавец) и ООО «Строймонтаж» (покупатель) представлен в материалы дела с приложением спецификации на сумму 4 153 519 руб. 34 коп.

Во исполнение пункта 3.2.1 договора уступки прав требования от 25.10.2016 по акту приема-передачи от 25.10.2016 ООО «Красноярский городской центр Кровли и Фасада» (векселедержатель) в счет уступаемого права получил от ООО «Агробизнес» (векселедателя) простой вексель от 25.10.2016 № 001-ПВ на сумму 4 153 519 руб. 34 коп.

Копия векселя от 25.10.2016 № 001-ПВ на сумму 4 153 519 руб. 34 коп. представлена в материалы дела.31.10.2016 ООО «Строймонтаж» уведомлено об уступке права требования.

Ссылаясь на незаконность исключения ООО «Агробизнес» из ЕГРЮЛ, в заявлениях об обжаловании действий налогового органа ООО «Феникс» и ФИО1 указывают, что у ООО «Агробизнес» за период с 23.12.2013 по 16.03.2016 имелась задолженность в бюджет по уплате в отношении земельных участков в сумме более 500 000 руб., указанные земельные участки переданы ООО «Агробизнес» обществу «Феникс» по договору цессии от 16.03.2016, однако, регистрации перехода права собственности не произведена в связи с исключением ООО «Агробизнес» из ЕГРЮЛ. Кроме того, по договору цессии от 16.03.2016 к ООО «Агробизнес» перешло от ООО «Феникс» право требования задолженности от ООО «Алгоритм-Технопромсервис» (по договору поставки от 30.09.2015 № 3) на сумму 91 490 578 руб. 07 коп. Исключение ООО «Агробизнес» из ЕГРЮЛ нарушает права ООО «Феникс», так как у общества отсутствуют денежные средства, зарегистрировать право собственности на земельные участки не представляется возможным, имеется обязанность по оплате в бюджет налога на прибыль за 2015 год в размере 3 121 274 руб. по договору поставки от 30.09.2015 № 3.

В ходе рассмотрения дела ООО «Феникс» пояснило, что считает действия регистрирующего органа по исключению ООО «Агробизнес» незаконными, поскольку земельные участки переданы ООО «Агробизнес» обществу «Феникс» по договору цессии от 16.03.2016, однако, регистрации перехода права собственности не произведена в связи с исключением ООО «Агробизнес» из ЕГРЮЛ.

ФИО1 указал, что оспаривает действия регистрирующего органа по исключению ООО «Агробизнес» из ЕГРЮЛ, поскольку обществом фактически осуществлялась хозяйственная деятельность – в собственности имеются два земельных участка, по договору аренды от 14.11.2016 ООО «Агробизнес» (арендатор) пользуется офисом, по договору уступки прав требования от 25.10.2016 ООО «Агробизнес» принял права требования к ООО «Строймонтаж» в размере 4 153 519 руб. 34 коп.

В отзыве Межрайонная ИФНС России № 23 по Красноярскому краю указала, что общество исключено из ЕГРЮЛ как недействующее, иных условий, помимо указанных в статье 21.1 Федерального закона № 129-ФЗ для исключения лица из реестра для регистрирующего органа не установлено, порядок исключения регистрирующим органом соблюден, истец не представил доказательств осуществления ООО «Агробизнес» хозяйственной деятельности, заявители не проявили должную осмотрительность с учетом опубликованного сообщения о предстоящем исключении, соответствующих заявлений не подали.

Третье лицо - ООО «Алгоритм-технопромсервис» считает заявленные требования необоснованными, что подтверждается судебными актами, вынесенными по делам № А33-14975/2016, А33-16341/2016.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания действий (бездействия) регистрирующих органов незаконными необходимо наличие одновременно двух условий – несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, на налоговый орган возлагается обязанность доказать законность действий по внесению в ЕГРЮЛ записи, а на заявителя возлагается обязанность доказать нарушение действиями его прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, а также в связи с внесением в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы, регулируются Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Федеральный закон от 08.08.2001 № 129-ФЗ).

Статьей 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ предусмотрено, что юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (далее - недействующее юридическое лицо). Такое юридическое лицо может быть исключено из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом (пункт 1).

При наличии одновременно всех указанных в пункте 1 настоящей статьи признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц (далее - решение о предстоящем исключении) (пункт 2).

Судом установлено, что ООО «Агробизнес» (ОГРН <***>, ИНН <***>) зарегистрировано в качестве юридического лица Межрайонной ИФНС России № 23 по Красноярскому краю 14.12.2010.

Согласно письму ИФНС России по Центральному району г. Красноярска от 16.01.2017 № 2.10-20/007/0, составленных Межрайонной ИФНС России № 23 по Красноярскому краю справок от 16.01.2017 № 118817-С и № 118817-О в течение последних 12 месяцев движения денежных средств по банковскому счету ООО «Агробизнес» не осуществлялось, документы отчетности представлены последний раз 31.03.2015.

То есть по состоянию на 16.01.2017 имелись установленные пунктом 1 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ признаки, позволяющие регистрирующему органу отнести ООО «Агробизнес» к категории фактически прекратившим свою деятельность и осуществлять процедуру исключения юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц.

В порядке пункта 2 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ Межрайонной ИФНС России № 23 по Красноярскому краю принято решение от 20.01.2017 № 59 о предстоящем исключении ООО «Агробизнес» из ЕГРЮЛ. Данные сведения внесены в реестр 20.01.2017 (запись ГРН 2172468088538).

На основании пункта 3 статьи 21.1 указанного Закона решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц (далее - заявления), с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления.

Заявления могут быть направлены в срок не позднее чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении (пункт 4).

В соответствии с Приказом ФНС России от 16.06.2006 N САЭ-3-09/355@ "Об обеспечении публикации и издания сведений о государственной регистрации юридических лиц в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственной регистрации", сведения о принятых решениях, о предстоящем исключении недействующих юридических лиц из ЕГРЮЛ публикуются исключительно в журнале "Вестник государственной регистрации", а предоставляют данные сведения налоговые органы, осуществляющие государственную регистрацию юридических лиц.

В соответствии с п. 3.1 Методических рекомендаций по организации работы регистрирующих (налоговых) органов по реализации положений Федерального закона от 02.07.2005 N 83-ФЗ, направленных письмом ФНС РФ от 09.08.2005 N ЧД-6-09/668@ (ред. от 24.09.2007) "О реализации регистрирующими (налоговыми) органами положений Федерального закона от 02.07.2005 N 83-Ф3 "О внесении изменений в Федеральный закон "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" и в статью 49 Гражданского кодекса Российской Федерации", для соблюдения трехдневного срока публикации решений регистрирующий (налоговый) орган не позднее 12 часов пятницы направляет сведения о решении о предстоящей ликвидации в редакцию журнала "Вестник государственной регистрации". Указанные сведения публикуются в номере журнала "Вестник государственной регистрации", выходящем в среду следующей недели.


Данные требования закона регистрирующим органом соблюдены – сообщение о предстоящем исключении ООО «Агробизнес» из реестра на основании решения от 20.01.2017 № 59 (пятница) опубликовано в «Вестнике государственной регистрации» часть 2 № 3 (617) от 25.01.2017 (среда) (номер публикации 767), трехдневный срок публикации (с учетом рабочих дней) соблюден.

В публикации от 25.01.2017 (стр. 3, 17 журнала) содержатся сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления, а именно: о возможности представления соответствующих заявлений в течение 3 месяцев со дня настоящей публикации, направлении заявлений по адресу регистрирующего органа, принявшего решение о предстоящем исключении - МИФНС № 23 по Красноярскому краю адрес: 660133, <...>.

Согласно пункту 4 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ заявления могут быть направлены в срок не позднее чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. В случае направления заявлений решение об исключении недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц не принимается и такое юридическое лицо может быть ликвидировано в установленном гражданским законодательством порядке.

Согласно пунктам 7, 8 статьи 22 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ если в течение срока, предусмотренного пунктом 4 статьи 21.1 настоящего Федерального закона, заявления не направлены, регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из единого государственного реестра юридических лиц путем внесения в него соответствующей записи.

Исключение недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав.

В материалы дела не представлены доказательства того, что в течение 3 месяцев со дня опубликования решения о предстоящем исключении ООО «Агробизнес» из ЕГРЮЛ (до 25.04.2017) в регистрирующий орган представлялись заявления общества, его кредиторов, иных заинтересованных лиц.

15.05.2017 в реестр Межрайонной ИФНС России № 23 по Красноярскому краю внесена запись № 2172468545522 о прекращении деятельности ООО «Агробизнес» в связи с исключением из ЕГРЮЛ на основании п. 2 ст. 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что регистрирующим органом соблюдена процедура исключения ООО «Агробизнес» из ЕГРЮЛ как юридического лица, обладающего признаками недействующего.

Согласно позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 18 мая 2015 года N 10-П, нормативные положения, позволяющие исключать юридическое лицо из Единого государственного реестра юридических лиц в упрощенном - внесудебном порядке (по решению уполномоченного органа исполнительной власти), были введены в Федеральный закон "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" Федеральным законом от 2 июля 2005 года N 83-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" и в статью 49 Гражданского кодекса Российской Федерации" с целью актуализации данных Единого государственного реестра юридических лиц (его очистки от сведений о значительном числе юридических лиц, фактически прекративших свою деятельность).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях (Постановления от 06.12.2011 N 26-П и от 18.05.2015 N 10-П, Определения от 17.01.2012 N 143-О-О и от 17.06.2013 N 994-О), правовое регулирование, установленное статьей 21.1 Закона N 129-ФЗ, направлено на обеспечение достоверности сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ (в том числе о прекращении деятельности юридического лица), доверия к этим сведениям со стороны третьих лиц, предотвращение недобросовестного использования фактически недействующих юридических лиц и тем самым - на обеспечение стабильности гражданского оборота.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 06.12.2011 N 26-П "По делу о проверке конституционности положений статьи 21.1 и пункта 7 статьи 22 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" в связи с жалобой гражданина ФИО3" критерии признания юридического лица фактически прекратившим свою деятельность (недействующим юридическим лицом), в полной мере применимые в отношении коммерческих организаций, не могут с достаточной степенью вероятности свидетельствовать о фактическом прекращении некоммерческой организацией своей деятельности.

Соответственно, неосуществление организацией в течение последних двенадцати месяцев операций хотя бы по одному банковскому счету основанием для признания ее недействующей не является. Непредставление же в течение последних двенадцати месяцев документов налоговой отчетности служит основанием для возможного привлечения организации к налоговой ответственности, но не может быть признано достаточным для прекращения ее деятельность.

Таким образом, отсутствие движения денежных средств по расчетному счету юридического лица и непредставление налоговой отчетности в течение 12 месяцев при наличии документальных доказательств, свидетельствующих о фактическом ведении организацией предпринимательской деятельности, осуществлении финансово-хозяйственных операций, не являются основаниями для исключения данной организации из Единого государственного реестра юридических лиц.

Иной правоприменительный подход означал бы произвольное исключение действующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц исключительно по формальным основаниям непредставления таким лицом налоговой и бухгалтерской отчетности и отсутствия движения денежных средств по счетам, что не соответствует статьям 8, 34 Конституции Российской Федерации, статьями 1, 2, 49 Гражданского Кодекса Российской Федерации и является недопустимым.

Таким образом, налоговый орган не имеет оснований вносить запись об исключении юридического лица из ЕГРЮЛ, если им будет установлено, что такое юридическое лицо фактически продолжает осуществление своей деятельности.

По мнению заявителей, ООО «Агробизнес» не могло быть исключено из ЕГРЮЛ, поскольку имело задолженности по уплате земельного налога в отношении находящихся на праве собственности земельных участков.

Заявители ссылаются на Письмо Минфина России и ФНС России от 18.06.2009 N МН-20-6/812, по смыслу которого не допускается исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа в тех случаях, когда указанное лицо имеет задолженность по налогам, сборам, пеням и санкциям перед бюджетами разных уровней.

Материалами дела подтверждается, что ООО «Агробизнес» на основании договора купли-продажи от 10.12.2013 и до настоящего времени является собственником земельных участков с кадастровыми номерами 24:11:0280201:909 и 24:11:0280102:69.

Однако, из писем Межрайонной ИФНС России № 17 по Красноярскому краю от 17.10.2017 № 2.7-27/22445@, от 23.11.2017 № 2.11-37/26310, справки Межрайонной ИФНС России № 17 по Красноярскому краю от 24.11.2017 № 763 следует, что с момента постановки на учет 23.12.2013 общество налоговые декларации по земельному налогу не представляло, земельный налог за организацией не числился и не уплачивался, задолженность по земельному налогу перед бюджетом отсутствует, налоговых проверок не проводилось.

Так же согласно письму ИФНС России по Центральному району г. Красноярска от 03.08.2017 № 2.17-08/16895@ по состоянию на дату исключения ООО «Агробизнес» из ЕГРЮЛ (на 15.05.2017) за организацией числилась задолженность перед бюджетом в размере 8000 руб. (штрафы), Инспекцией принято решение о списании задолженности на сумму 8000 руб.

Таким образом, довод заявителей о невозможности исключения ООО «Агробизнес» из ЕГРЮЛ как недействующего юридического лица с наличием задолженности перед бюджетом материалами дела не подтвержден и подлежит отклонению.

ООО «Феникс» в качестве основания заявленных требований сослалось на наличие прав ООО «Агробизнес» на земельные участки, переданные ему исключенным из реестра ООО «Агробизнес» по договору цессии от 16.03.2016.

Однако, данное основание не принимается судом для признания действий регистрирующего органа незаконными, поскольку в рамках дела № А33-16341/2017 договор уступки права требования от 16.03.2016 признан судом недействительной сделкой в соответствии статьей 170 Гражданского кодекса Российской Федерации. Суд указал, что недобросовестными являются действия ООО «Феникс», поскольку общество не исполнило обусловленные договором уступки от 16.03.2016 обязанности цессионария - не произвело и намерения произвести оплату (передать право собственности на вышеуказанные земельные участки) не выразило, не сделало заявления относительно приобретенного требования в деле о банкротстве должника - № А33-14975/2016. По существу уступка права привела к тому, что первоначальный кредитор прекратил претендовать на получение им соответствующей значительной задолженности – в размере 91 490 578 руб. 07 коп. вопреки коммерческим интересам, без получения им фактического встречного предоставления (права собственности на земельные участки) и без объяснений возможных причин целесообразности перехода права требования на согласованных договором уступки от 16.03.2016 условиях.

Так как договор уступки права требования от 16.03.2016 является недействительной сделкой, к ООО «Феникс» право на земельные участки не перешло.

ФИО1 (единственный участник и директор ООО «Агробизнес») указывает, что общество на момент исключения осуществляло хозяйственную деятельность.

Исследовав представленные в дело доказательства в совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил, что общество на момент исключения его из ЕГРЮЛ не являлось фактически действующим юридическим лицом на основании следующего.

Согласно пункту 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Юридическим лицом признается организация, которая имеет обособленное имущество и отвечает им по своим обязательствам, может от своего имени приобретать и осуществлять гражданские права и нести гражданские обязанности, быть истцом и ответчиком в суде (статья 48 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 50 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что коммерческие организации это юридические лица, преследующие извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности.

Из пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 90, Пленума ВАС РФ N 14 от 09.12.1999 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" следует, что обычной хозяйственной деятельностью являются сделки по реализации продукции, приобретению сырья, выполнению работ и др. между обществом и другой стороной.

Согласно содержанию пункта 6 Постановления Пленума ВАС РФ от 16.05.2014 N 28 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием крупных сделок и сделок с заинтересованностью" под обычной хозяйственной деятельностью следует понимать любые операции, которые приняты в текущей деятельности соответствующего общества либо иных хозяйствующих субъектов, занимающихся аналогичным видом деятельности, сходных по размеру активов и объему оборота, независимо от того, совершались ли такие сделки данным обществом ранее. К сделкам, совершаемым в процессе обычной хозяйственной деятельности, могут относиться сделки по приобретению обществом сырья и материалов, необходимых для осуществления производственно-хозяйственной деятельности, реализации готовой продукции, получению кредитов для оплаты текущих операций (например, на приобретение оптовых партий товаров для последующей реализации их путем розничной продажи).

При этом не является основанием для квалификации сделки как совершенной в процессе обычной хозяйственной деятельности один только факт ее совершения в рамках вида деятельности, упомянутого в едином государственном реестре юридических лиц или уставе общества как основного для данного юридического лица, либо то, что общество имеет лицензию на право осуществления такого вида деятельности.

Таким образом, подтверждением деятельности общества являются факты совершения обществом сделок с контрагентами, осуществления деятельности по производству и реализации товаров, работ, услуг, направленных на получение прибыли.

Ведение хозяйственной деятельности подтверждается бухгалтерской и налоговой отчетностью, которую общество представляет по месту постановки на налоговый учет.

Доводы заявителя, а также представленные документы о принадлежности ООО «Агробизнес» земельных участков, о наличии в аренде у общества офисного помещения не свидетельствуют об осуществлении ООО "Агробизнес" хозяйственной деятельности.

ООО «Агробизнес» являлось коммерческой организацией, основной вид деятельности которой «выращивание однолетних культур», дополнительные виды деятельности – выращивание многолетних культур, животноводство, предоставление услуг в области растениеводства, переработка и консервирование мяса, фруктов, овощей, картофеля, масел, жиров, производство молочной мукомольной, крупяной, крахмалосодержащей продукции, кормов, торговля зерном, табаком, семенами, кормами, фруктами, овощами, картофелем, мясом, консервами, пищевыми продуктами, покупка и продажа собственного недвижимого имущества, аренда и управление собственным или арендованным недвижимым имуществом, операции с недвижимым имуществом за вознаграждение или на договорной основе, деятельность в области права и бухгалтерского учета, рекламы, аренда и лизинг легковых автомобилей, машин, оборудования и материальных средств.

Осуществление же обществом указанных видов деятельности материалами дела не подтверждено.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается лицами, участвующими в деле, что в собственности ООО «Агробизнес» с 2013 года имеются два земельных участка с кадастровым номером 24:11:0280201:909 общей площадью 103 812 кв.м. и с кадастровым номером 24:11:0280102:69 общей площадью 115 687 кв.м. категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения дачного хозяйства.

Однако, использование обществом данных земельных участков в хозяйственной деятельности не доказано. Само по себе наличие права собственности не доказывает ведение предпринимательской деятельности, поскольку ее целью является получение прибыли. Доказательств получения прибыли от использования земельных участков в период с 2013 года по 15.05.2017 (дата исключения ООО «Агробизнес» из ЕГРЮЛ) в материалы дела не представлено.

Согласно представленных регистрирующим органом сведений в течение последних 12 месяцев, предшествующих принятию решения о предстоящем исключении ООО «Агробизнес» из ЕГРЮЛ от 20.01.2017 № 59, движения денежных средств по банковским счетам общества не осуществлялось, документы отчетности предоставлялись в последний раз 31.03.2015 за 2014 год, с момента постановки на учет 23.12.2013 общество налоговые декларации по земельному налогу не представляло, земельный налог за организацией не числился и не уплачивался.

ФИО1 ссылается на невозможность осуществления на земельных участках с кадастровыми номерами 24:11:0280201:909 и 24:11:0280102:69 деятельности по посеву и выращиванию промышленным способом, не для личного потребления сельскохозяйственных культур исходя из вида разрешенного использования «для ведения дачного хозяйства».

Однако, в материалы дела не представлены доказательства ведения хозяйственной деятельности на имеющихся в собственности общества земельных участках с учетом вида разрешенного использования. Ведение иных уставных видов деятельности с использованием данных земельных участков так же не подтверждено.

Документы о предоставлении налоговой бухгалтерской (финансовой) отчетности с отражением результатов хозяйственной деятельности не представлены.

Таким образом, доводы ФИО1 о наличии в собственности ООО «Агробизнес» земельных участков не опровергают законность принятого налоговым органом решения об исключении общества из ЕГРЮЛ.

Ссылка ФИО1 на получение ООО «Агробизнес» в аренду офисного помещения так же не принимается судом в качестве доказательства осуществления обществом хозяйственной деятельности.

Согласно представленному договору аренды части нежилого помещения от 14.11.2016 ООО «Агробизнес» (арендатор) получила от ООО «Элара Трэвел» (арендодателя) в аренду часть офиса (5,95 кв.м.) по адресу <...> общей площадью 11,9 кв.м. на срок с 14.11.2016 по 14.10.2017. В договоре аренды указано, что договор носит силу акта-приема передачи. Арендная плата по договору установлена в сумме 15 000 руб. за весь период и производиться единоразово не позднее 14.09.2017.

Данный договор аренды от 14.11.2016 свидетельствует о получении обществом в пользование офисного помещения, однако, не представлены доказательства исполнения обязательств по договору аренды (осуществления реальной предпринимательской деятельности в указанном арендуемом помещении, счета на оплату, актов оказанных услуг, доказательств перечисления денежных средств, доказательств предъявления арендодателем требования о проведения оплаты арендных платежей после окончания срока аренды и т.д.). Факт получения офиса в аренду не подтверждает использование данного помещения для осуществления предпринимательской деятельности и не препятствует исключению юридического лица из ЕГРЮЛ.

По мнению ФИО1, ООО «Агробизнес» незаконно исключено из ЕГРЮЛ, так как обществом по договору уступки от 25.10.2016 принято право требования у должника уплаты 4 153 519 руб. 34 коп. долга.

Как установлено судом, по договору поставки строительных материалов от 20.01.2016 № 01-16/СМ ООО «Красноярский городской центр Кровли и Фасада» (продавец) обязался поставить ООО «Строймонтаж» (покупателю) товар на сумму 4 153 519 руб. 34 коп.

Решение постоянно действующего третейского суда при ООО «ЮРДАЙФ» от 03.03.2016 по третейскому делу № АЮ-1102/2016 удовлетворены требования ООО «Красноярский городской центр кровли и фасада» о взыскании с ООО «Строймонтаж» 4 153 519 руб. 34 коп. задолженности.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 30.05.2016 по делу № А45-8309/2016 удовлетворено заявление ООО «Красноярский городской центр кровли и фасада» о выдаче исполнительного листа на решение от 03.03.2016 постоянно действующего третейского суда при ООО «ЮРДАЙФ» по третейскому делу № АЮ-1102/2016.

Право требования к ООО «Строймонтаж» в размере 4 153 519 руб. 34 коп. уступлены ООО «Красноярский городской центр Кровли и Фасада» (цедентом) в пользу ООО «Агробизнес» (цессионария) согласно договору уступки прав требования от 25.10.2016.

Во исполнение пункта 3.2.1 договора уступки прав требования от 25.10.2016 по акту приема-передачи от 25.10.2016 ООО «Красноярский городской центр Кровли и Фасада» (векселедержатель) в счет уступаемого права получил от ООО «Агробизнес» (векселедателя) простой вексель от 25.10.2016 № 001-ПВ на сумму 4 153 519 руб. 34 коп.

Копия векселя от 25.10.2016 № 001-ПВ на сумму 4 153 519 руб. 34 коп. представлена в материалы дела.

Регистрирующим органом в материалы дела представлена копия решения Межрайонной ИФНС России № 16 по Иркутской области от 07.08.2017 № 15-10/5065 об отказе в привлечении ООО «Красноярский городской центр Кровли и Фасада» к ответственности за совершение налогового правонарушения, из которого следует, что в отношении общества проведена камеральная налоговая проверка, установлено, что с момента постановки на учет в инспекцию организацией не предоставлялась налоговая отчетность с 2015 года до 3 квартала 2016 года, инспекцией вынесены решения о приостановлении операций по счетам, кроме того, в решении указано, что фактически ООО «Красноярский городской центр Кровли и Фасада» деятельность не осуществляет, общество не находится по указанному в ЕГРЮЛ адресу.

По мнению суда, заключение договора уступки прав требования от 25.10.2016 не подтверждает осуществление хозяйственной деятельности, направленной на получение прибыли ООО «Агробизнес».

Налоговая, бухгалтерская отчетность, договоры ООО «Агробизнес» с контрагентами, платежно-расчетные, товарно-распорядительные документы суду не представлены. У суда не имеется оснований полагать, что ООО «Агробизнес» осуществляло хозяйственную деятельность в 2016 г., предшествующему исключению из ЕГРЮЛ.

В материалы дела не представлено относимых, допустимых и достаточных доказательств, подтверждающих доводы заявителей о фактическом осуществлении ООО "Агробизнес" деятельности на момент вынесения решения об исключении из ЕГРЮЛ.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в предмет доказывания по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц входят следующие обстоятельства:

1) несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту;

2) нарушение оспариваемым ненормативным правовым актом, решением и действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заявители не доказали наличие обстоятельств, свидетельствующих об осуществлении ООО "Агробизнес" деятельности, и отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 1 статьи 21.1 Федерального закона N 129-ФЗ, для признания данной организации прекратившей свою деятельность, регистрирующим органом соблюден порядок исключения из ЕГРЮЛ недействующего юридического лица, поэтому отсутствуют предусмотренные статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для удовлетворения заявленных требований.

В удовлетворении заявленных требований ООО «Феникс» и ФИО1 следует отказать.

По чеку-ордеру от 15.06.2017 ООО «Феникс» оплачено 3000 руб. госпошлины.

По чеку-ордеру от 15.06.2017 ФИО1 оплачено 3000 руб. госпошлины.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации на ООО «Феникс» возлагаются расходы по уплате 3000 руб. госпошлины, на ФИО1 – 300 руб. госпошлины.

На основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации ФИО1 из федерального бюджета подлежит возврату 2700 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Возвратить ФИО1 из федерального бюджета 2700 руб. государственной пошлины, излишне оплаченной по чеку-ордеру от 15.06.2017.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.




Судья

Е.Г. Железняк